Гражданское право, ГК РФ

Корпоративное право

Корпоративное право - институт гражданского права; совокупность юридических норм, регулирующих правовой статус, порядок создания и деятельности хозяйственных обществ и товариществ.

Все материалы

1 сентября 2014 г. вступают в силу поправки в Гражданский кодекс, затрагивающие деятельность практически всех юридических лиц.

Так, поправки затронут порядок принятия корпоративных решений, оплаты уставного капитала, также будет скорректирован порядок заключения корпоративных договоров и реорганизации юридических лиц.

По словам старшего юриста «ФБК Право» Дмитрия Кудрина, изменений, вносимых в Гражданский кодекс, много, и не каждое из них очевидно для тех, кто прочитал текст Закона.

«Некоторые важные вещи теряются в таком объеме информации, — говорит Дмитрий Кудрин. — К примеру, вводится новое требование, что факт проведения общего собрания в обществе с ограниченной ответственностью должен удостоверяться нотариусом. Не все оказались к этому готовы. Но есть условия, при которых нотариального удостоверения можно избежать, ими можно воспользоваться, но нужно знать, как».

Арбитражный суд Московского округа в Постановлении № А40-57250/12 от 14.08.2014 подтвердил, что само по себе совершение невыгодной сделки не является основанием для привлечения директора организации к ответственности.

ФАС отметил, что лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.) обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно.

В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

Директор освобождается от ответственности, если докажет, что заключенная им сделка хотя и была сама по себе невыгодной, но являлась частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых предполагалось получение выгоды юридическим лицом.

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении № А53-25157/2012 от 10.07.2014 пояснил, что действительная стоимость доли в уставном капитале общества определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества.

ФАС указал, что в случае выхода участника из общества его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Действительная стоимость доли в уставном капитале определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества. При этом действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении № А20-3283/2013 от 11.07.2014 пояснил, что продажа доли участникам общества, в результате которой изменяются размеры долей его участников, а также продажа доли или части доли третьим лицам и определение иной цены на продаваемую долю осуществляются по решению общего собрания участников общества.

ФАС отметил, что решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В течение одного года со дня перехода доли или части доли в уставном капитале общества к обществу они должны быть по решению общего собрания участников общества распределены между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества или предложены для приобретения всем либо некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам.

При этом продажа доли или части доли участникам общества, в результате которой изменяются размеры долей его участников, а также продажа доли или части доли третьим лицам и определение иной цены на продаваемую долю осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

ФАС Уральского округа в Постановлении № Ф09-3912/14 от 30.06.2014 подтвердил, что продажа доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается лишь если это не запрещено уставом общества.

ФАС отметил, что в случае отчуждения либо перехода доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам с нарушением порядка получения согласия участников общества, а также в случае нарушения запрета на продажу участники общества вправе потребовать передачи доли обществу в течение трех месяцев со дня, когда они узнали о нарушении.

При этом в случае передачи доли или части доли обществу расходы, понесенные приобретателем доли или части доли в связи с ее приобретением, возмещаются лицом, которое произвело отчуждение доли или части доли с нарушением указанного порядка.

При этом доля участника общества может быть отчуждена до полной ее оплаты только в части, в которой она оплачена.

Новая редакция Гражданского кодекса РФ делает принципы корпоративного управления более гибкими. Об этом в ходе конференции Объединения корпоративных юристов «Инъекция справедливости, или реформа ГК и судов на пользу российской экономики» сообщил управляющий партнер юридической компании «Бейкер и Макензи» Максим Калинин. С места события передает корреспондент Клерк.Ру Сергей Васильев.

В частности, полномочия выступать от имени общества могут быть предоставлены одному или нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга (такие положения должны быть указаны в уставе и ЕГРЮЛ). "Это так называемый "принцип двух ключей», - отметил Калинин. - Он позволяет установить дополнительный контроля со стороны акционеров за действиями директора, снижает риски в период его временного отсутствия".

В уставе непубличного общества теперь можно изменить распределение компетенции между органами:

  • Дополнить перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания участников;
  • Передать на рассмотрение коллегиальному органу управления / коллегиальному исполнительному органу вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания, например:
     ‒     образование других органов, прекращение их полномочий;
     ‒     утверждение годовых отчетов и бухгалтерской (финансовой) отчетности;
     ‒     принятие решений об участии в других юридических лицах.

  • Закрепить за коллегиальным органом управления функции коллегиального исполнительного органа, передать единоличному исполнительному органу функции коллегиального исполнительного органа;
  • Изменить порядок созыва и проведения общего собрания (сроки рассылки уведомлений, сроки проведения собрания);
  • Изменить порядок формирования и работы коллегиального органа управления, установленный законом (в т.ч. количественный состав);
  • Отказаться от создания ревизионной комиссии.
При этом в непубличном обществе устав или корпоративный договор может предусматривать объем правомочий, отличный от пропорционального долям в уставном капитале («механизм непропорционального голосования»). Сведения об объеме таких правомочий должны быть внесены в ЕГРЮЛ.

Новый правовой режим коммерческих организаций, вступающий в силу с 1 сентября, не повлечет за собой массовую перерегистрацию компаний. Об этом в ходе конференции Объединения корпоративных юристов «Инъекция справедливости, или реформа ГК и судов на пользу российской экономики» сообщил управляющий партнер юридической компании «Бейкер и Макензи» Максим Калинин. С места события передает корреспондент Клерк.Ру Сергей Васильев.

Не так давно в Гражданский кодекс РФ были внесены изменения, касающиеся правового режима коммерческих организаций - в частности, законами №100-ФЗ от 07.05.2013 (действует с 1 сентября 2013 года), №260-ФЗ от 30.09.2013 (действует с 1 ноября 2013 года), а также законом №99-ФЗ от 05.05.2014, который вступит в силу 1 сентября 2014 года. Согласно изменениям, все хозяйственные общества делятся на две разновидности: публичное (только АО) и непубличное (АО, ООО).

Публичное общество определяется как организация, чьи акции и ценные бумаги, конвертируемые в акции, публично размещаются (путем открытой подписки) или публично обращаются.
Правила о публичном обществе применяются, если устав и фирменное наименование общества содержат указание на то, что оно является публичным.

В течение переходного периода с 01.09.2014 для всех АО изменения в устав и фирменное наименование в целях приведения в соответствие с требованиями ГК вносятся при первом изменении устава.

Для публичных АО:

  • АО, созданные до 1 сентября 2014 года и отвечающие признакам публичных АО, признаются публичными вне зависимости от указания в их фирменном наименовании на то, что общество является публичным.
Для ЗАО / непубличных АО:

  • перерегистрация не требуется;
  • применяются: положения ГК об АО;
  • положения ФЗ об акционерных обществах, касающиеся ЗАО, применяются до первого изменения уставов.

ВАС принял постановление N62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", в котором пояснил, каким образом следует применять положения законодательства о привлечении руководителей к ответственности. Одновременно суд разработал критерии недобросовестного и неразумного поведения руководителей компаний.

Как пояснила Клерк.Ру директор юридической компании «Центр правового обслуживания» Анна Коняева, сейчас проблема взыскания убытков является одной из наиболее острых проблем российского права, в том числе корпоративного. При этом сам Пленум ВАС РФ от 23.07.2013 года направлен на преодоление проблем взыскания убытков в корпоративном праве.

“Высшим Арбитражным Судом РФ обобщена арбитражная практика и приведены разъяснения по наиболее актуальным вопросам, которые возникают у судов при рассмотрении указанных категорий исков. Так, определен круг лиц, которые могут быть привлечены к ответственности за убытки, круг лиц, которые вправе обратиться в суд на действия руководителя.

При обращении в суд с иском истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица. Под нарушением директором своего обязательства перед юридическим лицом в указанном Постановлении понимается нарушение обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно. Недопустим отказ во взыскании убытков по мотиву недоказанности их точного размера”.

При этом, по словам эксперта, положительным моментом принятого ВАС документа, является то, что суд может переложить бремя доказывания добросовестности и разумности действий на директора, если он отказывается от дачи пояснений, а равно предоставляет неполную или недостоверную информации о спорных действиях. При рассмотрении данной категории дел Высшим Арбитражным Судом РФ дается рекомендация суду установить, находятся ли действия директора в пределах разумного предпринимательского риска.

“Практическое применение разъяснений ВАС РФ должно в перспективе помочь добросовестным участником корпоративных отношений защитить свои нарушенные права, сделать деятельность органов управления более прозрачной и добросовестной, способствовать правильному разрешению корпоративного спора и защитить наиболее слабую сторону корпоративного конфликта”, - уверена Анна Коняева.

ФАС Московского округа в Постановлении № А40-88203/12-137-823 от 24.03.2014 пояснил, что лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

ФАС отметил, что в уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном законом, уставом общества и его внутренними документами. В части, не урегулированной законом, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества.

Участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей. Представители участников общества должны предъявить документы, подтверждающие их надлежащие полномочия.

Решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований закона, устава ООО и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Депутаты Госдумы рассмотрят сегодня в первом чтении законопроект № 347027-6«О внесении изменения в статью 42 Федерального закона «Об акционерных обществах»», в части обязательной выплаты дивидендов.

Законопроектом предлагается предусмотреть обязанность ОАО направлять на выплату дивидендов не менее 15% чистой прибыли.

Инициаторы законопроекта поясняют, что в настоящее время акционер с контрольным пакетом акций может никогда не платить дивиденды и выводить чистую прибыль из акционерного общества на личные цели.

ФАС Центрального округа в Постановлении № А54-4537/2012 от 27.12.2013 подтвердил, что поскольку общество не было уведомлено о сделке купли-продажи доли в уставном капитале с момента подписания договора купли-продажи, фактическая передача доли не произошла и сделка считается недействительной.

ФАС указал, что правовым последствием исполнения договора купли-продажи доли в уставном капитале хозяйственного общества является возмездный переход от продавца к покупателю права собственности на долю.

Общество с ограниченной ответственностью должно быть письменно уведомлено о состоявшейся уступке доли (части доли) в уставном капитале общества с представлением доказательств такой уступки.

Приобретатель доли (части доли) в уставном капитале этого общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной сделке.