Проверки

Налоговые проверки

Раздел посвящен налоговым проверкам - камеральным, выездным, встречным.

Налоговики во время проверки могут проводить допросы свидетелей, выемку документов, осмотр помещений. По результатам проверки должен быть составлен акт и вынесено решение о привлечении к ответственности (если было найдено нарушение закона).

Все материалы

В пятницу вечером ФНС объявила, что действительно приостанавливает назначение выездных налоговых проверок. Мораторий вызван эпидемией коронавируса и продлится до 1 мая.

Приостановлены также проверки пользователей онлайн-касс, соблюдение требований валютного законодательства, азартных игр и лотерей в отношении всех категорий налогоплательщиков, в том числе малого и среднего бизнеса.

Полный текст приказа ФНС № ЕД-7-2/181@ от 20.03.2020.

На своем сайте налоговики комментируют, что уже начатые выездные проверки также приостановлены. Незавершенные проверки применения ККТ и валютного законодательства, а также незаконченное производство по делам об административных правонарушениях пройдут без непосредственного контакта с налогоплательщиками (по ТКС, через личный кабинет налогоплательщика, по почте).

Все началось с поручения Мишустина. Еще он заявлял отсрочку страховых взносов, ждем и тут официальных решений.

ФНС решила позаботиться о здоровье сотрудников и налогоплательщиков – выездные проверки, выемки, осмотры, допросы прекратятся.

Вчера мы уже писали об этом. Сегодня слухи подтвердились.

В ФНС обсуждают приостановку всех мер контроля, при которых ревизоры лично общаются с налогоплательщиками. Об этом «Ведомостям» рассказали два федеральных чиновника и сотрудник одной из налоговых инспекций. Мораторий будет действовать, пока не нормализуется эпидемиологическая ситуация.

Планы такие: выездные сократить до минимума, их будут проводить в случаях критической необходимости. Можно говорить о том, что начатые проверки заморозят на срок до полугода: это предельный срок приостановки проверки, а всего она не может длиться более года.

А вот проверки, которые подходят к концу, ревизоры скорее всего, завершат, несмотря на коронавирус.

Среди клиентов уже началась легкая паника, рассказывает управляющий партнер Taxadvisor Дмитрий Костальгин, сотрудники компаний опасаются контактировать с налоговиками, так же как сотрудники инспекций – с бизнесом.

Затягивание проверок может помочь компаниям избежать ответственности, замечает партнер EY Алексей Нестеренко, если эпидемия продлится еще полгода и налоговые акты будут выписаны только в 2021 г., то ответственности за нарушения в 2017 г. бизнес избежит.

Риски могут возникнуть и у самого бизнеса: чем дольше длится проверка, тем больше может оказаться размер пени, предупреждает он. Если компания не согласна с приостановкой проверки, она может оспорить такое решение, говорит Костальгин, но стоит в Налоговом кодексе предусмотреть, что при приостановке проверок из-за вируса пеня не будет накапливаться. «Карантин» стоит распространить не только на проверки, считает Костальгин. Например, можно отсрочить подачу отчетности по контролируемым иностранным компаниям, которую можно сдать только лично, отмечает он: многие клиенты опасаются приходить в налоговые инспекции. 

Хотя в инспекциях действует режим термометрии

Инспекция назначила и провела выездную проверку. А потом управление назначило и провело повторную выездную и доначислило 41 млн руб. Компания пошла в суд, требуя признать незаконным решение по повторной выездной:

  • в нём нет номера, даты, проверяемого периода и списка налогов по первой проверке, а решение по первой проверке вообще не анализируется;
  • нет доводов, которые могли бы поставить под сомнение решение первой проверки;
  • фактически проведена самостоятельная выездная налоговая проверка, что является недопустимым согласно предшествующей судебной практике и НК РФ.
Суд согласился с компанией. Он исходил из того, что повторная выездная — это одна из форм контроля вышестоящих инспекций над нижестоящими. Она должна быть необходимой, обоснованной, законной.

Когда в решении управления по повторной проверке нет никаких ссылок на решение по первоначальной проверки, то говорить о контроле вышестоящей инспекции над нижестоящей не получается, потому что нет связи между решением по повторной выездной и по первоначальной выездной.

Компания права: вышестоящая инспекция просто провела самостоятельную выездную проверку. Делая такой вывод, суд сослался на предшествующую судебную практику: Постановление Конституционного суда от 16 июля 2004 года № 14-П.

Определение Верховного суда от 16.09.2014 № 301-КГ14-1038

Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда от 28.07.2009 № 5172/09 и от 25.05.2010 № 17099/09

Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда от 03.04.2012 г. № 15129/11

Определение Верховного суда № 305-КГ17-22817 от 16.04.2018.

Дело № А23-600/2017.

Инспекция заявила, что сделки между компанией и контрагентами нереальны. Один из аргументов: у компании и одного из контрагентов якобы есть общие сотрудники.

Численность сотрудников спорного контрагента в 2014 году – 0 человек, в 2015 – 6 человек (из них 4 – сотрудники налогоплательщика), в 2016 году – 0 человек. Налогоплательщика в 2014 году – 38 человек, в 2015 году – 40 человек, я в 2016 году 116 человек. Вот в такой ситуации инспекция заявляет о наличии общих сотрудников.

К счастью, суды адекватно отреагировали на этот странный аргумент словами «нельзя говорить о том, что у заявителя и ООО «РЭМ» имеется в широком смысле "наличие общих сотрудников”».

Кроме того, суды решили, что совмещение сотрудниками налогоплательщика работы у контрагента не имеет значения для разрешения дела. Ведь генеральный директор контрагента никогда не работал у налогоплательщика, а генеральный директор налогоплательщика никогда не работал у контрагента.

Инспекция провела выездную проверку и составила акт. Компания возразила на акт. ИФНС назначила дополнительные мероприятия налогового контроля.

В рамках этих мероприятий инспекция запросила больше 7000 документов:

– 4 168 счетов-фактур;

– 2 982 платежных поручений на прибытие и выбытие денежных средств.

А ещё — регистры бухгалтерского учета в виде анализа, в виде карточки счёта, в виде оборотов счёта, по оприходованию, движению, начислению амортизации, в виде доходов, в виде расходов и документы, отражающие количество фактически приготовленных блюд в соответствии с недельным планом меню.

Компания обратилась в суд, чтобы он признал незаконными требования инспекции. Суд поддержал компанию.

Вот сработавшие аргументы:

– когда проводятся дополнительные мероприятия налогового контроля, инспекция не может требовать у компании, какую угодно информацию.

Мероприятия назначаются, когда инспекция заявляет одно, а компания другое. Допмероприятия нужны, чтобы выяснить, кто прав. Поэтому в рамках допмероприятий инспекция может запрашивать только документы, которые относятся к противоречиям между позицией инспекции и компании.

Но в этом случае инспекция запросила информацию, которая вообще не относятся ни к противоречиям, ни к выездной проверке.

– Объём запрошенного – более 30000 листов формата А4.

«Если сотрудники налогового органа затратят на просмотр 1 страницы запрошенных документов 30 секунд (0,5 минуты), то для просмотра 30 000 страниц им потребуется: 30 000×0.5 = 15 000 минут или 15 000 : 60 = 250 часов (по 125 часов на человека). При 8-часовом рабочем дне и 5-дневной рабочей неделе это составит: 125 : 8 = 15,6 рабочих дня или 15,6 : 5 = 3,1 недели (при непрерывной работе). Т.е. просмотр документов должен при таких обстоятельствах закончиться не ранее 08.08.2019 года. т.е. за пределами установленного срока на проведение дополнительных мероприятий налогового контроля» — так сказал суд.

А значит, инспекция вообще не собиралась изучать запрошенные документы. Инспекция просто запросила по максимуму, рассчитывая на то, что компания не будет предоставить все документы, и инспекция сможет её оштрафовать.

«Вежливого, доброго, весеннего утра вам», – желает Сергей Кошелев, бывший глава УФНС по Владимирского области, а ныне налоговый консультант. В его руки попал очередной шедевр налоговиков – требование о представлении документов.

В документе вместо ссылок на нормы НК РФ, налоговики закидывают бухгалтеров показной вежливостью. Видимо, это последний элемент давления: как отказать, если инспектор почтительно и деликатно просит подать кучу документов:

– оборотно-сальдовую ведомость по всем счетам за год;

– оборотно-сальдовую ведомость по счетам 60,62,66,67,76 с обязательным указанием ИНН контрагентов;

– пояснительную записку, характеризующую суть хоз. операций;

– пояснение неординарных операций.

– Штатку, копию договора аренды помещения.

Инспектор напирает: есть же обычаи делового оборота, вот мы к вам уважительно, и вы – будьте добры.

«При этом заявлен не убыток, да и льгот нет... сумма к начислению и уплате... и не плохая. Зачем им столько документов? Кто их анализировать будет в таком объеме? Да и хранить где это всё наше добро?», – вопрошает Кошелев.