Гражданское право, ГК РФ

Право собственности (защита вещных прав)

Вещное право - это юридически обеспеченная возможность конкретногосубъекта – обладателя вещного права владеть, пользоваться и распоряжаться индивидуально-определенной вещью своей волей и в своем интересе в пределах, установленных действующим законодательством.

Под защитой права собственности понимаются определенные меры, направленные на пресечение нарушения права собственности или на восстановление нарушенного права.

Все материалы

ФАС Центрального округа в Постановлении от 6 апреля 2009 г. по делу N А35-3157/08-С13 указал, что лицо, владеющее имуществом, в том числе, по основанию, предусмотренному договором, вправе защищать свое право путем предъявления иска об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Здесь ФАС отметил, что в соответствии с ч. 4 ст. 216 ГК РФ вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ.

Согласно нормам указанной статьи права, предусмотренные статьями 301 – 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника, заключил ФАС.

Высший Арбитражный Суд рассмотрит проект постановления, разъясняющего отдельные вопросы, касающиеся прав собственников помещений на общее имущество здания.               

Согласно проекту, по решению сособственников общего имущества допускается передача отдельных частей здания в аренду (пользование). Например, может быть заключен договор аренды несущей стены или крыши здания для размещения наружной рекламы, аренды подвального помещения и др. Стороной указанного договора на стороне арендодателя признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют солидарную или долевую множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.

Если же в госреестр внесена запись о праве индивидуальной собственности одного из собственников нежилых помещений на объекты, относящиеся по своему назначению к общему имуществу здания, то любое заинтересованное лицо, включая собственников иных помещений в данном здании, вправе обратиться с иском об исправлении указанных данных Реестра, поскольку они имеют недостоверный характер.

ФАС Поволжского округа в Постановлении от 19 февраля 2009 г. по делу N А65-12339/2008 признал правомерность отказа в удовлетворении заявления гаражного кооператива о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.

Здесь ФАС указал, что в силу статьи 28 Земельного кодекса предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату, и только в исключительных случаях, предусмотренных законодательством, оно может осуществляться бесплатно - с учетом качества, целевого назначения, местонахождения земель и других критериев.

Нормами действующего законодательства предусмотрен перечень лиц, которые имеют право на бесплатное предоставление земельного участка в собственность. Однако кооператив в данный перечень не входит, заключил ФАС.

ФАС Поволжского округа в Постановлении от 20 февраля 2009 г. по делу N А57-10057/02 указал, что продавец по договору купли-продажи недвижимости до государственной регистрации перехода права не вправе распоряжаться недвижимым имуществом.  

Здесь ФАС отметил, что заключенная сделка купли-продажи, не имеющая признаков недействительности, порождает у покупателя право потребовать от продавца совершения действий по регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

Стороны по сделке, предметом которой является переход прав на недвижимость, должны совместно обратиться в регистрирующий орган с заявлением о регистрации перехода прав, а при уклонении одной из сторон от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Таким образом, заключает ФАС, после передачи недвижимого имущества покупателю, но до государственной регистрации перехода права собственности продавец не вправе им распоряжаться, поскольку указанное имущество служит предметом исполненного продавцом обязательства, возникшего из договора продажи, а покупатель является его законным владельцем.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 10 февраля 2009 г. N А33-7291/08-Ф02-230/09 указал, что копия акта приема-передачи с перечнем передаваемых объектов не может являться документом - основанием возникновения у заявителя права собственности на заявленный к регистрации объект недвижимости.

ФАС отметил, что необходимые для государственной регистрации прав документы, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав, представляются не менее чем в двух экземплярах-подлинниках. При этом один экземпляр после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов. 

Иные необходимые для государственной регистрации прав документы представляются не менее чем в двух экземплярах, один из которых - подлинник - после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю.

 

ФАС Поволжского округа в Постановлении от 24 февраля 2009 г. по делу N А57-4436/2008 указал на незаконность решения третейского суда о признании права собственности на объекты недвижимости, которое, в свою очередь, послужило основанием для регистрации прав на указанные объекты. 

Здесь ФАС отметил, что заявление об отмене решения третейского суда подается в арбитражный суд для субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня получения оспариваемого решения стороной, обратившейся с заявлением.

При этом вопросы о праве собственности на недвижимое имущество отнесены законодателем к исключительной компетенции государственных судов, поэтому решение третейского суда в данном случае подлежит безусловной отмене, заключи ФАС.

ФАС Уральского округа в Постановлении от 17 февраля 2009 г. N Ф09-425/09-С4 признал несостоятельность довода о том, что при расчете действительной стоимости доли выбывающего участника следует исходить из методики, утвержденной обществом, и учитывать чистые активы общества без стоимости неделимого фонда. 

ФАС указал, что общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, а в случае неполной оплаты его вклада в уставный капитал общества действительную стоимость части его доли, пропорциональной оплаченной части вклада. 

Действительная стоимость доли участника общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером уставного капитала общества. При этом действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

В свою очередь нормы федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" являются императивными и не позволяют обществу осуществлять расчет действительной стоимости доли иным образом, чем указано в законе.

ФАС Московского округа в Постановлении от 24 февраля 2009 г. N КГ-А40/226-09 отверг довод о том, что неисполнение ответчиком предусмотренной учредительным договором обязанности по внесению денежного вклада в уставный капитал прекращает его право собственности на долю в уставном капитале.

ФАС отметил, что российское законодательство не предусматривает такого способа защиты, избранного истцом, как признание учредителя общества утратившим права собственности на долю. Последствия невнесения учредителем вклада в уставный капитал общества предусмотрены Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью".

При этом невнесение учредителем общества вклада в уставный капитал общества свидетельствует о не возникновении права на долю, в связи с чем данное право не может быть утрачено.

ФАС Поволжского округа в Постановлении от 16 февраля 2009 г. по делу N А57-2919/2008 указал, что сборно-разборный характер торгово-информационного киоска свидетельствует об отнесении данного объекта к движимым вещам, поскольку его демонтаж и перемещение на иную площадку возможны без причинения ущерба его назначению.

ФАС отметил, что к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

По смыслу данной статьи, прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться судом с учетом всех документов и обстоятельств, имеющихся в материалах дела.

Сам по себе акт по приемке в эксплуатацию объекта не является подтверждением того, что возведенный объект построен в соответствии с требованиями действующего законодательства, ни того, что принятый объект является капитальным строением, прочно связанным с землей.

ФАС Поволжского округа в Постановлении от 12 февраля 2009 г. по делу N А72-3000/2008 признал необоснованным довод о том, что право собственности в силу приобретательной давности не может быть приобретено в отношении имущества являющегося  государственным. 

ФАС указал, что гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

При этом право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, заключил ФАС.

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 12 февраля 2009 г. по делу N А21-968/2008 признал обоснованным отказ в удовлетворении искового требования в части признания права собственности на здания, находящиеся на различных стадиях разрушения.

Здесь ФАС отметил, что признание права представляет собой один из способов защиты права. Иск в защиту права собственности может быть предъявлен в отношении индивидуально-определенной вещи, сохранившейся в натуре, и, следовательно, не подлежит удовлетворению, если указанная вещь погибла или уничтожена.

Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции, спорные здания находятся в различных стадиях разрушения, что не позволяет признать их имеющими какую-либо полезную ценность. Следовательно, признание права на разрушенные здания произведено быть не может, заключил ФАС.

ФАС Центрального округа в Постановлении от 3 февраля 2009 г. по делу N А35-7638/07-С12 признал неправомерной регистрацию права собственности на площади в здании, находящимся в общей собственности, с указанием номеров комнат, без согласия всех собственников. 

Здесь ФАС указал, что регистрация прав собственности на площади помещения с указанием номеров комнат и конкретизацией помещений фактически является выделением долей в натуре. При этом имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Регистрация выдела без согласия всех собственников незаконна, заключил ФАС.