Спрашивают в «Красном уголке бухгалтера».

«Наша компания освобождена от страховых взносов и прочих налогов во втором квартале, но так как страховые взносы влияют на будущую пенсию сотрудников у некоторых встаёт резонный вопрос на кой им это надо и собираются увольняться. Никаких изменений не было по этому вопросу?».

Вот что пишут в комментариях:

«Ваши сотрудники никоим образом не пострадают. Баллы начисляются не в зависимости от уплаченных взносов, а в зависимости от начисленных доходов. Берется годовой доход работника, указанный работодателем в отчетности и умножается на ставку 16%. Не на 22% потому, что 6% — это солидарная часть тарифа (ст. 22 закона 167-ФЗ). Поэтому ваша нулевая ставка работникам по барабану».

И:

«Это компенсирует бюджет. Вот, например в Крыму, у многих оформлена свободная экономическая зона. Ставка в ПФ 6%. Но на пенсионные баллы работников это никак не влияет».

Собственно, никому увольняться не нужно, работу сейчас не так просто найти. Тем более, что на будущую пенсию это никак не повлияет.

С запросом в ФНС обратилось некое акционерное общество, сведения о котором в реестре МСП не содержатся.

Но они могут быть внесены по состоянию на 10 августа 2020.

В связи с этим, в случае внесения АО в реестр МСП 10 августа 2020 года, АО вправе применять пониженные тарифы страховых взносов с начисленных выплат и иных вознаграждений, превышающих МРОТ, начиная с 1 августа 2020 года.

Об этом сообщается в письме ФНС № БС-4-11/11451@ от 15.07.2020.

Таким образом уплаченные страховые взносы, правомерно исчисленные с выплат за апрель — июль 2020 года по общеустановленным тарифам, не могут быть признаны переплатой и, следовательно, не подлежат возврату.

Соответствующее уведомление опубликовано Минтрудом на федеральном портале.

Начиная с 2021 года предлагается бессрочно установить более низкую ставку страховых взносов на ОПС — 6%.

Кроме того, законопроектом предусматривается, начиная с 2021 года и на бессрочный период, установление пониженного тарифа страховых взносов на ОПС в размере 6% для организаций, осуществляющих проектирование и разработку изделий электронной компонентной базы и электронной (радиоэлектронной) продукции.

Данный проект разрабатывается в связи с поправками в НК, которые внесены Федеральным законом от 31.07.2020 № 265-ФЗ.

Спрашивают в «Красном уголке бухгалтера».

«А как сейчас налоговая считает 1% для ИП с оборота или с разницы между доходами и расходами? Не поменялось у них мнение?».

Данный вопрос крайне актален тем, что КС Определением от 30.01.2020 № 10-О подтвердил, что ИП на «упрощенке» вправе действовать точно так же, как и ИП на ОСНО, т.е. при расчете страховых взносов учитывать свои расходы

В в октябре прошлого года ВС РФ тоже подтвердил право ИП на упрощенке учитывать расходы Определение ВС РФ от 29.10.2019 № 309-ЭС19-18969, а ФНС в своем письме (Письмо ФНС России от 23.09.2019 № БС-4-11/19262@) «пообещала» руководствоваться этим решением.

А вот Минфин в Письме от 14.01.2020 № 03-15-08/1214 заявил, что ИП на УСН должен уплачивать 1% со всей суммы доходов без учета расходов.

Вот и выходит, что ФНС, с одной стороны, подконтрольна Минфину, а с другой — должна прислушиваться и к выводам высших судов, пытается угодить «и вашим и нашим».

В комментариях, в основном, пишут что с разницы:

«Нам пришло требование на оплату за 2019 — с разницы».

Или:

«Мы оплатили с разницы чуть раньше срока. После начисления со стороны налоговой, сейчас в сверке 0, задолженности нет. Пока ничего не просят».

А кто-то пишут, что с оборота.

«Мне ответили в налоговой, что должна с оборота считать».

Похоже, сколько инспекций, столько и мнений.

Более обстоятельный комментарий:

«Я написала заявление в налоговую о перерасчете за 2018 год с учетом расходов. За 2 дня сделали перерасчет, я аж испугалась, думала отказ. Все пересчитали. Почти 60000. Есть письмо для внутреннего пользования в ИФНС. Где написано, что если обращаются налогоплательщики, то делать перерасчет. Так что пишите заявление».

А подытожим вот этим:

«Все дела ФНС проигрывает во всех судах страны. Дел уже не десятки, а сотни. И Конституционный суд уже высказался в пользу ИП. Но Минфин упорно талдычит — с оборота. ФНС бы и рада считать с учетом расходов, но Минфин-то их начальство. Вот начали на местах втихую считать с учетом расходов. Чтобы не тратить время на бессмысленные суды».

Интересно, а когда уже Минфин мнение поменяет?

Документ подготовлен Правительством во исполнение поручения президента о поддержке IT-индустрии. Условием для получения преференций будет доля выручки от IT-услуг. В результате применения предлагаемых мер налог на прибыль снизится с нынешних 20 процентов до 3 процентов. Кроме того, IT-компании будут платить в государственные внебюджетные фонды не 14, а 7,6 процента. 6 процентов от этой суммы будет отчисляться в Пенсионный фонд, 1,5 процента — в Фонд соцстрахования и 0,1 процента — в бюджет ОМС. Новая льгота по страховым взносам будет бессрочной.

Власти надеются, что налоговый манёвр сделает российскую юрисдикцию привлекательнее для IT-бизнеса и будет способствовать развитию этой высокотехнологичной отрасли.

Арбитражный суд Поволжского округа подтвердил законность доначисления АО «Нефтегорский газоперерабатывающий завод» (НГПЗ) страховых взносов, штрафа и пеней на выданную работникам в честь 50-ти летия предприятия премию. Ранее аналогичную позицию высказали и нижестоящие суды.

Как указано в материалах дела, Межрайонная ИФНС России № 8 по Самарской области провела выездную проверку правильности произведенного НГПЗ расчета по страховым взносам за 2017 год. По итогам проверки налоговый орган доначислил компании 1,2 млн рублей страховых взносов, а также штраф в 252 тыс. рублей и 27 тыс. рублей пеней.

Основанием для доначислений стала выплата НГПЗ своим работникам премии в 2017 году в честь 50-ти летнего юбилея завода. МИФНС пришла к выводу, что эта премия связана с надлежащим выполнением трудовых обязанностей сотрудников «Нефтегорского газоперерабатывающего завода», имеет стимулирующий характер для определенной группы работников компании (стаж не менее одного года) и рассчитывается исходя из заработной платы.

НГПЗ оспорил решение налоговой инспекции в суде, но суд также пришел к выводу, что премии увязаны с выполнением работниками трудовых обязанностей.

Позиция АС Поволжского округа:

• премия выдана исключительно лицам, находящимся на дату издания приказа в трудовых отношения с НГПЗ;
• конкретный размер премирования работников устанавливается приказом генерального директора налогоплательщика;
• характер расчета премии устанавливает прямую зависимость от квалификации работников, сложности, качества, количества выполняемой работы;
• в списки по премированию не включены работники, находящиеся в отпуске по уходу за ребенком, а также пенсионеры и бывшие работники предприятия;
• в коллективном договоре премия к 50-летию налогоплательщика не поименована.

«Выплата указанной премии зависела от стажа, размера оплаты труда работника за результаты производственно-хозяйственной и иной деятельности, занимаемой должности, квалификации, достигнутых производственных результатов, то есть являлась элементом оплаты труда. Следовательно, данные выплаты подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов», — указал в постановлении Арбитражный суд Поволжского округа.

По словам адвоката, партнера ЮФ «Арбитраж.ру» Дениса Черкасова, вопросы начисления страховых взносов на единовременные выплаты работникам на практике часто вызывают споры с контролирующими органами.

«Причем, результаты рассмотрения этих споров в судах нельзя признать однозначными. Как правило, такие выплаты прямо не предусмотрены в трудовом договоре или локальном нормативном акте организации. Речь идет о практикуемых, как правило, в крупных компаниях, выплатах в виде премий, например, к юбилею работника, к Новому году, к юбилею компании и пр.», — говорит юрист.

Денис Черкасов отмечает, что ВАС РФ ещё в 2013 году в Постановлении № 215/13, отменяя акты нижестоящих судов, поддержавших налогоплательщика, занял позицию, что если разовые премии связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей и имеют стимулирующий характер, то они являются элементами оплаты труда, получаемой в рамках трудовых отношений. Следовательно, спорные выплаты относятся к объекту обложения страховыми взносами и подлежат включению в базу для их начисления.

«То есть, ключевым моментом в таких спорах является характер выплачиваемой премии. Должна быть установлена связь премии с трудовыми обязанностями, результатом работы», — поясняет адвокат.

По словам Дениса Черкасова, напротив, имеется практика в пользу налогоплательщиков. Например, Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2017 № 306-КГ17-2349 по делу № А12-11656/2016, в котором суды исходили из того, что выплачиваемые единовременно в виде премий суммы, связанные с достижением юбилейной даты со дня рождения или с юбилеем трудовой деятельности, не являются стимулирующими, так как не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, не являются вознаграждением за труд, в связи с чем данные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Таким образом, если выплата премии не связана с трудовой функцией, не зависит от квалификации работника, сложности, качества и условий выполняемой работы, не была направлена на стимулирование и (или) поощрение труда, то такая выплата не облагается страховыми взносами, говорит Денис Черкасов.

«Если же премия выплачена по результатам производственной деятельности, в том числе и в связи с юбилеем, то есть относится к оплате труда, то она облагается страховыми взносами. При этом сам по себе факт наличия трудовых отношений не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Также стоит помнить, что конкретный перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, поименован в статье 422 НК РФ», — отмечает юрист.

Дело: А55-13178/2019.

Спрашивают в «Красном уголке бухгалтера».

«Налоговая вот уже 10 дней не принимает полугодовой Расчёт по страховым взносам. Вместо этого сегодня прислали Требование, со ссылкой на 172-ФЗ от 08.06.2020 о применении пониженных тарифов. А если я не хочу 0%? Мы все это время работали, причём даже в усиленном режиме. Естественно все начисляли и выплачивали. Я им, конечно, попытаюсь дозвониться, но хочется узнать, как бы вы сделали? Исправляли бы отчёт на 0%?».

Такое иногда встречается. Боятся, что они льготой-то воспользуюся, а их потом проверками достанут, достойны ли они этой льготы. Причем, по ОКВЭДу компания входит сама в пострадавшую отрасль, но по факту помогали сами пострадавшим. Потому что являются благотворительной организацией.

Мнения комментаторов разделились на «дают — бери» и «не достанут ли потом с проверками».

Вот, к примеру:

«Применять льготу в связи с пандемией ваше право, но смысл? Воспользуйтесь тем, что Вам предоставляет государство».

На что автор поста резонно замечает:

«Лишь бы оно потом не спросило, а с какого вы воспользовались, если сами помогали».

Правда, отнесение к пострадавшим строится все-таки по формальному признаку, а именно, по основному ОКВЭД.

Еще одно мнение:

«Нам никаких писем не присылали. По основному ОКВЭДу мы пострадавшие. Субсидии и кредит получили. Не понимаю, зачем платить, если можно не платить. У нас тоже сейчас выручка больше, чем в марте, но это ко взносам не имеет отношения. Сдадите на ноль — и время и деньги сбережете».

Или вот:

«Нам пришло просто информационное письмо о том, что имеем право применить ставку 0%. Не требование».

Может, и автору поста пришло информационное письмо?

Кто-то тоже в недоумении:

«Интересно, а что думает Ваше руководство, неужели учредители хотят больше налогов заплатить? Не думаю...».

Еще поделиилсь вот таким мнением:

«Есть четкие условия для нулевых ставок. В реестре МСП есть? Основной код ОКВЭД подходит? В чем проблема тогда? Никто не будет копаться в вашей деятельности, это никому не надо. Своими отказами от законных тарифов ваши предприниматели как раз внимание привлекают к себе. Попробуйте донести это до них».

Почему бы не воспользоваться льготой, раз ее дают? А налоговики могут требовать — ну им тоже потом отчитываться, почему у них пострадавшие по полной взносы платят. Еще жаловаться начнут.

А кто-то встает на сторону автора:

«Я не понимаю, почему на автора поста накинулись? Она права в своих сомнениях: в налоговой процентов 60-70 персонала — не самые грамотные. Письма, требования иногда рассылается автоматически „по фильтру“. Я пару таких требований получила „живых“, что это до сих пор анекдот — вплоть до того, что не с того года цифры взяли из баланса. И она как раз понимает возможные последствия и поэтому переживает. А профессионализм тех, кто, не разобравшись, советуют тупо слушаться налоговиков и „экономить“ на взносах, у меня точно вызывает сомнение. Конечно надо ехать в ИФНС и разбираться».

Слушаться, правда, больше советуют не налоговиков. А закон почитать. Это, пожалуй, полезнее будет.

Пост в «Красном уголке бухгалтера».

«„Никогда прежде не было, и вот опять...“ ИП (без работников) закрыла уже почти три года назад. С налоговой тогда сверилась, что надо — доплатила, а что-то вернула. На днях из налоговой в Личный кабинет физлица приходит требование об уплате недоимки по страх.взносам в ПФР за периоды до 01.01.2017г., ну и пеня по ним, И пеня по взносам в ФОМС. Отправила жалобу: мол, всё уплачено, требование своё отзовите. На жалобу пришёл ответ: это не мы, это нам ПФР так сальдо передал, недоимка ваша ещё аж за 2015 год (???), вот с пенсионным и разбирайтесь. До налоговой удалось дозвониться, там меня „утешили“, что я такая не первая, и сказали, что если всё в порядке, то „пенсионеры“ должны им прислать файл с правильным сальдо. Как этого файла добиться? В общем, пишу письмо в Пенсионный, делаю копии платежек... Что в письме указать? Проверить правильность зачисления платежей и передать правильные данные в налоговую?».

А ниже в комментариях уточняет требования ПФР:

«Самих взносов на 18,5 тыс. и пени типа „накапало“ с тех пор на 6 тыс. Такое ощущение, будто фиксированные за себя весь год не платила. Но сумма какая-то корявая, ни под какие свои платежи, в т.ч. и 1% от суммы свыше 300 тыс. подогнать не могу».

Вообще, срок исковой давности в три года уже прошел по-хорошему. Но тут, пожалуй, вопрос принципиальный — при закрытии не было задолженностей.

А вот что пишут в комментариях:

«Да, так и писать. ИП оплатил все установленные законодательством суммы в срок. Платежные поручения прилагаем. Требуем в рамках электронного обмена данными передать в ИФНС корректные данные и сообщить ИП. ПФР пришлет инфу, что файл такой-то был направлен тогда-то. Вы следующее письмо в ИФНС — по данным ПФР файл был передан тогда-то. Требуем скорректировать данные у ИП».

Кто-то делится опытом:

«Я написала жалобу на Кремлин.ру. Ответ из ПФР в письменном виде пришел через три дня. Такой оперативности не ожидала. Из приемной президента жалобу спустили и в налоговую и в ПФР. Никаких платежек не прикладывала, просто описала ситуацию».

Хороший совет, кстати.

Или вот еще:

«Надо акт-сверки с пфр сделать, разобраться с ними. Вообще, еще в 2017 быликакие-то разъяснения по этому тройному соглашению, что заявление подается в фнс и они по межведомственным каналам урегулируют этот вопрос. Но самим надежнее. Постарайтесь выяснить имя корректировочного файла ПФР».

Подытожим:

«Это старая проблема с передачей сальдо — криво выгружается. закажите акт сверки с ПФР и если по их данным долгов нет — просите сделать повторную выгрузку сальдо в адрес налоговой. параллельно пишите в налоговую, что у вас всё уплачено, прилагаете акт сверки из ПФР и указываете, что запросили там повторную выгрузку сальдо».

В любом случае, видимо, придется писать письмо и идти в ПФР сверяться. Или отправлять почтой.