%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D1%83%D0%B1%D1%8B%D1%82%D0%BA%D0%BE%D0%B2
ФАС Поволжского округа: Постановление № А55-6409/2011 от 24.05.2012
ФАС уточнил порядок определения размера причиненных убытков
ФАС отклонил довод о том, что при определении размера убытков за основу должны быть приняты цены, по которым утраченный товар принимался на хранение.
ФАС Поволжского округа: Постановление № А55-8605/2008 от 23.05.2012
Предприятия не обязаны нести убытки при применении льготных тарифов на услуги
ФАС пояснил, что орган местного самоуправления при утверждении для населения льготного тарифа обязан обеспечить возмещение экономически обоснованных затрат организации, предоставляющей населению такие услуги.
ФАС Волго-Вятского округа: Постановление № А17-1409/2011 от 20.04.2012
Расходы, возникшие в деле о банкротстве должника, не являются убытками
ФАС пояснил, что судебные расходы, возникшие в деле о банкротстве должника, и взысканные с налогового органа по решению арбитражного суда, не могут быть признаны убытками, подлежащими возмещению.
ФАС Восточно-Сибирского округа: Постановление № А19-11738/2011 от 05.04.2012
Экспедитор обязан принять исчерпывающие меры по обеспечению сохранности перевозимого груза
ФАС подтвердил, что именно экспедитор должен представить доказательства того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его утрата произошла вследствие непредотвратимых обстоятельств непреодолимой силы.
ФАС Восточно-Сибирского округа: Постановление № А19-14651/2011 от 16.03.2012
Размер упущенной выгоды не определяется произвольно
ФАС подтвердил, что поскольку размер заявленных ко взысканию убытков не доказан, суд обоснованно отказал в иске в части требования о взыскании убытков в виде неполученного дохода от предпринимательской деятельности.
ФАС Московского округа: Постановление № А41-44569/10 от 24.02.2012
Поставщик не может обязать заказчика принять поставленный товар
ФАС подтвердил, что поставщик не может обязать заказчика принять товар, поставленный в рамках государственного контракта.
ФАС Московского округа: Постановление № А40-141843/10-39-1237 от 22.02.0212
Арбитражный управляющий несет ответственность лишь за неправомерные действия
ФАС подтвердил, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков исключительно при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.
ФАС Волго-Вятского округа: Постановление № А28-5607/2011 от 03.02.2012
Расходы, связанные с проведением процедур банкротства, не являются убытками
ФАС подтвердил, что расходы, связанные с проведением процедур банкротства в отношении должника, не могут квалифицироваться как убытки в результате неправомерных действий арбитражного управляющего.
ФАС Северо-Кавказского округа: Постановление № А63-1235/2011 от 07.02.2012
ФАС уточнил возможность возмещения убытков
ФАС пояснил, что если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
ФАС Московского округа: Постановление № А40-37747/11-31-373 от 25.01.2012
Недостаточность конкурсной массы должника не доказывает незаконность действий управляющего
ФАС пояснил, что недостаточность конкурсной массы должника сама по себе не является доказательством вины конкурсного управляющего либо ненадлежащего исполнения им своих обязанностей.