ВАС РФ

ВАС РФ разъяснил положения закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Так, в Постановлении № 47 от 11.07.2014 отмечается, что законом предусмотрено лицензирование такого вида деятельности, как хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

В то же время данной нормой предусмотрена также выдача лицензий на закупку, хранение и поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции; производство, хранение и поставку спиртосодержащей непищевой продукции; розничную продажу алкогольной продукции. При этом неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже какого-либо товара является его хранение розничным продавцом в необходимых количествах.

В связи с этим при решении вопроса о том, выполнила ли организация требования закона в части лицензирования своей деятельности, судам надлежит исходить из того, что имеющаяся у нее лицензия на производство, хранение и поставку либо на розничную продажу соответствующей продукции не охватывает оказание услуг третьим лицам по хранению принадлежащей им одноименной продукции.

Наличие у заявителя на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства является основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В то же время необходимо учитывать, что закон не содержит положений, которые позволяли бы в случае возникновения такой задолженности в процессе осуществления названной деятельности квалифицировать данное обстоятельство в качестве нарушения лицензионных требований и основания аннулирования или приостановления действия лицензии.

Пленум ВАС РФ в своем постановлении привел единообразные подходы к разрешению споров, связанных с применением норм налогового законодательства, регламентирующих порядок обложения НДС.

Так, в частности, ВАС РФ разъясняет порядок определения налоговой базы по НДС, а также возможность реализации налогоплательщиками права на вычет этого налога.

Подробней о позиции ВАС по вопросам, возникающим у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием НДС, читайте в статье редактора ИА «Клерк.Ру» Сергея Виряскина «НДС: новые разъяснения Высшего Арбитражного Суда».

Президент РФ подписал закон «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Как сообщает пресс-служба Кремля, кодекс дополняется положениями, касающимися процедуры рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В законе содержатся переходные положения, направленные на создание условий для беспрерывного отправления правосудия по делам, подведомственность которых изменяется в соответствии с законом, а также по делам, производство по которым не завершено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил положения главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса РФ. В частности, ВАС РФ уточнил порядок и возможность применения налоговых вычетов по НДС.

Так, в Постановлении № 33 от 30.05.2014 отмечается, что НК РФ не содержит указания о том, что в данном случае право на вычет налога возникает исключительно при уплате цены приобретаемых товаров (работ, услуг), имущественных прав в денежной форме. Поэтому налогоплательщик не может быть лишен права на вычет налога в случаях, когда предварительная оплата товаров (работ, услуг), имущественных прав производится им в натуральной форме.

Аналогичным образом налогоплательщик, выступавший продавцом, не может быть лишен права на вычет суммы налога, ранее исчисленного и уплаченного в бюджет при получении авансовых платежей, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора, если возврат платежей производится контрагенту не в денежной форме.

При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается им самим с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации предпринимателя. При применении данной нормы необходимо исходить из того, что ее требования считаются соблюденными и в случае, когда счет-фактура был составлен (подписан) лицом, которого налогоплательщик в установленном законом порядке уполномочил совершать от своего имени соответствующие финансово-хозяйственные операции, подлежащие оформлению счетами-фактурами.

В Высший Арбитражный Суд РФ в массовом порядке поступают письма граждан и представителей организаций, в которых сообщается, что им от имени суда поступают по электронной почте сообщения о якобы начатой процедуре искового производства, а также предлагается для проверки полученной информации перейти по электронной ссылке, указанной в сообщении.

Как сообщает пресс-служба ВАС РФ, это - мошенничество. Данные письма отправляются с несуществующего адреса электронной почты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поэтому не рекомендуем открывать указанную в сообщении ссылку, т.к. по нашим сведениям она содержит вирус, что представляет серьезную угрозу компьютеру.

В настоящий момент Высший Арбитражный Суд Российской Федерации принимает предусмотренные законодательством меры для пресечения мошенничества и просит граждан быть бдительными при получении такого рода обращений и писем.

Высший арбитражный суд (ВАС) сообщил о мошенниках, рассылающих электронные письма с вирусом от имени суда.

С начала года в ВАС поступило около десятка обращений от граждан и представителей компаний, в которых те жалуются на мошенников, действующих от имени суда. Каждый из них получил по электронной почте письмо о якобы начатой процедуре искового производства, после чего им предложили перейти по ссылке для проверки информации, передает РБК.

«Письма отправляются с несуществующего адреса электронной почты ВАС, поэтому не рекомендуем открывать ссылку: по нашим сведениям, она содержит вирус, что представляет серьезную угрозу компьютеру», — предупреждают в суде.

ВАС принял постановление N62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", в котором пояснил, каким образом следует применять положения законодательства о привлечении руководителей к ответственности. Одновременно суд разработал критерии недобросовестного и неразумного поведения руководителей компаний.

Как пояснила Клерк.Ру директор юридической компании «Центр правового обслуживания» Анна Коняева, сейчас проблема взыскания убытков является одной из наиболее острых проблем российского права, в том числе корпоративного. При этом сам Пленум ВАС РФ от 23.07.2013 года направлен на преодоление проблем взыскания убытков в корпоративном праве.

“Высшим Арбитражным Судом РФ обобщена арбитражная практика и приведены разъяснения по наиболее актуальным вопросам, которые возникают у судов при рассмотрении указанных категорий исков. Так, определен круг лиц, которые могут быть привлечены к ответственности за убытки, круг лиц, которые вправе обратиться в суд на действия руководителя.

При обращении в суд с иском истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица. Под нарушением директором своего обязательства перед юридическим лицом в указанном Постановлении понимается нарушение обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно. Недопустим отказ во взыскании убытков по мотиву недоказанности их точного размера”.

При этом, по словам эксперта, положительным моментом принятого ВАС документа, является то, что суд может переложить бремя доказывания добросовестности и разумности действий на директора, если он отказывается от дачи пояснений, а равно предоставляет неполную или недостоверную информации о спорных действиях. При рассмотрении данной категории дел Высшим Арбитражным Судом РФ дается рекомендация суду установить, находятся ли действия директора в пределах разумного предпринимательского риска.

“Практическое применение разъяснений ВАС РФ должно в перспективе помочь добросовестным участником корпоративных отношений защитить свои нарушенные права, сделать деятельность органов управления более прозрачной и добросовестной, способствовать правильному разрешению корпоративного спора и защитить наиболее слабую сторону корпоративного конфликта”, - уверена Анна Коняева.

Пленум Высший Арбитражный Суд РФ представил комплекс разъяснений, касающихся свобода договора.

Так, на практике многие правоприменители зачастую путают императивные и диспозитивные нормы. В этой связи ВАС поясняет, что содержащийся в императивной норме запрет на соглашение сторон об ином должен толковаться ограничительно - в частности, суд может признать, что данный запрет не допускает установление сторонами только условий, ущемляющих охраняемые законом интересы той стороны, на защиту которой эта норма направлена.

Подробней о разъяснения ВА РФ читайте в статье редактора ИА «Клерк.Ру» Сергея Виряскина «Свобода договора с позиции ВАС РФ».

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации представил разъяснения в целях обеспечения единообразных подходов к разрешению споров, вытекающих из договоров.

В Постановлении № 16 от 14.03.2014 отмечается, что если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными.

Например, статья 475 ГК РФ о последствиях передачи покупателю товара ненадлежащего качества не исключает право сторон своим соглашением предусмотреть иные последствия названного нарушения.

Положения статьи 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора.

Нормы статьи 410 ГК РФ, устанавливающие предпосылки прекращения обязательства односторонним заявлением о зачете, не означают запрета соглашения договаривающихся сторон о прекращении неоднородных обязательств или обязательств с ненаступившими сроками исполнения и т.п.

Объединение Верховного и Высшего арбитражного судов вновь поставит под сомнение недавно сложившуюся практику компенсации судебных издержек. Об этом 25 марта в ходе Юридического форума 2014, организованного газетой The Moscow Times, заявил руководитель группы практики по разрешению споров Goltsblat BLP Иван Веселов. С места события передает корреспондент Клерк.Ру Сергей Васильев.

"В 2007 году Конституционный суд в своем постановлении определил негативное отношение к так называемому гонорару успеха (Success fee), - напомнил Иван Веселов. - На него был навешен ярлык этакого способа коррупции в судебной системе. Было сказано, что нельзя никому зарабатывать на деятельности судов. Мол, стороны могли бы и не тратиться в таком объеме, поскольку все равно разрешает дело суд, а ему платится госпошлина. Дескать, о каких заслугах адвокатов можно говорить?

После этого в рамках арбитражной системы историю развития компенсации судебных издержек можно разделить на две части: до марта 2012 года, когда появилось постановление Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 №16067/11, и после него.

До марта 2012-го обычнейшим делом было снижение судом размера издержек на 90-95%: в итоге их средняя сумма колебалась между 20 и 70 тысячами рублей. Упомянутое Постановление Президиума ВАС касалось компенсации издержек в размере  2,7 млн. рублей. Суд указал, что безосновательное (в отсутствие доказательств обратного) снижение размера компенсации недопустимо". 

"После марта 2012 года практика "развернулась", - продолжил представитель Goltsblat BLP. - Заявитель теперь обосновывает факт и размер судебных расходов (например, на основе отчетов консультантов), его оппонент может представить возражения относительно их разумности. 

20.09.2012 года после решения по делу №А-40-35715/10-141-30 Арбитражный суд удовлетворил требование компенсации судебных расходов в сумме 121 тысячи долларов и 28 миллионов рублей. Далее по делу №А40-71609/10-82 суд удовлетворил требование о компенсации издержек на 25 миллионов рублей (из первоначально требовавшихся 39 миллионов).

В ноябре прошлого года появилось определение ВАС РФ №ВАС-16291/10 от 19.11.2013. По нему уже состоялся Президиум ВАС, но текст постановления пока не опубликован. Но в определении ВАС обошел все острые углы и подтвердили возможность возврата к "гонорару успеха". Правда, такого термина нет, вместо нее ввели понятие "выплаты премиального характера". Обоснование - в любой экономической сфере работник за хорошую работу получает премиальную выплату, и юриспруденция - не исключение. 

Теперь что касается рассмотрения аналогичного вопроса в судах общей юрисдикции: как правило, стандартное возмещений судебных издержек здесь составляет 5-15 тысяч рублей. Причина этого - политического, а не экономического свойства. Дело в том, что доступ к судам общей юрисдикции в нашей стране понимается как клапан для социальной напряженности. Иными словами, нельзя лишить граждан права помахать кулаками, выплеснуть вредную энергию, иначе они могут на Болотную выйти. Поэтому в ближайшее время улучшения здесь не предвидится".

ВАС РФ признал решение и предписание Челябинского УФАС России в отношении ОАО «Челябэнергосбыт» законным, отменив постановление суда кассационной инстанции и оставив в силе акты нижестоящих судов.

Как сообщает пресс-служба ФАС России, ранее в ведомство поступило заявление ООО «Источник» с жалобой на действия ОАО «Челябэнергосбыт», выразившиеся в прекращении подачи электроэнергии в отсутствие согласованного сторонами Акта технологической и аварийной брони.

На основании Постановления Правительства РФ № 530 «Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии…» в отношении таких социально-значимых объектов применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления до уровня технологической и аварийной брони.

Таким образом, отсутствие согласованного сторонами Акта технологической и аварийной брони и необоснованное прекращение подачи электроэнергии на социально-значимые объекты является нарушением закона «О защите конкуренции».

Высший Арбитражный Суд представил ряд разъяснений арбитражным судам в связи с частыми вопросами относительно назначения и производства экспертиз.

Экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения.

Суд не может отказать в проведении экспертизы в негосударственной экспертной организации, а равно лицом, обладающим специальными знаниями, только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы могло быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению.

Постановление о некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе, размещенное на сайте ВАС РФ, отменило ранее действующее Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 66.

В подземном гараже многоквартирного дома расходы на электроэнергию должны оплачиваться с применением понижающего коэффициента, установленного для населения в домах, оборудованных стационарными электрическими плитами. В этой связи машиноместа в подземном гараже новостройки следует приравнивать к общедомовому имуществу.

Соответствующее решение закреплено в постановлении Президиума ВАС № 6037/13 от 24 сентября 2013 г., официально опубликованном 28 ноября 2013 года.

Данное судебное решение стало итогом спора столичного ТСЖ «Ниагара» с ОАО «Мосэнергосбыт», отмечает Андрей Купин, управляющий партнер юридической компании «ЮрАрбитражКонсалт»

Подробней о споре в отношении тарифа, по которому необходимо оплачивать потребленную в гараже электроэнергию, читайте в статье «Новогодний подарок для ТСЖ и собственников машиномест в гаражах жилых домов».

В Госдуму внесен проект федерального конституционного закона о поправках в законодательство в связи с объединением Верховного и Высшего Арбитражного судов.

Как сообщает пресс-служба Кремля, законом о поправке к Конституции Российской Федерации предусматриваются объединение Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, а также передача вопросов осуществления правосудия, отнесенных к ведению Высшего Арбитражного Суда в юрисдикцию Верховного Суда.

В связи с этим проектом вносятся соответствующие изменения в федеральные конституционные законы «О Конституционном Суде Российской Федерации», «О военных судах Российской Федерации», «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации», «О Правительстве Российской Федерации», «О Государственном флаге Российской Федерации», «О Государственном гербе Российской Федерации», «О чрезвычайном положении», «О военном положении», «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации».

Федеральный конституционный закон «О Дисциплинарном судебном присутствии» признается утратившим силу.

К настоящему времени российские суда до сих пор не выработали единой правоприменительной практики относительно расторжения длящихся договоров, а также возврата исполненного по расторгнутым договорам и дополнительным обязательствам по ним.

В этой связи накануне был опубликован проект постановления Пленума ВАС РФ, разъясняющего юридические последствия расторжения договорных отношений.

Подробней о судебной практике расторжения договоров читайте в статье редактора ИА «Клерк.Ру» Сергея Виряскина «Правовые последствия расторжения договоров. Точка зрения ВАС РФ».

Сенаторы одобрили проект закона об объединении Верховного и Высшего арбитражного судов.

Как сообщает пресс-служба Совета Федерации, проектом закона предусматривается реорганизация Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ путем создания единого высшего судебного органа – Верховного Суда РФ. Устанавливается переходный период сроком на шесть месяцев.

Новый Верховный Суд РФ формируется в составе 170 судей. В целях формирования его первоначального состава создается Специальная квалификационная коллегия по отбору кандидатов на должности судей Верховного Суда РФ, состоящая из 27 членов коллегии.

В состав коллегии входят по одному представителю Президента РФ, Общественной палаты РФ и общероссийских общественных объединений юристов. Остальные 24 члена коллегии избираются советами судей субъектов РФ из своего состава - по три члена коллегии от действующих на территории каждого федерального округа советов судей субъектов РФ.