12468 АПК РФ

В исковом заявлении или заявлении на выдачу судебного приказа с 30 марта будет необходимо указывать идентифицирующие данные должника.

Это могут быть (если ответчик «физик»):

  • серия и номер паспорта;
  • серия и номер водительского удостоверения;
  • номер СНИЛС;
  • ИНН;
  • серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства.
Если ответчик компания, то кроме наименования и адреса, нужно указать ИНН и ОГРН. Но эти-то сведения в открытом доступе можно легко найти.

При отсутствии таких данных, заявление судом будет оставлено без движения, суд потребует эти сведения предоставить к определенному сроку. Не будет предоставлено – суд вернет исковое заявителю.

Сделано это с той целью, чтобы исключить взыскание с полных тезок. На данный момент достаточно указать ФИО ответчика и его известное место жительства. Можно указать дату и место рождения, если такие сведения есть.

Не совсем понятно, где брать эти данные, если они истцу не известны, а ответчик их не предоставляет. К примеру, сосед машину поцарапал, причинил имущественный вред. Знаем его только по имени, можно постараться выяснить ФИО. Документы не дает. Тем более, часть указанных сведений совершенно точно являются персональными данными.

Кстати, те же вопросы задавала юридическая общественность полгода назад. Тогда вступление поправок в силу отложили, чтобы выработать механизмы получения этих персональных данных. Видимо, выработали.

Указанные изменения вносит Федеральный закон от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», изменен Федеральным законом от 17 октября 2019 г. № 343-ФЗ.

В случае выявления признаков преступления во время рассмотрения дела арбитражный суд обязан будет сообщить об этом в органы дознания или предварительного следствия. Такой закон был принят Госдумой сегодня в третьем чтении.

Автором документа выступило Законодательное собрание Ленинградской области, пишет Право.ru. Закон дополняет Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации следующим положением: «В случае, если при рассмотрении дела арбитражный суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, арбитражный суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия».

Председатель комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников объяснил: право судов сообщать правоохранителям о признаках преступления прописано в Гражданском процессуальном кодексе и Кодексе административного судопроизводства. Согласно АПК РФ, суд может лишь исключить оспариваемое доказательство из числа доказательств по делу, но только с согласия представившего его лица. Такая ситуация может способствовать различным злоупотреблениям со стороны недобросовестных участников арбитражного процесса. Например, фальсификации судебных доказательств, что является уголовно-наказуемым деянием.

Однако о полезности принятых поправок мнения юристов расходятся. Подозрения на недостоверность доказательств возникают регулярно, но подтверждаются они довольно редко. Обычно это просто манипулирование фактами и обстоятельствами, состава преступления в таких действиях нет.

Эксперты считают, что суды не будут проявлять большого рвения: в сложных арбитражных спорах по вопросам фальсификации всё неоднозначно. Правовая природа фальсификации толком не изучена, единого мнения на этот счёт нет. Например, бывает, что подпись директора принадлежит не ему, а печать организации подлинная. На практике такая ситуация решается по-разному.

Эксперты компании «РосКо—Консалтинг и аудит» в блоге компании рассказали о многочисленных изменениях, которые будут внесены в Гражданский процессуальный кодекс, Арбитражный процессуальный кодекс и Кодекс административного судопроизводства, принятым недавно в третьем чтении законопроектом  №383208-7.

Чем вызвана необходимость таких глобальных изменений?

Прежде всего, это:
- обеспечение единства подходов при отправлении правосудия как в отношении граждан, так и в отношении юридических лиц;
- исключение возможности отказа в судебной защите в случае спора о подведомственности дела;
- установление общих правил организации судопроизводства;
- достижение единообразия в судебной практике.

Как сказано в пояснительной записке к законопроекту - это очередной шаг к совершенствованию процессуального законодательства, регулирующего рассмотрение судами общей юрисдикции и арбитражными судами гражданских и административных дел, которое направлено не только на дальнейшее сближение процессов, но и на их модернизацию.

Важно!
Отметим, что многие поправки, которые изначально содержал законопроект, были отклонены при втором чтении. Например, одной из целей законопроекта было сокращение круга гражданских дел, по которым составляется мотивированные судебные решения. Но в конечном итоге, структуру судебных решений решено было не менять и мотивировочная часть останется во всех решениях.

Таким образом, законопроектом предлагается внести ряд изменений общего характера в ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ, а также в порядок рассмотрения некоторых категорий дел.

Проанализируем основные поправки, которые вносит законопроект.

Исключен термин «подведомственность» судов

Законопроектом предлагается порядок, в соответствии с которым суд общей юрисдикции или арбитражный суд, ошибочно возбудившие производство по делу, не отнесенному к их компетенции, направляют дело для рассмотрения в суд другой судебной подсистемы.

Важно!
Исключение данного термина приведет к исключению так называемых «споров о подведомственности» для судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Например, отказ в принятии заявления при обращении в суд, если дело не подлежит рассмотрению данной подсистемой судов, или подлежит рассмотрению этой же подсистемой, но в другом процессуальном порядке.

То есть дело не будут прекращать по причине, а передадут в другой суд, который должен рассматривать подобные дела.

Это означает, что если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта РФ для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Высшее образование для представителей истцов и ответчиков

В целях обеспечения права на квалифицированную юридическую помощь, а также для повышения качества такой помощи законопроектом предлагается закрепить в ГПК РФ и АПК РФ положение о том, что помимо адвокатов представителями в суде могут быть только лица, имеющие высшее юридическое образование.

Аналогичное требование к представителям уже содержится в настоящее время в КАС РФ. Эффективность этого требования подтверждается практикой его применения.

Важно!
То есть представители истца и ответчика в гражданских и арбитражных делах должны иметь высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности, за исключением дел, которые рассматривают мировые судьи или районные суды. Данное требование не касается арбитражных управляющих, патентных поверенных и других лиц, выступающих представителями в силу закона.

Продолжение статьи читайте в блоге компании «РосКо—Консалтинг и аудит».