Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением положений главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации и представил ряд рекомендаций по разрешению споров с участием плательщиков ЕНВД.

В частности, в Информационном письме № 157 от 05.03.2013 сообщается, что неосуществление в течение определенного налогового периода предпринимательской деятельности соответствующего вида не является основанием для освобождения плательщика ЕНВД от обязанностей представлять налоговую декларацию и уплачивать этот налог.

Также ВАС РФ пояснил, что арендодатель, применяющий специальный налоговый режим в виде ЕНВД, при исчислении физического показателя “количество автотранспортных средств, используемых для перевозки грузов” вправе не учитывать те транспортные средства, которые предоставлены в аренду другим лицам.

Проблема правоприменения на уровне налоговых органов и судов остается нерешенной, более того, в связи со вступлением в силу закона о трансфертном ценообразовании она вскоре обострится.

Об этом 22 мая в ходе конгресса «Налоги. Правовое регулирование 2013 Весна», организованного компанией «АСЭР групп», заявил научный эксперт юридической компании «Пепеляев групп», профессор юридического факультета МГУ Игорь Цветков. С места события передает корреспондент Клерк.Ру Сергей Васильев.

«В последние годы активно идет формирование судебных прецедентов по налоговым спорам, в первую очередь в решениях Высшего Арбитражного суда, - напомнил Цветков. - Но суды иногда придают нормам закона очень причудливое толкование.

В частности, постановление Президиума ВАС от 3 июля 2012 №2341/12 по делу ОАО «Камский завод железобетонных изделий и конструкций» фактически поставило крест на закрепленной в 40 статье Налогового кодекса РФ презумпции соответствия цены сделки уровню рыночных цен. Презумпция гласит, что именно налоговые органы в случае сомнения должны оспаривать цену сделки, доказывать ее нерыночность. Но суд ссылался на нормы Арбитражно-процессуального, а не Налогового кодекса и указал, что если налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента, то именно он, а не ИФНС должен доказывать рыночность цены».

«Дело в том, что на постановления ВАС, в отличие от законодательства, не распространяется ограничение, которое запрещает придавать обратную силу нормам, ухудшающим положение налогоплательщика, - пояснил эксперт. -  Проблема обратной силы правовых позиций ВАС - одна из главных, но она никак не решается. Законодатель должен инициировать поправки в НК, где было бы написано, что постановления ВАС (на которые ориентируются и налоговые органы - достаточно заглянуть на сайт ФНС) обретают обязательную силу с момента официального опубликования, а не распространяются на предыдущие налоговые периоды».

Проблема приобретает еще большее значение в связи с законом о трансфертном ценообразовании, полагает Игорь Цветков. - Тем более что председатель ВАС Антон Иванов недавно призвал судей активнее заниматься «экономическим анализом» дел, не ограничиваясь формальными юридическими обстоятельствами.

Закон о банкротстве граждан в нынешнем виде может привести к росту процентных ставок в банках. Такое мнение высказал Антон Иванов, председатель Высшего арбитражного суда РФ.

Отвечая на вопросы журналистов в перерыве совещания председателей арбитражных судов в Екатеринбурге, он отметил, что по делам о банкротстве граждан будет очень много случаев прощения долгов. Банки же, в свою очередь, будут закладывать риски в свою маржу. По мнению Антона Иванова, прежде всего, пострадают добросовестные заемщики. «Я не уверен, что это правильный путь», - цитирует РАПСИ слова председателя ВАС.

Антон Иванов спокойно относится к перспективе передачи дел о банкротстве физлиц в суды общей юрисдикции. Главное, чтобы законопроект не пересекался с законом о несостоятельности и банкротстве, отметил он. В настоящее время законопроект о банкротстве физических лиц прошел только первое чтение в Госдуме.

ВАС РФ признал частично недействующими положения письма Министерства финансов Российской Федерации от 01.06.2012 N 03-07-15/56, посвященного восстановлению сумм НДС по приобретенным ОС при их использовании для осуществления операций, облагаемых по нулевой ставке.

Спорные положения письма Минфина России понуждали налогоплательщиков восстанавливать принятые к вычету суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам, используемым в производстве продукции (товаров) в качестве средств труда.

По мнению же заявителя, НК РФ не указывает на необходимость восстановления сумм налога на добавленную стоимость по основным средствам, принятым к налоговому вычету, в случае дальнейшего использования этих основных средств в процессе производства товаров, реализация которых осуществляется с применением налоговой ставки ноль процентов.

В Решении № 16593/12 от 26.02.2013 ВАС РФ указал, что применительно к основным средствам правила о восстановлении НДС относятся только к средствам труда, используемым в операциях по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых по налоговой ставке ноль процентов. На основные средства, используемые налогоплательщиком при производстве продукции (товаров), указанные правила не распространяются, так как в соответствующей норме НК РФ упоминание основных средств, используемых в производстве товаров, отсутствует.

ВАС РФ признал обоснованность решения ФАС России, признавшей компании ЗАО «Р - Фарм» и ООО «Ирвин 2» нарушившими закон о защите конкуренции путем участия в сговоре на торгах по закупке лекарственных средств.

Как сообщает пресс-служба ФАС России, ранее компании заключили и реализовали соглашение, которое привело к поддержанию цен на торгах открытого аукциона на поставку лекарственных средств для государственных нужд. Речь идет о препарате «Микофенолата мофетил», применяемом при трансплантации органов и тканей.

Начальная стоимость лота аукциона составляла около 100 млн руб. Одним из основных доказательств по делу стало поведение участников торгов, когда первый участник соглашения – ЗАО «Р-Фарм», не явилось на торги, что позволило второму допущенному до аукциона участнику – ООО «Ирвин 2», получить право на поставку товара по максимальной цене.

Российская судебная система нуждается в дополнительном финансировании для того, чтобы справиться с последствиями принятия закона о банкротстве физлиц. Об этом 6 февраля в ходе конференции "Судебная реструктуризация задолженности. Институт банкротства физических лиц в России" сообщил ведущий советник управления частного права Высшего арбитражного суда РФ Олег Зайцев. С места события передает корреспондент Клерк.Ру Сергей Васильев.

Как известно, в ноябре 2012 года, после шестилетней "раскачки" Госдума наконец приняла в первом чтении проект закона о банкротстве физлиц. Сейчас готовится его второе чтение, и Высший арбитражный суд в числе прочих тоже направил в Госдуму свои поправки.

ВАС, как и прежде, продолжает настаивать на том, что принятие закона вызовет целую волну исков граждан о признании их банкротами, и российская судебная система не справится с наплывом новых дел. Если, конечно, не профинансировать ее дополнительно.

По расчетам ВАС, для этого из госбюджета потребуется дополнительно выделить 10,9 млрд рублей. "Нужно будет значительно расширить штат судей и их аппарат, - объяснил Олег Зайцев. - Помимо этого, нужно организовать дополнительные судебные присутствия, а в тех регионах, где это невозможно по причине их отдаленности, судьям придется оплачивать командировки».

Авторы законопроекта, в свою очередь, полагают, что вопрос о каких бы то было ассигнованиях должен решаться по мере того, как прояснится реальное количество дел о банкротствах граждан. Минфин и Минэкономразвития ранее уже отвергли запросы ВАС.

Высший Арбитражный суд РФ выступил с инициативой размещения уведомлений о подаче через интернет исковых заявлений в арбитражный суд на сайте Федеральной налоговой службы.

Предположительно, в недалеком будущем юридические лица смогут узнавать о предстоящих судебных тяжбах исключительно через “личку” на сайте ФНС России. Как поясняет начальник Управления информатизации и связи ВАС РФ Игорь Соловьев, подобная практика будет введена в целях снижения объема бумажного документооборота:

“Когда подается иск в арбитражный суд, заявитель обязан пойти на почту, отправить копию всех документов стороне ответчика и, приложив почтовую квитанцию, направить заявление в суд. Понятно, что удобнее сделать это в один шаг, не покидая почтового отделения, поэтому подавляющее большинство заявлений у нас до сих пор поступает в суды на бумажном носителе”, - передают слова Соловьева "Известия".

В ноябре прошлого года ВАС РФ разрешил спор о выделе части земельного участка, занятого объектами недвижимости, принадлежащими нескольким собственниками.

Суд признал, что при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду. При этом данное право может быть реализовано независимо от волеизъявления других лиц, отмечает редактор ИА «Клерк.Ру» Сергей Виряскин.

Подробней об этом и других разъяснениях ВАС РФ, касающихся споров вокруг прав на земельные участки, читайте в статье«Спорные вопросы оформления прав на земельные участки, занятые объектами недвижимости».

10592 ВАС РФ

ВАС РФ признал недействующим в полном объеме Письмо Минфина РФ от 04.04.2012 N 03-03-10/34, устанавливающее запрет на применение ставки налога на прибыль организаций 0 процентов к дивидендам, выплачиваемым из нераспределенной прибыли прошлых лет.

В Решении № ВАС-13840/12 от 29.11.2012 суд указал, что оспариваемое письмо было направлено Федеральной налоговой службе для руководства в ее практической деятельности, что не исключает возможности многократного применения содержащихся в нем разъяснений, порождает правовые последствия для неопределенного круга лиц и должно быть использовано в работе налоговых органов.

В нем Минфин России сделал вывод, что у организации, которая при отсутствии чистой прибыли за 2010 год выплачивает акционеру в 2011 году дивиденды за счет нераспределенной прибыли прошлых лет, не имеется оснований для применения налоговой ставки 0 процентов к таким доходам. Также в письме устанавливается, что к таким дивидендам подлежит применению налоговая ставка 20 процентов.

ВАС РФ пояснил, что к дивидендам, полученным российской организацией, применяется нулевая ставка по налогу на прибыль. При этом НК РФ не содержит запрета применять нулевую ставку при выплате дивидендов за счет нераспределенной прибыли прошлых лет.

По своей экономической природе чистая прибыль и нераспределенная прибыль тождественны, что исключает различный режим налогообложения в зависимости от отчетного периода, за который обществом принимается решение о направлении части прибыли на выплату дивидендов.

Таким образом, толкование, допущенное в оспариваемом письме, в соответствии с которым устанавливается подобный запрет на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на прибыль, приводит к формированию новых правил налогообложения в отношении дивидендов и изменяет порядок исчисления налога в отношении распределения прибыли, полученной до 2010 года, что противоречит НК РФ.

ВАС РФ представил разъяснения по вопросам, возникающим при рассмотрении арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений федерального закона о рекламе.

В частности, в Постановлении № 58 от 08.10.2012 отмечается, что распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы.

В данном случае под абонентом или адресатом надлежит понимать лицо, на чей адрес электронной почты или телефон поступило соответствующее рекламное сообщение. При этом закон о рекламе не определяет порядок и форму получения предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи.

Следовательно, согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя.

Вместе с тем согласие абонента на получение от конкретного лица информации справочного характера, например, о прогнозе погоды, курсах обмена валют, не может быть истолковано как согласие на получение от этого лица рекламы.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ принял постановление об обеспечении гласности в арбитражном судопроизводстве, развивающее и конкретизирующее законодательное положение, согласно которому, разбирательство дел в арбитражном процессе производится в открытом заседании.

Вместе с тем, на практике встречаются ситуации, когда людей со ссылкой на те, или иные обстоятельства попросту не пускают в зал судебного заседания или не разрешают им вести записи по ходу процесса, отмечает редактор ИА «Клерк.Ру» Сергей Виряскин.

В этой связи в целях исключения на практике подобных злоупотреблений, ВАС РФ дал ряд обязательных к применению арбитражными судами и участниками процесса правил поведения в залах судебных заседаний. Подробней об этом читайте в материале «Гласность и открытость арбитражного судопроизводства: разъяснения ВАС РФ».

Верховный и Высший арбитражный суды переезжают из Москвы в Санкт-Петербург. Предполагается, что проект перемещения ВАС и ВС потребует больших затрат и может привести к радикальной ротации кадров.

Новые резиденции судов предлагается возвести в центре Санкт-Петербурга недалеко от Конституционного суда. Управделами президента собирается разместить ВС и ВАС на месте запланированного ВТБ элитного жилого комплекса «Набережная Европы» стоимостью 47 млрд. рублей. На прошлой неделе управляющая проектом дочерняя структура ЗАО «ВТБ-девелопмент» официально объявила о приостановлении финансирования стройки.

Решение о переводе судов в Петербург было принято на состоявшемся на прошлой неделе в администрации президента совещании с участием председателя ВС Вячеслава Лебедева и председателя ВАС Антона Иванова, сообщает со ссылкой на источник в судах газета «Коммерсантъ». Пресс-секретари ВС и ВАС, а также пресс-секретарь управделами президента заявили, что информацией о планах переезда судов в Санкт-Петербург не располагают.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации признал ошибочным вывод судов трех инстанций об отсутствии у налогоплательщика обязанности хранить первичные учетные документы, подтверждающие размер сформированного им убытка.

Отменяя принятые по делу судебные акты и отказывая в данной части налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований, Высший Арбитражный Суд РФ указал, что в случае отражения в налоговой декларации убытка без соответствующих подтверждающих первичных документов на основании регистров налогового учета и иных аналитических документов, порядок, установленный пунктом 4 статьи 283 Кодекса, нельзя признать соблюденным.

Поскольку возможность учесть суммы убытка носит заявительный характер и на налогоплательщика возложена обязанность доказать их правомерность и обоснованность, при отсутствии документального подтверждения убытка соответствующими документами, включая первичные учетные документы, в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу на суммы ранее полученного убытка, налогоплательщик несет риск неблагоприятных налоговых последствий.

Данное положение как отметил суд, в своем постановлении от 24 июля 2012 года № 3546/12, распространяется и на случаи заявления в налоговых декларациях убытка, полученного правопредшественником проверяемого налогоплательщика.

Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в  от 24.07.2012 № 3546/12 по делу № А40-9620/11-140-41 поддержал налоговиков  в части того, что сумму заявленного убытка налогоплательщик обязан подтвердить первичными документами, а не регистрами бухгалтерского учета.

Как указал Высший Арбитражный суд РФ в случае отражения в налоговой декларации убытка без соответствующих подтверждающих первичных документов на основании регистров налогового учета и иных аналитических документов, порядок, установленный пунктом 4 статьи 283 Кодекса, нельзя признать соблюденным.

Поскольку возможность учесть суммы убытка носит заявительный характер и на налогоплательщика возложена обязанность доказать их правомерность и обоснованность, при отсутствии документального подтверждения убытка соответствующими документами, включая первичные учетные документы, в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу на суммы ранее полученного убытка, налогоплательщик несет риск неблагоприятных налоговых последствий.

Кодекс также не содержит исключений и для случаев заявления в налоговых декларациях убытка, полученного правопредшественником проверяемого налогоплательщика.

Из положений статьи 50 Кодекса следует, что на правопреемника реорганизованного юридического лица возлагается обязанность по уплате налогов. Указанной обязанности корреспондирует право налогоплательщика-правопреемника, предусмотренное пунктом 5 статьи 283 Кодекса, на уменьшение налоговой базы на сумму убытков, полученных реорганизуемой организацией до момента реорганизации в порядке и на условиях, установленных этой статьей Кодекса.

Таким образом, в отсутствие первичных учетных документов реорганизованного центра, подтверждающих размер понесенного им убытка и период его возникновения, налоговые регистры, налоговые декларации и передаточные акты данного юридического лица не могут быть признаны достаточными доказательствами несения подобных затрат, влекущих формирование убытка в заявленном предприятием размере.

ВАС РФ разрешил давний спор о том, подлежат ли обложению НДФЛ суточные по однодневным командировкам.

Зачастую суды в обоснование необходимости налогообложения указанных сумм ссылались на то, что законодатель связывает право на возмещение дополнительных расходов (суточных) не только с фактом выполнения служебного поручения вне места постоянной работы, но и с проживанием работника вне постоянного места жительства. Если работник, выполняющий служебное поручение вне места постоянной работы, имеет возможность ежедневно возвращаться и проживать по месту своего жительства, то дополнительные расходы, связанные с проживанием в другом месте, он не несет и право на получение суточных не имеет.

ВАС РФ признал необоснованной данную позиции, указав, что направление работников в служебные командировки происходит по инициативе работодателя и в его интересах, следовательно, оплата суточных осуществляется в интересах работодателя, а не работника. Суточные представляют собой компенсационную выплату по возмещению расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы, следовательно, не облагаются НДФЛ.

Предложение председателя ВАС Антона Иванова ограничить применение на территории России решений иностранных арбитражных судов подорвет и без того слабое доверие иностранных инвесторов к нашей стране.

Об этом 12 сентября в ходе 1-го российского форума по экологически и социально ответственным инвестициям заявил партнер юридической компании Goltsblat BLP Антон Ситников. С места события передает корреспондент Клерк.Ру Сергей Васильев.

 "Если еще 5-6 лет назад большая часть дел в арбитражных судах России была посвящена налоговым претензиям или иным спорам с органами власти, то сегодня хозяйствующие субъекты все чаще обращаются в арбитраж, чтобы разрешить собственные коммерческие разногласия, - отметил Ситников. - На этом фоне нас настораживает недавняя инициатива председателя Высшего арбитражного суда Антона Иванова".

Как известно, несколько месяцев назад Антон Иванов предложил ограничить "недобросовестную конкуренцию" со стороны иностранных правовых систем. По мнению председателя ВАС, таковой следует считать "необоснованное давление" одного государства на юридических лиц другого по подозрению в коррупции и нарушении антимонопольного законодательства. Перенос споров в иностранные суды Иванов назвал умышленным затягиванием их разрешения.

Председатель ВАС предложил ввести процедуру, позволяющую добиваться отмены решений Международного коммерческого арбитража в Высшем арбитражном и Верховном судах России. Иванов уточнил, что речь идет о национальных судах, а не международных. То есть решения, к примеру, Страсбургского суда по правам человека или Гаагского международного арбитража оспаривать не планируется.

"Это не только де-юре будет противоречить Нью-Йорской конвенции, но и нанесет еще больший ущерб деловой репутации России", - полагает партнер Goltsblat BLP.

345 УСН

ВАС РФ признал незаконным норму порядка заполнения декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, согласно которой при заполнении декларации все значения стоимостных показателей менее 50 копеек отбрасываются, а 50 копеек и более округляются до полного рубля.

В Решении № 8116/12 от 20.08.2012 ВАС РФ указал, что пунктом 2.11 Порядка установлено, что все значения стоимостных показателей при заполнении налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, указываются в полных рублях, значения показателей менее 50 копеек отбрасываются, а 50 копеек и более округляются до полного рубля.
между тем, данное правило округления приводит к изменению налоговой обязанности налогоплательщика. Так, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Порядок исчисления налога с применением округления стоимостных показателей установлен НК РФ непосредственно для определения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц  и единого налога на вмененный доход. При этом для упрощенной системы налогообложения такого порядка исчисления налога НК РФ не предусмотрено.

Следовательно, заключил суд, указанный пункт Порядка не соответствует НК РФ.