ВАС РФ дал разъяснения по вопросам, связанным с применением правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды.

В частности, в Постановлении № 73 от 17.11.2011 суд отметил, что в случае продажи арендатору арендованного имущества обязанность продавца по передаче вещи считается исполненной в момент заключения договора купли-продажи и покупатель владеет ею на основании названного договора.

При этом риск случайной гибели вещи также лежит на покупателе с момента заключения договора купли-продажи.

Продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной. Если же впоследствии договор купли-продажи будет признан недействительным, арендные отношения между сторонами считаются не прекращавшимися.

Вместе с тем соглашением сторон может быть предусмотрен иной момент, с которого прекращается обязанность арендатора по внесению арендной платы.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации представил ряд рекомендаций по разрешению споров, связанных с налогообложением имущества организаций.

В частности, в Информационном письме № 148 от 17.11.2011 ВАС РФ отметил, что в случае приобретения в собственность объектов недвижимости приобретатель становится плательщиком налога на имущество организаций независимо от наличия государственной регистрации перехода права собственности.

Здесь ВАС РФ пояснил, что в силу законодательства о бухгалтерском учете такая регистрация не указана среди обязательных условий учета соответствующих объектов на балансе в качестве основных средств.

Согласно же правилам Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, с 01.01.2011 в качестве основных средств с выделением на отдельном субсчете к счету учета основных средств принимаются и те объекты недвижимости, права собственности на которые не зарегистрированы. Причем независимо от того, поданы или не поданы на регистрацию соответствующие документы.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации установил  решения видеоконференцсвязи корпорации Polycom, чтобы обеспечить своевременное проведение всех судебных заседаний даже в случае, если одна из сторон не имеет возможности присутствовать на них. Об этом говорится в сообщении Polycom.

В рамках проекта решениями было оборудовано  77 судов. Всего решениями видеоконференцсвязи теперь оборудовано 113 судов.     «Высший Арбитражный суд РФ часто вынужден откладывать судебные разбирательства из-за невозможности одной из сторон лично присутствовать на заседании», — говорит Игорь Соловьев,  начальник управления информатизации и связи Высшего арбитражного суда РФ. — Передовые технологии позволили нам резко сократить связанные с этим финансовые издержки и время, а стороны теперь имеют возможность подать ходатайство о проведении разбирательства по ВКС. Так как Высший арбитражный суд обязан обеспечить присутствие всех сторон на судебных заседаниях, с помощью этих систем у нас есть возможность подключать людей удаленно».

ВАС РФ представил разъяснения, касающиеся споров между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг, связанных с расчетами за поставленные коммунальные ресурсы.

ВАС РФ в Постановлении № 72 от 17.11.2011 указал, что реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается НДС, в связи с чем при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов соответствующую сумму НДС.

Если из обстоятельств дела следует, что при утверждении размера тарифа регулирующим органом в него была включена  сумма НДС, то у ресурсоснабжающей организации отсутствуют основания для предъявления к оплате покупателю суммы НДС сверх утвержденного тарифа.

Исполнитель услуг, уплативший ресурсоснабжающей организации сумму НДС сверх тарифа, размер которого утвержден с учетом НДС, вправе требовать возврата этой суммы как неосновательно приобретенной ресурсоснабжающей организацией.

ВАС РФ подтвердил законность решения и предписания ФАС России в отношении ООО «Рексам Беверидж Кэн Наро-Фоминск», ООО «Рексам Беверидж Кэн Всеволожск» и ООО «Рексам Беверидж Дмитров».

Как сообщает пресс-служба ФАС России, ранее антимонопольщики признали предприятия группы лиц «Рексам» нарушившими закон о защите конкуренции и выдали предписание об обеспечении максимальной степени прозрачности сбытовой политики.

Так, группа лиц «Рексам» создала дискриминационные условия поставки алюминиевых банок для оптовых потребителей, а также запрещала ОАО «САН ИнБев» самовывоз производимого товара, что являлось экономически невыгодным условием для компании.

ВАС РФ в Решении № ВАС-11752/11 от 31.10.2011 подтвердил, что оснований для признания недействующими положений законодательства, на основании которых субъекты РФ вправе устанавливать торговые надбавки к ценам на продукты детского питания (включая пищевые концентраты), не имеется.

Так, суд пояснил, что закон об основах госрегулирования торговой деятельности, согласно которому цены на товары предприятия определяют сами, не имеет обратной силы. Он применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Следовательно, оспариваемый акт, изданный до принятия указанного закона, продолжает действовать.

Высший арбитражный суд РФ выступает с инициативой ввести с 2013 года запрет на подачу бумажной документации в арбитражи для госорганов, а в период до 2015 года распространить его на все юридические лица. Об этом 20 октября в ходе ежегодной ECR конференции "Без бумаги к 2020 г. Электронные документы - эффективная экономика" сообщил начальник Управления информатизации и связи Высшего арбитражного суда РФ Игорь Соловьев. С места события передает корреспондент Клерк.Ру Сергей Васильев.

Рост электронного документооборота неминуемо отразится на деятельности арбитражных судов, разбирающих экономические споры, заявил Игорь Соловьев. Она напомнил, что с 1 января 2011 на сайте my.arbitr.ru заработал сервис электронной подачи документов в арбитражные суды разных уровней. Причем электронная цифровая подпись здесь не требуется: достаточно зарегистрировать на сайте рабочий кабинет, через который можно заполнять форму заявления и прикреплять к ней отсканированные копии бумажных документов.

По словам Соловьева, сервис пользуется популярностью, но 97% документов продолжают поступать в суды в классическом бумажном виде. Это первая стадия развития электронного документооборота в данной сфере, подчеркнул представитель ВАС. На следующем этапе интеграции данные в суды должны поступать непосредственно из информационных систем организаций, но для этого еще предстоит решить многие технические вопросы.

"Продолжаются переговоры с Федеральной налоговой службой относительно автоматизации процесса предоставления выписок из ЕГРЮЛ и ЕГРИП, сообщил Соловьев. - Когда появится результат, заявителю достаточно будет указывать в системе ИНН участника процесса, и выписка будет поступать в суд автоматически. Планируем также интеграция с сайтом госуслуг: истец вначале будет получать регистрационные данные с помощью этого портала, а затем обращаться в арбитраж.

"Для того, чтобы стимулировать подачу PDF-файлов, а не бумажных копий, мы хотели уменьшить госпошлину для электронной версии в несколько раз, но Минфин выступил против, - рассказал Игорь Соловьев. - В итоге мы решили пойти по более жесткому пути. Есть предложение, лежащее в русле инициатив президента Медведева  - перевести подачу документов в суды исключительно в электронный вид. Мы хотим рискнуть и с 2013 года ввести запрет на подачу бумаг в арбитражи для государственных органов, а в 2014 и 2015 распространить запрет на все юридические лица. Это если нам разрешат, конечно. Наши инициативы в Госдуме проходят с трудом: оппоненты кричат про доступность судов, обычно в качестве аргумента неготовности для таких мер вспоминают даже на какого-нибудь ИП, а бабу Нюру, которой тоже обязательно нужно в арбитраж".

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ рассмотрел обзор судебной практики по вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров.

В соответствии с этим ВАС РФ проинформировал арбитражные суды о выработанных рекомендациях. С рекомендациями можно ознакомиться в Информационном письме № 146 от 13.09.2011.

Сегодня стало известно, что Высший арбитражный суд РФ не будет передавать в президиум для пересмотра постановление о признании банкротом СахаДаймондБанка. Соответствующее заявление о пересмотре решения было подано в суд представителем учредителей этой кредитной организации, передает агентство РАПСИ. Учредители указывали на отсутствия у банка признаков несостоятельности (банкротства). Также представитель учредителей заявлял, что сведения, представленные временной администрацией, не соответствуют данным бухгалтерского баланса должника и являются искаженными.

Напомним, Арбиражный суд Москвы признал Саха ДаймондБанк банкротом 9 марта 2011 года.

Лицензия у этой кредитной организации была отозвана 30 сентября 2010 года.ЦБ отмечал, что банк проводил высокорискованную кредитную политику, не создавал адекватные резервы на возможные потери по ссудной задолженности, допускал нарушения сроков представления отчетности в ЦБ и не соблюдал порядок ведения бухгалтерского учета. Кроме того кредитная организация своевременно не исполняла требования кредиторов по денежным обязательствам, включая требования по вступившим в силу решениям суда.

Вчера Президиум ВАС РФ подтвердил, что подписи руководителя и главного бухгалтера на счетах-фактурах, выполненные путем факсимильного воспроизведения, свидетельствуют о несоблюдении порядка заполнения счетов-фактур и служат основанием для отказа в вычете.

В обоснование своей позиции по делу налогоплательщик ссылался на то, что действующее налоговое законодательство и законодательство о бухгалтерском учете не содержат норм, устанавливающих допустимые способы подписания счетов-фактур, и не содержат запрета на совершение подписи руководителя путем проставления штампа-факсимиле.

Налоговая инспекция же, напротив, настаивала на том, что положениями НК РФ не предусмотрено возможности факсимильного воспроизведения подписи при оформлении счета-фактуры.

ВАС РФ поддержал довод налоговиков, указав, что счет-фактура, как первичный документ налогового и бухгалтерского учета должен содержать подлинные подписи соответствующих лиц, в связи с чем отступление от установленных правил влечет отказ в применении налоговых вычетов по таким счетам-фактурам.

ВАС РФ готовит обзор судебной практики, в который будут включены рекомендации по вопросам кредитования физлиц. В частности, речь идет о так называемом периоде охлаждения, в течение которого заемщик сможет отказаться от полученного кредита, по аналогии с тем, как покупатели возвращают магазину купленный там товар. При этом никаких санкций к заемщику не должно быть применено.

ВАС намерен признать незаконным установление в кредитном договоре штрафа за отказ заемщика от получения кредита, а также запрет на досрочный возврат кредита в течение определенного времени (мораторий) и взимание комиссий за досрочный возврат кредита, пишет газета «Ведомости».

Между тем, по мнению ряда экспертов, распространить нормы закона о защите прав потребителей относительно возврата применительно к кредитным продуктам банка, не так просто. «Если клиент в течение какого-то срока бесплатно пользуется кредитными средствами, получая от банка “прощение” по процентным платежам, то в соответствии с Налоговым кодексом у него возникает материальная выгода и он должен заплатить НДФЛ», - отметил, в частности, член правления «Джии мани банка» Эльман Мехтиев. Это, в свою очередь, потребовало бы внесения поправок как в гражданское, так и в налоговое законодательство.

Депутат Госдумы Павел Медведев отметил, что какая-то небольшая плата за отказ от кредита должна быть. В противном случае банки будут вынуждены повышать ставки.

После взрыва, прогремевшего в январе этого года в столичном аэропорту «Домодедово», Минтранс РФ подготовил Требования транспортной безопасности. Они обязывают субъектов транспортной инфраструктуры выявлять и пресекать противоправные действия физических и юрлиц, в том числе подготовку ими терактов.

Однако руководство аэропорта в настоящий момент пытается обжаловать данные требования в Высшем арбитражном суде. По их мнению, представителям транспортной инфраструктуры фактически вменяется проведение оперативно- розыскных действий для предотвращения терактов, что скорее относится к сфере деятельности ФСБ и МВД. Об этом сообщила сегодня газета «Коммерсантъ».

519 НДС

ВАС РФ в Определении № ВАС-8418/11 от 04.08.2011 подтвердил, что муниципалитет вправе осуществлять сдачу в долгосрочную аренду муниципального имущества при условии заключения арендатором договора страхования получаемого им в арендное пользование имущества.

ВАС РФ указал, что законодательство дозволяет собственнику имущества определять те условия, при которых принадлежащее ему имущество будет передаваться в аренду. Следовательно, предусмотреть условие о страховании объекта аренды орган местного самоуправления, действовавший от имени собственника, был вправе. Ссылки прокурора на нарушение принципа свободы договора здесь нельзя признать состоятельными.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Однако оспариваемое прокурором нормативное правило не понуждает хозяйствующие субъекты к заключению в обязательном порядке договоров страхования муниципального имущества, а лишь предоставляет им возможность получения этого имущества аренду при условии заключения договора страхования объекта аренды.

При этом потенциальные арендаторы вправе по своему усмотрению: принять предложенные органом местного самоуправления условия получения муниципальной собственности в арендное пользование либо не принимать их и подыскать другого арендодателя, не выдвигающего требований о страховании объекта аренды.

ВАС РФ в Определении № ВАС-9977/11 от 03.08.2011 подтвердил, что поскольку фонд обязательного медицинского страхования не оплачивал стоимость лекарственных средств, обществом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

ВАС отметил, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Основанием для взыскания процентов является сам факт просрочки, при этом недофинансирование фонда и его правовой статус в силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ не освобождают фонд от ответственности за неисполнение обязательства, в связи с чем исковые требования удовлетворил за счет фонда.

ВАС РФ в Решении № ВАС-8096/11 от 28.07.2011 признал недействующим пункт Приказа ФНС России, установивший обязанность по применению новой формы налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, начиная с отчетности за 2010 год.

ВАС РФ отметил, что акты, устанавливающие новые налоги, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным органом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Поскольку оспариваемым Приказом для плательщиков налога на прибыль организаций закреплена обязанность по представлению налоговой декларации по новой форме, в том числе и в электронном виде, а также предусмотрена необходимость заполнения приложения N 4, отсутствующая ранее, такой нормативный правовой акт не может вводиться в действие с распространением его на правоотношения, возникшие до дня официального опубликования.

Основываясь на указанной позиции суда, данный Приказ подлежит применению начиная с представления налоговой декларации за отчетные (налоговый) периоды 2011 года.

ВАС РФ в Решении № ВАС-5591/11 от 14.07.2011 скорректировал административный регламент ФНС РФ по исполнению государственной функции по бесплатному информированию налогоплательщиков о налогах, а также представлению форм налоговых деклараций и разъяснению порядка их заполнения.

Здесь ВАС РФ признал недействующей норму регламента по смыслу, придаваемой ей налоговыми органами, которая препятствует проставлению на копии налоговой декларации отметки о принятии налоговой декларации и дате ее получения.

Суд пояснил, что налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации, представленной налогоплательщиком по установленной форме, и обязан проставить по его просьбе на копии налоговой декларации отметку о принятии и дату получения налоговой декларации.

Таким образом, НК РФ обязывает налоговый орган проставить на копии налоговой декларации отметку о получении налоговой декларации вне зависимости от способа доставки такой декларации - либо лично или через представителя, либо почтовым отправлением.

Высший Арбитражный суд Российской Федерации признал правовую позицию Межрайонной ИФНС России № 8 по Санкт-Петербургу правомерной и отказал налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований.
 

После проведения камеральной проверки налоговой декларации по НДС, представленной организацией, инспекция приняла решение об отказе в предоставлении налогового вычета НДС в сумме более 144 млн. рублей.

Данное решение было обжаловано организацией в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, который удовлетворил требования налогоплательщика в полном объеме. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области было оставлено без изменений Тринадцатым арбитражным апелляционным судом и Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа, в которые обратилась налоговая инспекция.
Инспекция обратилась с заявлением Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре решения Федерального арбитражного суда и об отказе организации в удовлетворении ее требований.
 
Высший Арбитражный Суд РФ, рассмотрев представленные налоговыми органами документы, указал, что судами при рассмотрении данного дела не были учтены некоторые обстоятельства, которые свидетельствуют о наличии противоречий в документах, представленных организацией в подтверждение факта приобретения товара и его местонахождении. А также не был принят во внимание факт создания самой организации - незадолго до совершения сделки, не учтены значительность объема приобретенного товара при отсутствии у налогоплательщика соответствующих финансовых ресурсов для его оплаты, разовой характер операции и отсутствие иной хозяйственной деятельности, непредставление обществом доказательств, свидетельствующих о реализации и получении дохода от продажи товара.
 

В результате Высший Арбитражный суд РФ постановил отменить решение, вынесенное Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также отменить постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа и отказать организации в удовлетворении ее требований.