Постановление Президиума ВАС РФ от 15.02.2011 N 12364/10 – налогоплательщик вел розничную торговлю, уплачивая ЕНВД. Налоговый орган признал применение спецрежима незаконным, так как налогоплательщик осуществлял продажу по образцам. Суд поддержал позицию налогового органа, основывая свой вывод о том, что товар демонстрировался в одном помещении (не подпадает под ЕНВД), а отгружался со склада (также не подпадает под ЕНВД).

Постановление Президиума ВАС РФ от 30.11.2010 № ВАС-4350/10 по делу № А46-9365/2009 – признано правомерным доначисление инспекцией единого социального налога в результате учета при определении налоговой базы по данному налогу сумм единовременных выплат, производившихся в пользу работников при уходе в отпуск. Указанные выплаты, поименованные обществом как материальная помощь, производились на основании коллективного договора, согласно которому единовременная материальная помощь выплачивается один раз в год при уходе в ежегодный основной отпуск. Общество, полагая, что спорные выплаты не входят в систему оплаты труда (поскольку выплачиваются единовременно, а не на регулярной основе, не связаны непосредственно с производительностью труда, поэтому не имеют стимулирующего премиального характера), и, следовательно, подлежат квалификации как материальная помощь. Отказывая в признании недействительным решения инспекции по рассматриваемому эпизоду, суд исходил из того, что рассматриваемые выплаты в силу установленных коллективным договором условий их получения и определения размера не могут быть расценены как материальная помощь.

Постановление Президиума ВАС РФ от 01.03.2011 № 13018/10 по делу № А19-25409/09-43 - суд пришел к обоснованному выводу, что произведенная обществом выплата единовременной надбавки к пенсии по старости аналогична по своему содержанию расходам, указанным в п. 25 ст. 270 НК РФ. Поскольку спорная выплата носит непроизводственный характер и не связана с оплатой труда работника, суды пришли к выводу о правомерном исключении ее инспекцией из состава расходов, учитываемых обществом при определении налогооблагаемой прибыли на основании статьи 255 Кодекса.

Правовой отдел УФНС России по Ульяновской области

ВАС РФ в Решении № ВАС-3440/11 от 17.05.2011 признал недействительным показатель строки 280 декларации по налогу, уплачиваемому на «упрощенке», в части его содержания.

Здесь ВАС РФ подтвердил, что показатель строки 280 формы налоговой декларации ограничивает налогоплательщика в возможности уменьшить сумму налога, исчисленную за налоговый период, на сумму уплаченных страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев.

ВАС РФ указал, что с 2010 года НК РФ был дополнен положением, в соответствии с которым сумма налога (авансовых платежей по налогу), исчисленная за налоговый (отчетный) период, может уменьшаться налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы», не только на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также на сумму выплаченных работникам пособий по временной нетрудоспособности, но и на сумму страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве.

При этом соответствующие изменения в нормативные документы Минфином России не были внесены.

Накануне Верховный суд РФ принял решение о ликвидации общероссийской общественной организации Исламский культурный центр России, удовлетворив тем самым соответствующий иск Минфина. ИКЦ существовал на территории России около 20 лет. Обнаружив ряд нарушений в финансово-хозяйственной и уставной деятельности центра, Минфин приостановил его работу 8 сентября 2010 года.

Среди указанных нарушений - отсутствие информации об изменении адреса организации, неподтвержденные сведения о должной эксплуатации имущества, отсутствие финансовых документов за 2007-2009 годы - период, который охватывала проверка, - а также другие нарушения, сообщает агентство РАПСИ. Кроме того, не было подтверждено членство многих указанных в списках организации людей.

Представители ИКЦ, в свою очередь, выразили несогласие с решением ВАС и намерены обжаловать его в кассационной инстанции.

ВАС РФ признал незаконными отдельные нормы положения об организации ритуальных услуг и содержании мест захоронения, принятого Челябинской городской думой.

Как сообщает пресс-служба ФАС России, документ предусматривал незаконную передачу муниципальных кладбищ Челябинска в ведение специализированной службы. В Челябинске владельцем всех общественных кладбищ стало МУП «Мемориал», в результате чего оно приобрело возможность получения дохода с общественных кладбищ, не относящихся к землям коммерческого пользования, в том числе при регистрации захоронений.

Несмотря на гарантию государства о бесплатном погребении, которое невозможно осуществить без регистрации захоронений, эта услуга была платной. МУП «Мемориал» взимало с граждан плату за регистрацию захоронений на всех общественных кладбищах Челябинска в размере 912 рублей. Между тем, эта услуга должна осуществляться органами местного самоуправления или созданными ими бюджетными учреждениями на безвозмездной основе.

В результате предприятие получило возможность диктовать свои условия конкурентам, в том числе путем отказа в разрешении захоронения другим компаниям в случаях, если ими не привлекались к выполнению работ специалисты МУП «Мемориал».

Применение налогового законодательства

1.Применение налогового вычета по НДС.

Довод налогового органа о том, что организация обязана представить ТТН, поскольку согласно Постановлению Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 данная накладная является документом для учета работ на автомобильном транспорте неверен.

Налогоплательщик представил накладную N ТОРГ-12 для подтверждения совершения сделки по приобретению товара, которая в соответствии с Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 применяется для оформления продажи ТМЦ сторонней организации. ТТН является документом, служащим в том числе для учета транспортной работы и расчетов с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные ими услуги по перевозке грузов. В данном случае общество не выступало в качестве заказчика по договору перевозки. Таким образом, применение вычета правомерно.

Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 8835/10 по делу N А63-10110/2009-С4-9

2.Определение налоговой базы по НДС налоговыми агентами.

Исходя из положений статей 161, 173 НК РФ налог на добавленную стоимость является частью платы за арендованное имущество, которая в отличие от основной суммы арендной платы (являющейся доходом соответствующего бюджета) согласно положениям НК РФ и договора перечисляется не арендодателю, а непосредственно в федеральный бюджет. В этом случае арендатор государственного (муниципального) имущества как налоговый агент, исходя из суммы арендной платы, указанной в договоре, обязан самостоятельно определить налоговую базу с учетом суммы налога на добавленную стоимость, который впоследствии необходимо перечислить в бюджет.

Данной обязанности налогового агента корреспондирует право на предъявление (получение) вычетов в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 171 НК РФ.

Следовательно, отказ предприятия от исполнения обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и уплате налога на добавленную стоимость при перечислении арендных платежей по договору аренды является неправомерным.

Постановление Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 10067/10 по делу N А50-32345/2009

3.Внереализационные доходы.

При предоставлении государственным или муниципальным унитарным предприятием в аренду имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, в регистрах налогового учета и расчете налоговой базы в качестве внереализационных доходов учитывается вся сумма арендной платы.

Действия собственника имущества предприятия, направленные на получение в полном объеме дохода от аренды имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения, не изменяют обязанности предприятия по учету арендной платы в качестве дохода, формирующего налоговую базу по налогу на прибыль

Постановление Президиума ВАС РФ от 25.01.2011 N 11473/10 по делу N А4082758/09111-581

4.Внереализационные расходы.

Изъятие собственником у федерального государственного унитарного предприятия акций и долей участия в обществах, приобретенных им в процессе осуществления своей хозяйственной деятельности, повлекло утрату имущества и, следовательно, возникновение убытков, подлежащих отражению в налоговом учете в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Постановление Президиума ВАС РФ от 30.11.2010 N 9167/10 по делу N А63-10110/2009-С4-9

5.Налоговая база по ЕСН.

К материальной помощи, не учитываемой согласно п.23 ст.270 НК РФ в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, относятся выплаты, которые не связаны с выполнением получателем трудовой функции и направлены на удовлетворение его социальных потребностей, обусловленных возникновением трудной жизненной ситуации или наступлением определенного события.

Единовременные выплаты, производимые налогоплательщиком работникам при уходе в ежегодные отпуск, не могут быть квалифицированы как материальная помощь в соответствии с указанной нормой НК РФ. Данные выплаты входят в систему оплаты труда, отвечают таким критериям, как экономическая обоснованность и направленность на осуществление приносящей доход деятельности, подлежат включению в состав расходов при исчислении налога на прибыль и, как следствие, учету при определении налоговой базы по ЕСН.

Постановление Президиума ВАС РФ от 30.11.2010 N 4350/10 по делу N А46-9365/2009

6. Обязанность налогового агента по удержанию НДФЛ.

Компенсации, выплаченные обществом работникам вместо фактического предоставления причитающегося им ежегодного оплачиваемого основного отпуска в 28 календарных дней, не являются объектом обложения ЕСН, поскольку данные выплаты действующим трудовым законодательством не предусмотрены и не могут быть отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций.

Обязанность налогового агента по удержанию НДФЛ возникает непосредственно при выплате дохода.

Из положений гл. 23 НК РФ следует, что на налогового агента не может быть возложена обязанность по удержанию с налогоплательщика и перечислению в бюджет НДФЛ в большей сумме, чем эта обязанность определена для самого налогоплательщика.

Постановление Президиума ВАС РФ от 23.11.2010 N 10411/10 по делу N А40– 42489/09-151-241

7. Выплата суммы индексации заработной платы.

Если выплата суммы индексации заработной платы была произведена за счет прибыли прошлых лет, оставшейся в распоряжении общества после налогообложения, то согласно пункту 1 статьи 270 НК РФ эти расходы не учитываются в целях налогообложения прибыли.

Таким образом, установление факта за счет какого источника фактически произведена выплата индексации заработной платы, имеет существенное значение при определении объекта обложения единым социальным налогом и страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование.

Постановление Президиума ВАС РФ от 25.01.2011 N 11879/10 по делу N А12-16306/2009

8.Объект налогообложения по УСН.

При передачи индивидуальным предпринимателем товаров (зерна) в счет оплаты контрагенту стоимости оказанных услуг у предпринимателя возникают не только расходы по погашению задолженности, но и доходы от реализации названных товаров, подлежащие отражению в налоговом учете по УСН.

Постановление Президиума ВАС РФ от 21.12.2010 N 10659/10 по делу N А07-15311/2009

9.Неосновательное обогащение.

В связи с тем, что списание денежных средств нарушало абз. 7 п. 1 ст. 126 и ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", банк должен был возвратить инкассовое поручение налоговому органу. Поскольку этого сделано не было, то обязанность по восстановлению на счете клиента незаконно списанных денежных средств является мерой гражданско-правовой ответственности банка как кредитной организации за нарушение условий договора банковского счета, основанного на риске повышенной ответственности банка.

Таким образом, спорная денежная сумма, перечисленная в бюджет, является убытком банка, возникшим в результате его собственных неправомерных действий, и как следствие, в удовлетворении требований банка о взыскании с налогового органа сумм неосновательного обогащения и убытков должно быть отказано.

Постановление Президиума ВАС РФ от 25.01.2011 N 8624/10 по делу N А07-22553/2009

 

Применение процессуального законодательства

1.Исполнение судебного акта.

Действия должника, производимые в рамках судебного процесса и направленные на добровольное исполнение предъявленного к нему требования, законность которого подтверждена решением суда, следует рассматривать в качестве исполнения судебного акта.

Постановление Президиума ВАС РФ от 14.12.2010 N 3809/07 по делу N А55-11607/2005

2.Ответственность за несвоевременное исполнение судебного акта.

Обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения, поэтому на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке и размере, установленном ст. 395 ГК РФ.

Постановление Президиума ВАС РФ от 14.12.2010 N 8893/10 по делу N А51– 6084/2009

 

Применение административного законодательства

1.Организация азартных игр на основании агентского и иного гражданско-правового договора.

Деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах без лицензии является незаконной, следовательно, действия лица, фактически осуществляющего такой вид деятельности без лицензии, в том числе на основании агентского и иного гражданско-правового договора, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Постановление Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 9174/10 по делу N А31-8793/2009
 
 
Правовой отдел
УФНС России по Новгородской области

Определение ВАС РФ от 09.03.2011 № ВАС-23/11 по делу № А09-6331/2009 – при проведении выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что в налоговых декларациях налогоплательщик не в полном объеме отразил налоговую базу по НДС. Также установлено, что по ряду сделок налогоплательщик не заявил в налоговых декларациях НДС к вычету. В ходе проверки налогоплательщик представил документы, подтверждающие право на получение налогового вычета, однако измененные налоговые декларации по НДС за проверяемые периоды представлены не были. Налоговым органом доначислен НДС, вычеты по НДС не предоставлены. Судом решение инспекции признано правомерным, поскольку налоговые вычеты не заявлялись налогоплательщиком в налоговых декларациях за спорные периоды, у инспекции отсутствовали правовые основания для их самостоятельного выявления и проверки их обоснованности и документального подтверждения. Применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Налогового кодекса условий.
 
Постановление Президиума ВАС РФ от 30.11.2010 № ВАС-4350/10 по делу № А46-9365/2009 – признано правомерным доначисление инспекцией единого социального налога в результате учета, при определении налоговой базы по данному налогу, сумм единовременных выплат, производившихся в пользу работников при уходе в отпуск. Указанные выплаты, поименованные обществом как материальная помощь, производились на основании коллективного договора, согласно которому единовременная материальная помощь выплачивается один раз в год при уходе в ежегодный основной отпуск. Общество, полагая, что спорные выплаты не входят в систему оплаты труда (поскольку выплачиваются единовременно, а не на регулярной основе, не связаны непосредственно с производительностью труда, поэтому не имеют стимулирующего премиального характера), и, следовательно, подлежат квалификации как материальная помощь. Отказывая в признании недействительным решения инспекции по рассматриваемому эпизоду, суд исходил из того, что рассматриваемые выплаты в силу установленных коллективным договором условий их получения и определения размера не могут быть расценены как материальная помощь.
 
Постановление Президиума ВАС РФ от 01.03.2011 № 13018/10 по делу № А19-25409/09-43 - суд пришел к обоснованному выводу, что произведенная обществом выплата единовременной надбавки к пенсии по старости аналогична по своему содержанию расходам, указанным в п. 25 ст. 270 НК РФ. Поскольку спорная выплата носит непроизводственный характер и не связана с оплатой труда работника, суды пришли к выводу о правомерном исключении ее инспекцией из состава расходов, учитываемых обществом при определении налогооблагаемой прибыли на основании статьи 255 Налогового кодекса РФ.
Правовой отдел УФНС России по Ульяновской области

ВАС РФ подготовил проект обзора судебной практики относительно вопроса уступки банками прав требования по кредитам коллекторам. ВАС, ссылаясь на ст. 382 Гражданского Кодекса РФ, считает, что такая уступка не противоречит закону и согласия заемщика для передачи его долга третьим лицам не требуется.

За прошедший год банками было продано «плохих» долгов физлиц на сумму 140 млрд. рублей. В частности, специализирующийся на рознице банк ВТБ24 продал в 2010 году портфель розничных кредитов на 6 млрд. рублей. Еще 5 млрд. рублей задолженности планируется переуступить в этом году, пишет газета «Ведомости».

Напомним, против подобных операций выступает Роспотребнадзор. В своем Информационном письме от 21.03.2011 ведомство подтвердило, что коллекторские агентства, не будучи субъектами банковской деятельности, ни при каких обстоятельствах не могут заменить банк в качестве нового кредитора, равнозначного кредитной организации по объему прав и обязанностей. Банк обязан гарантировать тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов, что делает невозможным соответствующую уступку права требования по обязательствам, возникшим между банком и гражданином-потребителем, коллектору без нарушения законодательства, отметили в Роспотребнадзоре.

Начальник управления защиты прав потребителей Роспотребнадзора Олег Прусаков заявил, что пока ВАС опубликовал проект, а само решение еще не принято, и Роспотребнадзор будет продолжать отстаивать свою позицию.

Высший арбитражный суд согласился принимать в качестве сопроводительных документов к исковым заявлениям выписки с сайта ФНС. Об этом на заседании Пресс-клуба Федеральной налоговой службы сообщил начальник Управления информатизации ФНС Виталий Колесников. С места события передает корреспондент Клерк.Ру Сергей Васильев.

Как известно, летом 2010 года Высший арбитражный суд предписал истцам прикладывать к своим исковым заявлениям пакет документов с информацией о местонахождении всех юридических лиц - фигурантов дела. "Речь идет о бумажной выписке из ЕГРЮЛ, - пояснил Колесников, - для нас эта работа оборачивалась колоссальными затратами времени и убытками".

По словам Виталия Колесникова, налоговая служба и ВАС сумели придти к согласию. В марте Высший арбитражный суд выпустил постановление, в котором говорится, что подтверждением местонахождения фигурантов дела может служить распечатка с сайта ФНС.

"Мы публикуем в открытом доступе минимум сведений о юридических лицах, - пояснил начальник управления информатизации, - вскоре начнем публиковать такие данные об индивидуальных предпринимателях. По крайней мере, сведения об адресе фирмы там точно есть".

На президиуме ВАС в мае 2011 года планируется рассмотреть проект обзора судебной практики по кредитованию. В частности, ВАС собирается решить проблему банковских комиссий. Замруководителя аппарата суда Андрей Егоров отметил, что комиссии должны быть учтены в ставке по кредиту и не стоит усложнять ими кредитный договор.

Предполагается, что плата за выполнение банком отдельных операций может быть возможна, только если клиенту оказывается самостоятельная услуга, пишет газета «Ведомости». В проекте накладывается также некоторое ограничение на взимание комиссий при досрочном расторжении договора. В этом случае, после погашения заемщиком всей суммы кредита банк не должен требовать с него уплаты процентов за оставшееся время действия договора.

Кроме того, некоторые разъяснения суда, напротив, защищают интересы банков. В частности, после прекращения действия договора банки могли бы начислять проценты по рыночной стоимости, а не по ставке рефинансирования, как это принято сейчас. Андрей Егоров подчеркнул, что в обзоре сделана попытка найти баланс интересов как банков, так и заемщиков.

Постановление Президиума ВАС РФ от 28.12.2010 №10447/10 по делу №А27-15499/2009
Сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная покупателю товаров (работ, услуг) при зачете взаимных требований, должна уплачиваться на основании платежного поручения на перечисление денежных средств.

Суд поддержал позицию налогового органа в части доначисления НДС, пени и штрафа, поскольку общество при зачете взаимных требований не перечислило НДС контрагенту отдельным платежным поручением.

Постановление Президиума ВАС РФ от 01.02.2011 №10230/10 по делу №А57-22072/2009
Суд указал, что, заключая договор поставки, налогоплательщик не удостоверился в правоспособности контрагента и в государственной регистрации этой организации в качестве юридического лица. Осуществляя оплату за приобретенный товар наличными денежными средствами, общество не предприняло указанных мер и на стадии исполнения сделки. Таким образом, общество действовало без должной осмотрительности. Представленные обществом документы, оформленные от имени несуществующего юридического лица, не могут служить основанием для учета расходов и принятия налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Постановление Президиума ВАС РФ от 21.12.2010 №10659/10 по делу №А07-15311/2009
Судьи отметили, что выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары, выраженные в денежной и натуральной формах (п. 2 ст. 249 НК РФ). Поскольку передача зерна в оплату соответствует понятию «реализация товаров», закрепленному в ст. 39 НК РФ, у налогоплательщика возникает доход от реализации товаров.
 

АСВ, являясь конкурсным управляющим Тюменьэнергобанка, пыталось оспорить в ВАС сделку банка в сумме 125 млн. рублей, совершенную за 2 дня до отзыва лицензии. Эта сумма составляла долг по кредиту компании «Сибкомплектмонтаж». Причем эта же компании разместила в банке 140 млн. рублей на субординированном депозите. Срок депозита истекал 30 июня 2015 года, а срок погашения кредита – 29 августа 2009 года. 2 декабря 2008 года банк и компания подписали соглашение о зачете долга по кредиту в счет размещенного депозита.

Напомним, лицензия у Тюменьэнергобанка была отозвана 3 декабря 2008 года, то есть через 2 дня после совершения оспариваемой сделки. АСВ настаивал на том, чтобы 125 млн. руб. были возвращены в конкурсную массу, а требование компании по депозиту удовлетворялись бы в порядке очередности.

Однако 14 апреля 2011 года коллегия судей ВАС отказала в пересмотре дела, подтвердив позицию судов Западной Сибири. В ВАС указали на то, что сомнительные сделки банка с добросовестными контрагентами нельзя признавать недействительными. «Сибкомплектмонтаж» смог доказать, что не знал и не мог знать о финансовой нестабильности банка. В частности, компания сослалась на отчетность банка, которая была весьма положительной.

В ЦБ и АСВ озабочены таким решением ВАС. Заместитель гендиректора АСВ Андрей Мельников, в частности, отметил, что процесс оспаривания сделок, необходимый для пополнения конкурсной массы банков, существенно осложняется, поскольку в каждом деле придется доказывать осведомленность кредитора банка, пишет газета «Коммерсантъ».

Председатель Высшего арбитражного суда РФ Антон Иванов, выступая на ежегодном совещании председателей арбитражных судов РФ в Ростове-на-Дону, заявил, что ВАС предлагает ввести повышенную государственную пошлину за подачу в суд документов в бумажном виде.

Глава ВАС РФ пояснил, что данная мера  ускорит процесс перехода к ведению дел в электронном виде. «Информационные технологии ускорили рассмотрение дел в арбитражных судах и сделали правосудие более доступным и прозрачным», - отметил Антон Иванов, передает РБК.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации открыл официальный видеоканал на портале YouTube.Там пользователи могут ознакомиться с видеоматериалами, содержащими запис заседаний Президиума ВАС по рассмотрению дел в порядке надзора, по рассмотрению вопросов арбитражной судебной практики, а также заседаний Пленума ВАС.

Видеоматериалы публикуются на портале на следующий день после проведения заседания. Также они доступны в разделе «Рассмотрение дел в порядке надзора» на сайте Высшего Арбитражного Суда.

ВАС РФ в Определении № ВАС-495/11 от 17.03.2011 подтвердил, что доверительный управляющий не наделен правом сдачи имущества в аренду на срок, превышающий срок доверительного управления.

ВАС РФ указал, что по договору доверительного управления имуществом одна сторона передает другой стороне на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица.

Доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление, обязан проявлять должную заботливость об интересах выгодоприобретателя или учредителя управления. Распоряжение недвижимым имуществом доверительный управляющий осуществляет в случаях, предусмотренных договором доверительного управления.

При прекращении договора доверительного управления имущество, находящееся в доверительном управлении, передается учредителю управления. По смыслу указанных норм при осуществлении правомочий собственника в отношении недвижимого имущества, управляющий вправе совершать сделки, связанные с обременением прав учредителя управления на это имущество на срок, не превышающий срок доверительного управления.

ВАС РФ в Определении № ВАС-16197/10 от 18.03.2011 подтвердил, что общество, получив разрешение на строительство объекта капитального строительства, обязано получить по окончании строительства разрешение и на ввод его в эксплуатацию.

ВАС РФ указал, что орган, выдавший разрешение на строительство, обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства. По окончании строительства объекта общество обязано обратиться в соответствующий орган исполнительной власти с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, приложив к нему необходимый пакет документов.

Невыполнение этого требования и эксплуатация объекта без разрешения на ввод его в эксплуатацию образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

ЗАО "Итон" (далее - общество "Итон", общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №12 по Саратовской области (далее - Инспекция), принятого по результатам выездной налоговой проверки, в части доначисления 411 275 рублей налога на прибыль, 299 126 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Основанием для начисления явился вывод Инспекции о занижении обществом "Итон" налоговой базы по указанным налогам вследствие необоснованного применения налоговых вычетов и учета расходов, понесенных в связи с оплатой нефтепродуктов, которые согласно представленным документам были приобретены у ООО "Ютойл" (далее - общество "Ютойл") по договору поставки. Оплата производилась наличными денежными средствами.

В ходе проверки Инспекцией было установлено, что в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) отсутствуют сведения об обществе "Ютойл" с ИНН, указанным в представленных обществом "Итон" документах.

Данное обстоятельство послужило основанием для вывода о том, что договор поставки, а также иные документы, свидетельствующие о его исполнении (товарные накладные, приходные кассовые ордера, счета-фактуры), как оформленные от имени несуществующего юридического лица содержат недостоверные сведения, что в силу несоблюдения требований статьи 169, пункта 1 статьи 252 Кодекса влечет невозможность учета расходов для целей налогообложения и принятия налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Саратовской области в удовлетворении требований общества отказано. Суд согласился с указанными доводами Инспекции. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, решение Инспекции в оспариваемой части признано недействительным. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. Однако, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации удовлетворил требование Инспекции оставить без изменения решение суда первой инстанции по следующим основаниям.

В ходе проверки налоговый орган, в котором должно было состоять на налоговом учете общество "Ютойл", сообщил, что на учете общество с ограниченной ответственностью с названным фирменным наименованием состоит, однако ИНН этого общества иной, юридический адрес и ФИО руководителя также не соответствуют данным общества "Ютойл" , указанным в представленных обществом "Итон" документах.

Согласно пункту 7 статьи 84 Кодекса каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов идентификационный номер. Порядок и условия присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика определяются Министерством финансов Российской Федерации (данным правом до 01.08.2004 обладало Министерство по налогам и сборам Российской Федерации).

В соответствии с упомянутым Порядком (пункты 2.1.1, 3.1, 3.6.1), утвержденным приказом Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 03.03.2004 №БГ-3-09/178, ИНН присваивается налоговым органом при постановке на учет организации при ее создании, в том числе путем реорганизации; присвоенный организации ИНН не подлежит изменению, за исключением случаев внесения изменений в нормативные правовые акты Российской Федерации; при изменении места нахождения организации ИНН не изменяется.

Из указанных положений, определяющих исключительные основания изменения ИНН, следует ошибочность вывода судов о необходимости приведения инспекцией доказательств отсутствия обстоятельств, исключающих изменение ИНН у общества "Ютойл".

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации сделал вывод о том, что в документах, представленных обществом в подтверждение спорных хозяйственных операций, содержались данные о контрагенте - несуществующем юридическом лице.

Заключая договор поставки, общество "Итон" не удостоверилось в правоспособности общества "Ютойл" и в государственной регистрации этой организации в качестве юридического лица. Осуществляя оплату приобретаемых нефтепродуктов наличными денежными средствами, общество не предприняло указанных мер и на стадии исполнения сделки. Таким образом, общество "Итон" действовало без должной осмотрительности.

«Лаборатория Касперского» сообщает о продлении Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации более 12 000 лицензий Kaspersky Total Space Security — решения для централизованной защиты рабочих станций, мобильных устройств, файловых и почтовых серверов. Поставку комплексного продукта сроком на три года осуществил один из ключевых партнеров «Лаборатории Касперского» компания «Ай-Теко».

«Антивирусные решения «Лаборатории Касперского» обеспечивают безопасность информационной сети Высшего Арбитражного Суда не первый год. Наше сотрудничество прошло испытание временем и доказало надежность выбранной защиты, — отмечает Игорь Соловьев, начальник Управления информатизации и связи Высшего Арбитражного Суда РФ. — Кроме того, дополнительным преимуществом для нас является наличие высокопрофессиональной технической поддержки «Лаборатории Касперского», которая оказывает круглосуточную помощь при возникновении ситуаций, связанных с угрозой информационным ресурсам».

Президиум ВАС РФ принял к рассмотрению жалобу ФАС России по делу о законности лесных аукционов в Подмосковье, проведенных Мослесхозом 19 и 20 декабря 2007 года по продаже права на заключение договора аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности.

Как сообщает пресс-служба ФАС России, Мослесхоз установил ограничения для лиц, желающих подать заявки на участие в лесном аукционе. В частности, прием заявок на участие в аукционах сотрудники Мослесхоза осуществляли один день с 10.00 до 14.00. Заявку на участие в аукционе возможно было подать только лично, по предварительной записи, которую осуществляли сами работники Мослесхоза, при этом не была предоставлена возможность подачи заявок посредством, например, почтовой связи.

Также организаторы аукциона не указали порядок приема заявок на участие в аукционах. Желающие подать заявки не были проинформированы о необходимости предварительной записи ни в извещениях о проведении лесных аукционов, ни в аукционной документации.

В результате отведенное время для приема заявок оказалось недостаточным для всех желающих.

Высший Арбитражный Суд РФ Решением № ВАС-16558/10 от 31.01.2011 признал недействующим один из пунктов Требований к составлению акта налоговой проверки.

Так, признана недействующей норма документа, допускающая неприложение налоговой инспекцией к экземпляру акта налоговой проверки для проверяемого налогоплательщика заверенных налоговым органом выписок из документов, содержащих не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, и иных документов, подтверждающих выявленные в ходе проверки факты нарушений законодательства о налогах и сборах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда разъяснил порядок предоставления информации по требованию участников обществ с ограниченной ответственностью и акционеров.

В частности, ВАС РФ в Информационном письме № 144 от 18.01.2011 пояснил, что участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении документов, относящихся к прошлым периодам деятельности и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа.

Также суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом. Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества, а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.