Верховный Суд РФ

Верховный суд выпустил Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2.

Пройдемся тезисно по данному обзору.

  • Разъяснения из Обзора №1 о нерабочих днях с 30 марта по 30 апреля применяются и к нерабочим дням в мае, 6 7 и 8 мая.
  • В очередной раз напомнили по кредитным каникулам и параметрам, в соответствии с которыми эти каникулы дадут.
  • Напомнили и про отсрочку аренды в период ограничений:
«Обязательства сторон договора аренды считаются измененными в части предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации независимо от даты заключения дополнительного соглашения к договору аренды либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к заключению дополнительного соглашения к договору аренды».

  • Для получения отсрочки по аренде, компании достаточно факта отношения к пострадавшей отрасли. Иных доказательств не требуется.
  • Об уменьшении арендной платы:
«Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы».

  • Все отсрочки и льготы по аренде недвижимости распространяются и на аренду части недвижимости.
Также ВС напомнил о моратории на банкротство, исполнительное производство, отдельно упомянул о том, что не начисляются в период моратория проценты по ст 395 ГК.

Вы также можете скачать текст Обзора №2 во вложении.

Верховный суд первым среди российских судов начинает рассматривать дела по интернету, стороны смогут участвовать в заседании из дома.

«Технология веб-видео-конференц-связи позволяет уже сейчас участвовать в судебном заседании, находясь при этом в офисе и даже дома/ Завтра Верховный суд проведет несколько судебных процессов с использованием веб-видео-конференц-связи», – сказали в пресс-службе суда (источник РИА Новости).

Интересно, какое программное обеспечение будет использовано для связи?

Ранее на «Клерке» писали, что суды приостанавливали заседания до 10 апреля. Впоследствии, это продлили до начала мая.

 

Процессуальные сроки не будут исчисляться в нерабочие дни, введенные ради борьбы с распространением коронавируса.

Об этом заявил секретарь пленума Верховного суда РФ Виктор Момотов на виртуальном Петербургском международном юридическом форуме «9 1/2: Законы коронавируса».

«Нерабочие дни с 30 марта по 30 апреля не включаются в сроки,... если последний день процессуального срока приходится на этот период — днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день», — цитирует Момотова РИА Новости.

По его словам, такой порядок исчисления процессуальных сроков распространяется на сроки вступления в силу судебных постановлений, подачи апелляционных, кассационных и частных жалоб, возражений на судебный приказ и другие документы.

Кроме того, Момотов пообещал, что Верховный суд РФ в ближайшее время подготовит ответы на вопросы нижестоящих судов о применении законодательства в условиях распространения коронавирусной инфекции.

Арбитражный суд Поволжского округа оставил в силе решения нижестоящих судов, признавших незаконным доначисление инспекцией федеральной налоговой службы по Кировскому району Астрахани 174,6 млн руб. налогов, пеней и штрафов ООО «НСО-Сервис» (Астрахань). Отметим, что ФНС подала кассационную жалобу в Верховный суд РФ.

Как указано в материалах дела, в начале 2018 года ИФНС провела проверку правильности уплаты «НСО-Сервис» налогов в 2013 – 2015 годах. По ее итогам налоговики обязали компанию заплатить дополнительно в бюджет 59,5 млн руб. налога на добавленную стоимость, 51,7 млн руб. налога на прибыль, 561 тыс. руб. налога на имущество, а также штраф в 28 млн руб. и пени в 44,3 млн руб.

Налоговый орган пришел к выводу, что «НСО-Сервис» за счет согласованных действий с ООО «ПВО-Сервис» получил необоснованную налоговую выгоду. А именно, осуществил «искусственное дробление бизнеса» для недопущения превышения предельных размеров дохода, чтобы сохранить возможность применения спецрежима – упрощенной системы налогообложения. При этом налоговики указали на совпадение у компаний одного из учредителей и руководителя, адреса, вида деятельности, ip-адреса, а также на отсутствие оборудования и штата сотрудников у «ПВО-Сервис» для ведения самостоятельной деятельности.

Но «НСО-Сервис» сумела оспорить доначисления. В суде представители налогоплательщика указали, что компании созданы в разное время, то есть задолго до того момента, как их совокупный доход превысил лимит по УСН. Кроме того, в «ПВО-Сервис» единственному учредителю «НСО-Сервис» принадлежит доля только 20%. «ПВО-Сервис» была создана для того, чтобы использовать деловые связи ее учредителей для заключения контрактов с определенными контрагентами. При этом, «ПВО-Сервис» вела полноценную предпринимательскую деятельность, закупая дополнительное оборудование и запасные части, занимаясь с привлечение третьих лиц сборкой и доукомплектованием оборудования и выплачивая дивиденды учредителям.

По словам партнера MGP Lawyers Дениса Быканова, анализируя схемы «дробления бизнеса», ФНС и суды все чаще детально вникают в специфику и целостность бизнес-процессов налогоплательщика, очень внимательно анализируют движение финансов в группе и систему управления, при этом более 70% судебных споров по «искусственному дроблению бизнеса» компании проигрывают.

«В данном споре суд пришел к обоснованному выводу, что превышение общего лимита по УСН стало следствием эффективного ведения двумя компаниями самостоятельной предпринимательской деятельности. Поэтому претензии налоговиков удалось снять, при этом точку в споре ставить рано: необходимо дождаться решения Верховного суда РФ», – отмечает юрист.

При этом сегодня претензии в «искусственном дроблении» налоговый орган может предъявить практически любой группе компаний, продолжает Денис Быканов. «Поэтому я рекомендую тщательно подходить к вопросам правильного структурирования бизнеса и экономическому обоснованию его разделения на группу компаний», – отмечает партнер MGP Lawyers.

Интересное дело было рассмотрено недавно в Верховном суде (определение от 17.02.2020 № 85-КГ19-12).

Бухгалтер микрофинансовой организации неоднократно перечисляла деньги со счета компании на свой личный банковский счет. По результатам проведенной работодателем проверки факт был выявлен, после чего компания обратилась в суд, чтобы взыскать с женщины неосновательное обогащение по ГК РФ.

Главбух с обвинениями не согласилась, пишет журнал «Время бухгалтера». Она пояснила, что деньги списывала по заданию руководства, и в данном случае вообще неприменимы нормы ГК РФ о неосновательном обогащении, поскольку между сторонами сложились трудовые отношения.

Суд первой инстанции согласился с женщиной в том, что отношения по возмещению работником ущерба, причиненного работодателю, регулируются нормами трудового законодательства. Однако апелляция это решение отменила, сославшись на доказанность факта неосновательного обогащения.

Верховный Суд РФ усмотрел нарушение в выводах нижестоящего суда и разъяснил, что обязанность возмещать причиненный работодателю ущерб, в том числе в случае заключения соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, возникает в связи с трудовыми отношениями. Такие споры рассматриваются в соответствии с ТК РФ.

При этом договор о полной матответственности бухгалтера в деле представлен не был. В трудовом договоре также отсутствовали соответствующие положения. Кроме того, ВС указал, что обязательное условие для возложения на сотрудника матответственности — это определение реального размера причиненного ущерба, чего сделано не было.

2327 УСН

Компания подала уведомление о переходе на упрощенку 6% доходы. Только вот в уведомлении была допущена ошибка. На самом деле компания собиралась платить 15% с доходов, уменьшенных на величину расходов. Галочку не там поставили.

Во время камеральной проверки инспекция заметила несоответствие между заявленным налогом и уплаченным и начислила налог – 1,25 млн и пеню 250 тыс. руб.

Компания попросила взимать налоги 15% «доходы минус расходы», а не 6% доходы. В обоснование своей позиции она заявила, что фактически применяет УСН «доходы минус расходы». Это подтверждается:

– книгой учета доходов и расходов

– кассовыми чеками

– платежными поручениями на уплату авансовых платежей, в которых указан КБК 1821050102101000110. Этот КБК соответствует объекту налогообложения «доходы минус расходы».

Инспекция не согласилась. Она указала, что ошибка в уведомлении – не повод менять объект налогообложения. Объект налогообложения можно менять, но только с начала года и оповестив ФНС до 31 декабря предшествующего года. Форма оповещения в инспекцию не поступала. Суды, в том числе, Верховный, встали на сторону налоговиков.