ФАС Восточно-Сибирского округа

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 6 ноября 2008 г. N А69-1948/08-8-Ф02-4923/08 указал на нарушение при проведении контрольно-проверочных мероприятий прав и законных интересов предпринимателя, выразившееся в изъятии должностными лицами документов и товара.

Изучив материалы дела, ФАС отверг довод кассационной жалобы о соблюдении должностными лицами, проводившими проверку предпринимательской деятельности заявителя, положений закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

Исходя из смысла названного закона, под противоправным деянием подразумевается лишь уголовно наказуемое деяние, то есть преступление. Когда же в ходе оперативно-розыскной деятельности обнаруживается, что речь идет не о преступлении, а об иных видах правонарушений, то проведение оперативно-розыскных мероприятий в силу статьи 2 и части четвертой статьи 10 должно быть прекращено.

Так как оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий ответчиком не установлено, следовательно, при неустановленности таких оснований ответчик не может аргументировать свою позицию ссылками на положения данного закона как не подлежащего применению в настоящем деле.

 

К такому выводу пришел ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 4 декабря 2008 г. N А58-4400/07-Ф02-5507/08, прекратив разбирательство по делу о признании недействительными итогов торгов.

Материалы дела свидетельствовали о том, что общество является победителем торгов и стороной по договору купли-продажи объекта недвижимости, заключенного по результатам оспариваемых торгов.

Здесь ФАС отметил, что, так как указанное общество к моменту рассмотрения дела в суде ликвидировано и прекратило деятельность в связи с ликвидацией, и не может быть привлечено в качестве второго ответчика, разбирательство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению. Таким образом, заключил ФАС, рассмотрение спора о признании недействительными торгов без участия победителя этих торгов невозможно.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 15 декабря 2008 г. N А33-908/08-Ф02-6210/08 пришел к выводу о том, что государственная регистрация перехода права собственности по сделке, одна сторона которой ликвидирована, осуществляется в судебном порядке.

Из материалов дела следовало, что истец в связи с прекращением деятельности стороны договора не имеет возможности зарегистрировать свое право на приобретенные объекты недвижимости. При этом право собственности на недвижимое имущество возникло на законных основаниях, а спор о праве на имущество отсутствует.

Рассмотрев материалы дела, ФАС удовлетворил исковые требования о государственной регистрации перехода права собственности, указав на следующие обстоятельства. Наличие пробела в законодательстве в части порядка регистрации перехода права собственности при ликвидации одной из сторон договора затрудняет для участников гражданских правоотношений выбор способа защиты нарушенного права. Участником материальных правоотношений является сторона по сделке, к которой невозможно предъявить требование о понуждении к государственной регистрации ввиду ликвидации юридического лица.

С другой стороны граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, а поскольку законодательством не предусмотрено, каким образом должен регистрироваться переход права собственности при ликвидации одной из сторон договора, истец своей волей вправе избрать исковой порядок защиты нарушенного права.

 

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 16 декабря 2008 г. N А33-5953/08-Ф02-6396/08 указал, что по компенсациям, выплаченным работникам ведомственной охраны взамен продовольственного пайка, не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В подтверждение своей позиции ФАС отметил следующие обстоятельства. Страховые взносы начисляются страхователями на начисленную оплату труда по всем доходам. Виды выплат, на которые не начисляются страховые взносы, определяются Правительством РФ. В соответствии с пунктом 10 Перечня выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования, к таким выплатам отнесена, в частности, и стоимость рациона бесплатного питания, выдаваемого работникам.

Кроме того, пунктом 3 постановления Правительства "О повышении уровня социальной защищенности работников ведомственной охраны Министерства путей сообщения РФ" работникам ведомственной охраны Министерства путей сообщения установлена выплата компенсации взамен продовольственного пайка в размере не менее 34 процентов от уровня МРОТ.

Учитывая это, ФАС пришел к выводу, что компенсации взамен продовольственного пайка отнесены к компенсациям, отмеченным в пункте 10 указанного Перечня. Следовательно, начисление по рассматриваемым компенсациям страховых выплат, штрафа является неправомерным.

 

ФАС Восточно-Сибирского округа в Определении от 19 декабря 2008 г. N А58-1037/08-Ф02-6690/08 вернул жалобу в связи с тем, что к ней не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины и права на получение льготы по уплате государственной пошлины.

Ранее кассационная жалоба была оставлена без движения в связи с тем, что к ней не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины. Для устранений указанного недостатка заявителю было предложено представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере. Позднее в ФАС поступило от заявителя “пояснение на определение об оставлении кассационной жалобы без движения”, в котором заявитель указал на то, что он освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку обращается в защиту государственных интересов.

Здесь ФАС указал, что для освобождения от уплаты государственной пошлины необходимо, чтобы соответствующий орган обращался в защиту государственных и общественных интересов, а право на такое обращение в суд было предусмотрено федеральным законом. Само же по себе наличие статуса органа местного самоуправления не освобождает его от уплаты государственной пошлины. К тому же заявитель не представил доказательств того, в силу какого федерального закона ему предоставлено право на обращение в арбитражный суд в защиту государственных интересов.

ФАС Восточно-Сибирского округа признал правомерным заявление предпринимателем к вычету НДС в меньшем размере, чем он был уплачен поставщикам при приобретении товара, использованного для операций, облагаемых НДС.

Из материалов дела следовало, что предприниматель в проверяемый период осуществлял реализацию товаров оптом и в розницу, следовательно, при реализации товаров в розницу он являлся плательщиком единого налога на вмененный доход, а при реализации оптом - плательщиком налога на добавленную стоимость.

Здесь ФАС указал, что в общей стоимости товара, отгруженного за налоговый период, стоимость товара, реализованного в розницу, заложена без налога на добавленную стоимость, а стоимость товара, реализованного оптом, - с включением налога.

В заключение ФАС отметил, что при определении суммы НДС, подлежащей вычету при реализации облагаемых этим налогом товаров в режиме оптовой торговли, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, переведенным на уплату единого налога на вмененный доход по розничной торговле, для обеспечения сопоставимости показателей в правильной пропорции стоимость товаров, реализуемых в режиме оптовой торговли, следует учитывать без налога на добавленную стоимость.

 

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 9 декабря 2008 г. N А19-14447/07-20-32-Ф02-6118/08 отклонил довод инспекции о том, что произведенные лесхозом расходы не могут быть приняты в состав затрат при исчислении налога на прибыль, поскольку не направлены на получение налогоплательщиком доходов.

Из материалов дела следовало, что лесхоз осуществляет коммерческую деятельность, связанную только с реализацией пиломатериалов и древесины от рубок ухода за лесом, а не с оказанием услуг по отводу и таксации лесосек, подготовке к пожароопасному периоду техники и средств тушения пожаров.  

Исследовав представленные первичные документы по произведенным лесхозом затратам на работы по отводу и таксации лесосек, подготовке к пожароопасному периоду техники и средств для тушения лесных пожаров на территории, вырубаемой лесопользователями и прилегающего к лесосеке лесного фонда ФАС пришел к выводу о том, что данные расходы подтверждены документально, непосредственно связаны с коммерческой деятельностью лесхоза и направлены на получение дохода.

Помимо этого ФАС отметил, что первичные документы, подтверждающие вышеуказанные расходы, представлялись в налоговую инспекцию в ходе проведения проверки и исследовались налоговым инспектором, однако не были отражены ни в акте проверки, ни в решении, вынесенном на основании акта, и им не дана надлежащая оценка.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 3 декабря 2008 г. N А19-4440/08-52-Ф02-6113/08 отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, указав, что общество не представило достаточных доказательств в подтверждение оснований для признания причин пропуска срока уважительными и восстановления пропущенного срока.

При этом ФАС исходил из следующих обстоятельств. В соответствии с НК РФ, судебное обжалование актов налоговых органов, действий или бездействия должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, заключил ФАС, вышеуказанная  норма является императивной, а  восстановление пропущенного срока законодатель ставит в зависимость от наличия уважительной причины. В данном же случае заявитель не представил в суд уважительной причины пропуска срока, что и явилось причиной для отказа в удовлетворении ходатайства.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 2 декабря 2008 г. N А33-5276/08-Ф02-5970/08 отклонил довод инспекции о невозможности произвести возврат денежных средств в связи с наличием у предприятия недоимки по налогу, в счет которой подлежит зачету спорная сумма налога.

При этом ФАС указал на следующие обстоятельства. Наличие задолженности по налогам не является основанием для отказа предприятию в возврате незаконно списанных денежных средств. Это правило, как отметил ФАС, следует из закона “О несостоятельности (банкротстве)”, которым установлен специальный порядок удовлетворения требований кредиторов, в том числе и по обязательным платежам, согласно которому с несостоятельного должника взыскание может быть произведено во внеочередном порядке только текущих платежей, а налоговой инспекцией срок их взыскания пропущен.

Довод о том, что НК РФ не предусматривает в качестве основания прекращения обязанности по уплате налога нарушение порядка его взыскания, также не был принят ФАС как подтверждающий обоснованность отказа налоговой инспекцией в возврате спорной суммы. Здесь ФАС отметил, что налоговые органы вправе взыскивать задолженность по налогам, штрафам, пеням законными способами с соблюдением норм, установленных налоговым законодательством.

 

ФАС Восточно-Сибирского округа рассмотрев спор, указал, что отсутствие у общества лицензии на осуществление строительно-монтажных работ не свидетельствует о фиктивности произведенных хозяйственных операций.

Здесь ФАС обратил внимание сторон на следующие обстоятельства. Согласно закону "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справка о выполненных работах и затратах (форма КС-3) являются первичными учетными документами по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ.

Из материалов рассматриваемого дела следовало, что принятие выполненных работ по счетам-фактурам подтверждается актами выполненных работ формы КС-2, а также справками о стоимости выполненных работ формы КС-3, которые содержат все обязательные реквизиты. К тому же указанные счета-фактуры отвечают требованиям статьи 169 НК РФ. Таким образом, налогоплательщиком выполнены требования, установленные НК РФ, для применения вычетов по НДС.

Исходя из этого ФАС пришел к выводу о том, что отсутствие у общества лицензии на осуществление строительно-монтажных работ не препятствует реализации права налогоплательщика на применение вычетов по НДС и достоверно не свидетельствует о фиктивности произведенных хозяйственных операций.

 

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А19-4274/08-43-Ф02-5524/2008 от 11.11.2008 отказал обществу в вычете по НДС, так как общество не доказало фактическое приобретение и движение товара.

Материалы дела свидетельствовали о том, что в представленных для подтверждения налоговых вычетов первичных документах содержатся недостоверные данные о перевозке груза, о местах нахождения поставщиков и реализуемого товара, в связи с чем не подтверждается реальное осуществление операций поставки товара обществу.

ФАС отказал в вычете, указав на следующие обстоятельства. Обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

ФАС также напомнил, что право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета представлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров. При этом налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик. В итоге ФАС пришел к выводу о недоказанности налогоплательщиком реального характера спорных хозяйственных операций по поставке товара, в связи с чем признал неправомерным применение обществом вычетов по НДС по счетам фактурам, выставленным поставщиками.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 26 ноября 2008 г. N А19-5122/08-52-Ф02-5848/08 подтвердил право общества заявить вычеты по приобретенным результатам геолого-разведочных работ на момент приемки и оплаты результатов геолого-разведочных работ.

Из материалов дела следовало, что налоговый орган в обоснование неправомерности заявленных обществом вычетов сослался на то, что расходы по геолого-разведочным работам относятся к расходам будущих периодов и списываются в дальнейшем, в том числе в расходы на основное производство, вспомогательные производства, общепроизводственные расходы.

ФАС установил, что, по мнению инспекции, в данном случае вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров после их принятия на учет при наличии соответствующих первичных документов. Вычеты же сумм налога в отношении операций по реализации товаров производятся на момент определения налоговой базы.

Пунктом 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки товаров (работ, услуг);

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров.

Однако, как указал ФАС, данные нормы регламентируют порядок применения вычетов на момент определения налоговой базы в отношении работ, непосредственно связанных с производством и реализацией только тех товаров, которые вывезены в таможенном режиме экспорта либо помещены под таможенный режим свободной таможенной зоны.

Учитывая, что товары обществом в таком порядке не вывозились и не помещались под таможенный режим свободной таможенной зоны, ФАС постановил, что довод инспекции о том, что право на вычеты по приобретенным результатам геолого-разведочных работ возникает на момент определения налоговой базы в порядке статьи 167 НК РФ следует считать несостоятельным.

 

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 13 ноября 2008 г. N А74-1311/08-Ф02-5133/08 привлек общество к ответственности за нарушение правил нанесения спецмарок.

При этом ФАС отметил, что собственники алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, несут ответственность за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок, акцизных марок, региональных специальных марок.

Как пояснил суд, согласно пункту 5 Требований к образцам федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции, марка наклеивается на крышку и горловину бутылки таким образом, чтобы она плотно прилегала к ним, а способ наклейки должен исключать отслоение марки от бутылки, обеспечивать ее повреждение при вскрытии бутылки и невозможность повторного использования. Ответственность за выполнение положений требований, несет владелец алкогольной продукции.

Кроме того, ФАС обратил внимание на то, что перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить ее качество, целостность потребительской тары, наличие на товаре соответствующей марки и информации о товаре и ее изготовителе.

 

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 5 ноября 2008 г. N А78-1640/08-С3-8/50-Ф02-5336/08 отклонил довод налоговой инспекции о неподтверждении факта уплаты налога на добавленную стоимость при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации.

Исходя из материалов дела, следовало, что налоговый орган отказал налогоплательщику в вычетах в связи неподтверждением факта уплаты налога на добавленную стоимость, сославшись на то, что в платежном поручении уплаченная сумма таможенных платежей не содержит налог на добавленную стоимость.

Суд не принял данный довод, указав, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 318 Таможенного кодекса налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, входит в состав таможенных платежей.

При этом ФАС отметил, что неуказание в платежном поручении при перечислении авансовых платежей на наличие в их составе налога на добавленную стоимость не могло являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов, поскольку факт уплаты налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ не опровергнут налоговой инспекцией.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении N А33-10184/07-Ф02-1227/08  принял решение о том, что неисполнение налогоплательщиком обязанности по представлению декларации в электронном виде не образует состава налогового правонарушения.

Мотивируя свое решение, ФАС привел следующие доводы. Как известно пункт 1 статьи 119 НК РФ устанавливает ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета при отсутствии признаков налогового правонарушения.

Пунктом 1 статьи 80 НК РФ определено, что налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, и о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Изучив материалы дела, ФАС установил, что общество представило налоговые декларации в письменном виде в установленный законом срок. При этом декларации были представлены на бумажных носителях и дискете. В результате суд постановил, что действия общества не подпадают под состав налогового правонарушения, предусмотренный пунктом 1 статьи 119 НК РФ, так как ответственность за непредставление декларации в неэлектронной форме данной статьей не установлена.

 

К такому мнению пришел ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 31 октября 2008 г. N А78-6071/07-С3-8/317-Ф02-5344/08.

Рассмотрев жалобу налогового органа, суд постановил следующее. Согласно пункту 6 статьи 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, руководитель налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

В подобном решении, указал суд, должны быть изложены обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения дополнительных мероприятий. При этом указываются срок и конкретная форма их проведения.

Также ФАС уточнил, что право налогового органа вносить дополнения к акту после его вручения налогоплательщику, налоговым законодательством не предусмотрено.

Поэтому суд пришел к выводу, что дополнительные мероприятия могут проводиться только в отношении обстоятельств, уже установленных в ходе проверки и изложенных в акте, а не выявлять новые налоговые правонарушения.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 28 октября 2008 г. N А33-1935/08-Ф02-5059/08 отстоял правоту налоговой инспекции в вопросе о доначислении налоговых сумм.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что что вознаграждение, выплачиваемое за выполнение ревизионных обязанностей, на основании пункта 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации является объектом налогообложения по единому социальному налогу.

При этом ФАС указал, что доводы о том, что поскольку расходы заявителя на выплату вознаграждения ревизорам производятся на основании Устава общества и по решению учредителей, данные выплаты не относятся в уменьшение налоговой базы при исчислении налога на прибыль, являются несостоятельными.

В результате ФАС сделал вывод о том, что налоговая инспекция правомерно произвела доначисление налогоплательщику сумм единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии.

 

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 11 ноября 2008 г. N А33-2940/08-Ф02-5516/08 признал правоту налоговой инспекции в части отказа в принятии к вычету налога на добавленную стоимость по документам фиктивного контрагента.

По рассмотрении материалов дела суд указал, что довод общества о том, что оно проявило должную степень осмотрительности и осторожности при выборе контрагента по поставке, запросив у него копии учредительных документов, не может быть принят во внимание, поскольку сам по себе факт получения обществом пакета учредительных документов не может рассматриваться как проявление обществом достаточной степени осмотрительности при выборе контрагента. Информация о регистрации контрагента в качестве юридического лица и постановке его на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует контрагента как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений.

В Постановлении суд установил, что обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.