ФАС Восточно-Сибирского округа

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А33-6703/2013 от 22.04.2014 пояснил, что поскольку ходатайств о назначении судебной строительно-технической экспертизы не поступало, оценка требований и возражений сторон правомерно осуществлена судами исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий совершения или несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

ФАС указал, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А58-5109/2013 от 22.04.2014 пояснил, что достаточным основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

ФАС отметил, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт и объем выполненных работ ответчиком не оспаривался, кроме того подтвержден представленными в материалы дела актами выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат форма КС-3, подписанными сторонами без возражений.

Учитывая, что доказательства, подтверждающие оплату выполненных работ, ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании платы за выполненные работы.

ФАС Восточно-Сибирского округа признал законными решения судов предыдущих инстанций по заявлению ОАО «Якутскэнерго» об отмене штрафа, назначенного Якутским УФАС России в размере более 9,9 млн рублей.

Как сообщает пресс-служба ФАС России, ранее между ТСЖ «Зеленый луг» и ОАО «Якутскэнерго» был заключен договор на энергоснабжение. На основании ведомостей электропотребления и счетов-фактур за 5 месяцев ОАО «Якутскэнерго» предъявило ТСЖ «Зеленый луг» к оплате потери, образованные в сетях.

ТСЖ «Зеленый луг» обратилось в Якутское УФАС России c заявлением о незаконном включении потерь, возникающих не в сетях потребителя, а также оплаты потребления электроэнергии за июнь 2011 года по  максимальной установленной мощности с учетом работы электроотопительной установки.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Определении № А78-2767/2013 от 28.02.2014 пояснил, что кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

 ФАС отметил, что арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Кассационная жалоба направлена заявителем в суд кассационной инстанции, минуя арбитражный суд первой инстанции. В связи с нарушением заявителем установленного порядка подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для возбуждения кассационного производства и о наличии оснований для возврата кассационной жалобы индивидуальный предприниматель.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А78-2301/2012 от 28.02.2014 пояснил, что ответчик, приняв результат работ и произведя их частичную оплату, тем самым подтвердил их потребительскую ценность. Следовательно, выполненные работы подлежат оплате в полном объеме.

ФАС указал, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А33-11237/2013 от 28.02.2014 подтвердил, что поскольку после окончания действия договора арендатор продолжил пользоваться нежилыми помещениями при отсутствии каких-либо возражений со стороны департамента, договор является возобновленным.

ФАС отметил, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенной срок.

В установленном статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке договор аренды не расторгнут. Следовательно, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенной срок.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А10-1720/2013 от 28.02.2014 пояснил, что заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

ФАС указал, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А78-3131/2013 от 27.02.2014 пояснил, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель не обязан доказывать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

ФАС отметил, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) установлена нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами спора договора аренды.

Исходя из заявленных требований и подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права, в предмет судебного исследования по настоящему спору входили факты: наличия между сторонами спора соответствующих обязательств, ненадлежащего исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей, проверка судом представленного истцом расчета.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А33-3111/2009 от 30.01.2014 уточнил условия, предусмотренные законом для передачи участникам строительства объекта незавершенного строительства.

ФАС указал, что передача участникам строительства объекта незавершенного строительства может быть осуществлена при одновременном соблюдении условий, поименованных в пункте 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве.

Одним из обязательных условий передачи участникам строительства объекта незавершенного строительства является следующее обстоятельство: после завершения строительства конкретного объекта незавершенного строительства жилых помещений в нем достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства в отношении конкретного объекта строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, исходя из условий договоров, предусматривающих передачу жилых помещений.

С согласия участника строительства возможна передача ему жилого помещения, отличающегося по площади, планировке, расположению от жилого помещения, соответствующего условиям договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А78-1414/2013 от 30.01.2014 пояснил, что при фактическом осуществлении операций налогоплательщик в любом случае имеет право на получение налоговой выгоды.

ФАС указал, что налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость могут быть применены, а затраты могут быть учтены налогоплательщиком при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством.

Суд установил, что сделки со спорными контрагентами фактически имели место, приобретенный товар принят обществом на учет и в дальнейшем реализован, услуги по заключенным договорам комиссии оказаны, оплата по договорам со спорными контрагентами произведена обществом в полном размере и соответствующие операции оформлены документально надлежащим образом.

Следовательно, плательщик вправе рассчитывать на налоговый вычет.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А33-20451/2012 от 30.01.2014 указал, что в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

ФАС пояснил, что в нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Эти условия являются существенными для договоров данного вида.

Существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество.

Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А78-2381/2013 от 30.01.2014 пояснил, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

ФАС отметил, что после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу.

Также к ним относятся изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А74-2764/2013 от 31.01.2014 пояснил, что кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

ФАС указал, что арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции кассационной жалобы вместе с материалами дела, поскольку предметом кассационного производства является проверка законности принятых по делу судебных актов, установление правильности применения норм материального и процессуального права.

В связи с тем, что кассационная жалоба открытого страхового акционерного общества направлена в суд кассационной инстанции посредством почтового отправления, минуя арбитражный суд, принявший решение, жалоба подлежит возвращению заявителю.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А78-2741/2013 от 31.01.2014 пояснил, что неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

ФАС отметил, что собственники помещений в многоквартирных домах обязаны нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги до заселения жилых помещений в установленном порядке.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А78-2463/2013 от 11.12.2013 подтвердил, что поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юрлица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, такая мера, как аннулирование лицензии, должна являться необходимой для защиты экономических интересов РФ, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

ФАС указал, что законодатель не изменил возможность судебного усмотрения при разрешении вопроса об аннулировании лицензии на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что такая мера, как аннулирование лицензии, является явно несоразмерной совершенному обществом правонарушению и ее применение не обеспечит соблюдение конституционных принципов соразмерности и справедливости назначаемого наказания и, как следствие, пришли к правильному выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для аннулирования лицензии, выданной обществу.

Факт привлечения общества к административной ответственности и наступление для него соответствующих правовых последствий не является законодательно установленным критерием для разрешения судом вопроса об аннулировании лицензии на оборот алкогольной продукции, однако может быть учтен при рассмотрении спора в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А74-2319/2013 от 19.12.2013 пояснил, что сам факт перехода права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не влечет расторжения договора аренды.

ФАС отметил, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А33-5508/2013 от 19.12.2013 пояснил, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

ФАС отметил, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Заказчик, обнаруживший отступление от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А33-3672/2013 от 19.12.2013 пояснил, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

ФАС указал, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности собственников помещений. К распоряжению имуществом относятся, в том числе, действия по изменению объекта.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что предприниматель в целях получения разрешения на перевод жилого помещения в нежилое должна была получить согласие всех участников общей долевой собственности в многоквартирном доме.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А33-5609/2012 от 17.12.2013 пояснил, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы только при наличии его вины.

ФАС указал, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Основанием для начисления ответчику неустойки за нарушение сроков выполнения работ является не только сам факт нарушения сроков окончания работ, но и наличие вины подрядчика, наличие факта несвоевременного ввода объекта в эксплуатацию в связи с нарушением сроков выполнения работ, а также надлежащее финансирование строительства заказчиком.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А33-3388/2013 от 16.12.2013 подтвердил, что заказчик вправе удержать неустойку из стоимости выполненных работ.

ФАС отметил, что из материалов дела следует, что в договоре, заключенном между сторонами, предусмотрено право заказчика на удержание суммы санкций, начисленных подрядчику за нарушение сроков выполнения работ, при осуществлении окончательных расчетов.

Таким образом, стороны в двухсторонней сделке согласовали основание прекращения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, которое не является зачетом, то есть односторонней сделкой, но и не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Поскольку стороны по обоюдному согласию избрали такой способ прекращения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, как удержание суммы неустойки в случае просрочки их выполнения при окончательных расчетах по договору, ответчик вправе произвести удержание начисленной неустойки из стоимости выполненных работ.