ФАС Восточно-Сибирского округа

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А10-5090/2012 от 12.12.2013 пояснил, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

ФАС указал, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежат возмещению Российской Федерацией.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Таким образом, исходя из заявленных исковых требований и подлежащих применению норм права, в предмет доказывания по данному делу входят факты: наступления вреда; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинной связи между указанными выше элементами; вина причинителя вреда; размер причиненного вреда.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А19-9910/2011 от 12.12.2013 подтвердил, что собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе предъявить иск о взыскании арендных платежей.

ФАС отметил, что собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду.

От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.

Такое же требование может быть предъявлено собственником к арендатору, который, заключая договор аренды, знал об отсутствии у другой стороны правомочий на сдачу вещи в аренду.

Исходя из указанных норм, существа заявленных требований и возражений, суды правомерно включили в предмет доказывания факт добросовестности/недобросовестности ответчика как арендатора, а в случае добросовестности арендатора - момент, с которого ответчик узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи истцом спорного имущества в аренду.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А78-2777/2013 от 12.12.2013 пояснил, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели.

ФАС указал, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А10-5043/2012 от 13.12.2013 пояснил, что обязанность арендатора по возврату имущества корреспондируется со встречным правом арендодателя требовать от арендатора при прекращении договора аренды возврата имущества в том состоянии, в котором он его получил.

ФАС указал, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В связи с тем, что арендатор не выполнил свою обязанность по возврату истцу как арендодателю земельного участка, на земельном участке расположен торговый павильон арендатора, истец обратился в суд с требованием об обязании ответчика освободить земельный участок.

Сус апелляционной инстанции, отказывая в иске, неправильно истолковал положения статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что согласно указанной статье способом защиты в случае нарушения является следующий: если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Закон предоставляет арендодателю не только право требовать внесения арендной платы за все время просрочки при несвоевременном возврате имущества, но и возлагает на арендатора обязанность вернуть арендодателю имущество при прекращении договора аренды.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А74-57/2013 от 28.11.2013 подтвердил, что по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

ФАС отметил, что отступное является одной из форм прекращения обязательств и его смысл заключается в наделении должника с согласия кредитора возможностью изменения первоначального предмета исполнения другим. Реализация условий отступного влечет за собой полное прекращение юридического обязательства (связей между сторонами).

Исходя из экономического смысла, разумных экономических причин соглашение об отступном обычно заключается, когда должник не может погасить долг на условиях первоначального договора, а кредитору целесообразно согласиться на заключение соглашения об отступном в следующих случаях:

  • предполагается, что финансовое положение должника в обозримом будущем не улучшится или должник находится в состоянии, близком к банкротству;
  • совокупные расходы по принудительному взысканию долга, очевидно, превысят величину долга;
  • имущество, полученное в качестве отступного, можно быстро реализовать, что позволит ликвидировать задолженность без дополнительных расходов.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А19-21419/12 от 28.11.2013 подтвердил, что законом по-прежнему предусматривается субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения при недостаточности денежных средств у учреждения.

ФАС указал, что Федеральным законом от 08.05.2010 N 83-ФЗ пункт 2 статьи 120 Гражданского кодекса РФ дополнен абзацем шестым, согласно которому собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

Отменяя норму о субсидиарной ответственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования по обязательствам созданных ими учреждений, за исключением казенных учреждений, законодатель указал на то, что новая норма не применяется к правоотношениям, возникшим до 01.01.2011.

Правоотношение, в рамках которого образовалась спорная задолженность, возникло из муниципальных контрактов, заключенных до 01.01.2011.

Следовательно, закон не препятствует предъявлению требований к субсидиарному должнику - собственнику учреждения - в случае нехватки денежных средств у самого учреждения-должника по заключенным ранее договорам и их удовлетворению.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А33-7633/2013 от 27.11.2013 отклонил довод о том, что арбитражному суду не подведомственно дело об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

ФАС указал, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах вывод судов двух инстанций о подведомственности настоящего спора арбитражному суду является правильным.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А78-2076/2013 от 27.11.2013 подтвердил, что прямые расходы, связанные с приобретением сырья и материалов, могут быть учтены при исчислении налога на прибыль организаций только в том отчетном периоде, когда имела место реализация этих работ.

ФАС отметил, что прямые расходы относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции, работ, услуг, в стоимости которых они учтены.

В нормах Налогового кодекса Российской Федерации дано определение незавершенного производства, под которым понимается продукция (работы, услуги) частичной готовности, то есть не прошедшая всех операций обработки (изготовления), предусмотренных технологическим процессом. В незавершенное производство включаются законченные, но не принятые заказчиком работы и услуги.

При этом реализацией работ организацией или индивидуальным предпринимателем признается, в частности, передача на возмездной основе результатов выполненных работ одним лицом для другого лица.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А69-2847/2012 от 26.11.2013 пояснил, что унитарное предприятие может быть ликвидировано исключительно по решению собственника его имущества.

ФАС указал, что собственником имущества спорного предприятия является Республика Тыва. Министерство по поручению Правительства Республики Тыва создает, реорганизует, ликвидирует в установленном порядке государственные унитарные предприятия, выступает учредителем (соучредителем) хозяйственных обществ.

Ликвидация государственного унитарного предприятия осуществляется по решению Правительства Республики Тыва по представлению соответствующего министерства и ведомства.

Удовлетворяя заявленное требование, арбитражные суды с учетом приведенных норм и обстоятельств дела исходили из отсутствия у министерства самостоятельных полномочий по ликвидации унитарного предприятия, поскольку решение вопроса о ликвидации может быть принято только собственником имущества предприятия.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А33-436/2013 от 26.11.2013 пояснил, что срок исковой давности прерывается исключительно в связи с признанием обязанной стороной факта существования долга.

ФАС отметил, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга.

При этом когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части, такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А58-7496/2012 от 28.11.2013 пояснил, что лицо, владевшее имуществом, вправе требовать возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества.

ФАС указал, что право на возмещение затрат утрачивается в случае, когда приобретатель умышленно удерживал имущество, подлежащее возврату.

Под необходимыми затратами на содержание и сохранение имущества следует понимать не только издержки, направленные на поддержание имущества в том состоянии, в каком оно поступило к приобретателю, но и расходы, имеющие разумный, экономически обоснованный характер, в том числе и те, которые улучшают имущество, повышают его качество и доходность.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А10-1093/2013 от 29.11.2013 подтвердил, что неустойка начисленная истцом в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, что не противоречит закону и не нарушает прав и интересов ответчика.

ФАС указал, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку ответчик не представил доказательств явной несоразмерности заявленной ко взысканию суммы договорной неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, суды не усмотрели оснований для снижения размера санкции.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А19-20461/10 от 29.11.2013 подтвердил, что поскольку цена спорного объекта не соответствует рыночной стоимости недвижимого имущества, договор купли-продажи направлен на выведение имущества должника и уменьшение его конкурсной массы путем отчуждения объекта недвижимости третьему лицу по явно заниженной цене, что является злоупотреблением гражданскими правами.

ФАС отметил, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А33-3569/2013 от 29.11.2013 пояснил, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

ФАС указал, что нормы Земельного кодекса Российской Федерации, как в прежней, так и в действующей редакции допускают не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

В Постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

При этом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации исходил из того, что кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая по существу отличается от рыночной стоимости только методом ее проведения (массовым характером).

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А78-5350/2012 от 29.11.2013 подтвердил, что поскольку договорами займа предусмотрено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга (с 20% до 345%), размер ставки на который увеличена плата за пользование займа, следует считать иным размером процентов.

ФАС отметил, что в тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Взыскание повышенных процентов наряду с взысканием договорной неустойки за просрочку возврата долга, означает применение к должнику двойной меры гражданско-правовой ответственности за одно и то же рассматриваемое нарушение, что действующим законодательством недопустимо, в связи с чем правомерно отказали во взыскании повышенных процентов.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А19-22913/2012 от 13.11.2013 подтвердил, что предоставление недр в пользование оформляется исключительно специальным государственным разрешением в виде лицензии.

ФАС отметил, что лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использование недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Обществом не представлены доказательства, подтверждающие принятие им мер по соблюдению требований законодательства по недропользованию. При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А33-1727/2013 от 14.11.2013 пояснил, что субъектом негаторного иска является собственник, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании, а субъектом обязанности - нарушитель прав собственника, действующий незаконно.

ФАС указал, что негаторный иск - это иск владеющего собственника к третьему лицу об устранении любых не связанных с лишением владения препятствий в пользовании и распоряжении имуществом.

К условиям удовлетворения негаторного иска относится доказанность собственником (лицом, владеющим имуществом на каком-либо вещном праве) факта нарушения принадлежащих ему правомочий пользования и (или) распоряжения имуществом со стороны третьего лица. При этом поведение ответчика, создающее препятствия в осуществлении собственником указанных правомочий, презюмируется неправомерным.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А33-19529/2012 от 14.11.2013 подтвердил, что заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

ФАС отметил, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А33-5854/2012 от 14.11.2013 подтвердил, что поскольку истец является конкурсным кредитором должника, он одновременно является заинтересованным лицом по оспариванию сделок по отчуждению имущества должника, кредитором которого он является.

ФАС указал , что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Следовательно, любое заинтересованное лицо может обратиться в суд с требованием о признании ничтожной сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

При этом, лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А78-2126/2013 от 15.11.2013 пояснил, что исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

ФАС отметил, что в этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение.

При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Следовательно, не может быть признано ненадлежащим исполнение добросовестному кредитору, который принял как причитающееся с должника предложенное истцом, если кредитор не знал и не мог знать об отсутствии факта возложения исполнения обязательства на предоставившее исполнение лицо и при этом исполнением не были нарушены права и законные интересы должника.