ФАС Восточно-Сибирского округа

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А78-141/2013 от 08.11.2013 пояснил, что то обстоятельство, что договоры оказания услуг, акты выполненных работ, счета, счета-фактуры были подписаны неуполномоченными лицами не освобождает от оплаты оказанных услуг.

ФАС отметил, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

С учетом вышеприведенных норм права в предмет доказывания по делу о взыскании оплаты по договору оказания услуг входят следующие обстоятельства: наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из договора на оказание услуг; факт оказания услуг; наличие и размер задолженности.

Мотивированного отказа от подписания актов оказанных услуг ответчиком не представлено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований индивидуального предпринимателя о взыскании задолженности за оказанные услуги по подвозу воды для нужд войсковой части.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А19-1798/2013 от 08.11.2013 подтвердил, что заявитель вправе подать в суд иск о признании недействительной ничтожной сделки.

ФАС отметил, что в статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

Вместе с тем Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по данным требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А58-2426/2012 от 08.11.2013 пояснил, что заявление об обжаловании решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

ФАС отметил, что общий срок исковой давности установлен три года. Для отдельных требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований закона, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А78-3233/2012 от 07.11.2013 пояснил, что не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока указание заявителя на невозможность уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в установленный процессуальным законодательством срок.

ФАС указал, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Заявленное при подаче кассационной жалобы ходатайство мотивировано тем, что срок пропущен в связи с возникшими затруднениями по оплате государственной пошлины - наложением на банковский счет общества запрета производить финансовые операции по расходной части.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи со следующим. Данные обстоятельства зависели от самого общества, относятся к организационным проблемам общества, следовательно, не свидетельствуют об уважительности причины пропуска процессуального срока.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А78-1707/2013 от 08.11.2013 подтвердил, что то обстоятельство, что договор аренды был расторгнут и арендные обязательства прекращены, не освобождает от уплаты арендных платежей.

ФАС отметил, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. На арендаторе лежит обязанность своевременной уплаты арендных платежей.

Использование земли в Российской Федерации является платным, одной из форм платы за пользование землей является арендная плата. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А58-7512/2012 от 24.10.2013 подтвердил, что расторжение договора подряда не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы.

ФАС отметил, что договор считается заключенным при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следовало, что истец выполнил для ответчика спорные работы на оговоренную сумму, ответчик воспользовался результатом работ, что свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции по существу правомерно отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск в указанной части.

Довод кассационной жалобы о расторжении договора подряда не влияет на вывод о необходимости компенсации истцу стоимости работ, результатом которых воспользовался ответчик.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А33-6479/2013 от 24.10.2013 подтвердил, что суд неправомерно отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда со ссылкой на то, что заявитель не представил в материалы дела подлинное соглашение о третейском разбирательстве.

ФАС отметил, что закон устанавливает исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Такого основания как непредставление заявителем подлинного соглашения о третейском разбирательстве для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не предусмотрено.

Таким образом, арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда с нарушением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А78-136/2013 от 04.10.2013 пояснил, что отсутствие обязательства по оплате за аренду в передаточном акте не освобождает от обязательства реорганизованного юридического лица по уплате арендных платежей.

ФАС указал, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы, определяются договором аренды. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесение арендной платы за все время просрочки.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Сам факт отсутствия обязательства по оплате за аренду в передаточном акте не освобождает от обязательства реорганизованного юридического лица по договору аренды.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А19-15165/2011 от 02.10.2013 пояснил, что непредъявление претензий к качеству выполненных работ при их принятии лишает права ссылаться на недостатки этих работ при отказе от их оплаты.

ФАС отметил, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

При установлении факта выполнения работ по договору подряда и факта передачи кредитором должнику результата работ, при отсутствии доказательств оплаты их стоимости, у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для признания требования о взыскании долга по договору необоснованным.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А19-6821/2011 от 02.10.2013 пояснил, что для признания сделки мнимой необходимо установить то, что на момент ее совершения стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида.

ФАС отметил, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, в связи с чем такая сделка является ничтожной.

При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает правовых последствий, при ее совершении стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А78-3080/2013 от 02.10.2013 пояснил, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб.

ФАС указал, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом при наличии следующих условий:

  • в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
  • изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
  • исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
  • из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Основанием для изменения или расторжения договора служит одновременное наличие четырех условий. Кроме того, изменение договора допускается лишь в случаях, прямо названных выше.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А78-5420/2012 от 02.10.2013 подтвердил, что проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита), на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, изменению не подлежат.

ФАС указал, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом, определяются на дату введения процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Проценты, подлежащие уплате на сумму кредита на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом, присоединяются к сумме кредита. В реестр подлежит включению общая сумма долга по кредиту, размер которой впоследствии не изменяется.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А33-20843/2009 от 02.10.2013 пояснил, что отказ от иска возможен только на стадиях производства в судах первой и апелляционной инстанций.

ФАС отметил, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

При этом истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А33-20624/2012 от 02.10.2013 пояснил, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Поскольку ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, вывод судов об отсутствии оснований для снижения ее размера является правильным.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А19-22582/2012 от 03.10.2013 пояснил, что поскольку земельный участок не был сформирован в установленном законодательством порядке и не прошел государственный кадастровый учет, суды правомерно признали договор аренды незаключенным.

ФАС отметил, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о виде объекта недвижимости, кадастровом номере и дате внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости, описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А58-662/2013 от 03.10.2013 пояснил, что поскольку при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов в подтверждение заявления о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя ответчиком доказательств не представлено, расходы не подлежат уменьшению.

ФАС отметил, что к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Изменение размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, не может производиться произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А58-6923/2011 от 03.10.2013 подтвердил обоснованность довода о возложении на публичное образование обязанности лишь по оплате потребленного коммунального ресурса жильцами неприватизированных жилых помещений.

ФАС указал, что обязанным лицом по оплате потребленного коммунального ресурса перед ресурсоснабжающей организацией может быть как публично-правовое образование, так и иные субъекты гражданских правоотношений - физические и юридические лица (в отношении приватизированных жилых помещений).

Само по себе заключение ресурсоснабжающей организацией с публичным образованием договора на поставку коммунального ресурса не может породить у лица, подписавшего договор от имени абонента, обязанности по оплате стоимости всего поставленного в многоквартирный дом ресурса, потребленного всеми жилыми помещениями, находящимися в таком доме, которые находятся в собственности различных субъектов гражданских правоотношений.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А33-6771/2013 от 04.10.2013 отклонил довод о том, что юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, то есть обязаны заключить соответствующий договор.

ФАС отметил, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд правомерно исходил из того, что указанный порядок, предусмотренный статьей 445 Гражданского кодекса РФ может быть применен к администрации, но не к лицу выкупающему земельный участок, поскольку в соответствии с законом у администрации существует обязанность по заключению договора, а у покупателя право на заключение такого договора в порядке переоформления права пользования землей.

ФАС Московского округа в Постановлении № А41-48937/12 от 03.10.2013 пояснил, что величина неустойки должна быть достаточной для компенсации потерь кредитора, а не являться средством обогащения.

разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Суды не дали оценки тому обстоятельству, что определенная ко взысканию обжалуемыми судебными актами неустойка, в отсутствие между сторонами спора об убытках и их размере и носящая исключительно компенсационный характер, будет взыскиваться до дня фактического исполнения обязательства.

При этом ее размер значительно увеличится, поскольку будет применяться процентная ставка, превышающая более 2 раз двукратную ставку рефинансирования ЦБ РФ, в то время как величина неустойки должна быть достаточной для компенсации потерь кредитора.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А33-12232/2012 от 23.09.2013 пояснил, что заказчик в любое время до сдачи ему результата работы вправе отказаться от исполнения контракта.

ФАС отметил, что заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Поскольку из буквального содержания условий муниципального контракта не следует, что сторонами исключена возможность применения данных положений, суды пришли к обоснованным выводам о том, что уведомление заказчиком подрядчика об отказе от исполнения договора является правомерным действием по расторжению муниципального контракта.