ФАС Восточно-Сибирского округа

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А69-2154/2012 от 29.07.2013 пояснил, что соглашение, которое является констатацией факта наличия у ответчиков задолженностей друг перед другом, вытекающих из правоотношений по передаче электроэнергии, не может быть признано недействительной сделкой.

ФАС указал, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд обоснованно признал, что подписанное ответчиками соглашение не является сделкой, поскольку не направлено на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей; требования об исполнении обязательств могли быть заявлены ответчиками независимо от факта признания долга; соглашение с отчуждением имущества предприятия не связано; уставом предприятия к сделкам, совершение которых не может осуществляться без согласия собственника имущества предприятия, не отнесено.

Следовательно, оспариваемое соглашение, не являющееся сделкой, не может быть признано недействительной крупной сделкой.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А33-12355/2012 от 26.07.2013 отклонил довод о невозможности удовлетворения иска о возмещении вреда, причиненного действиями пристава, не признанными в судебном порядке незаконными.

ФАС отметил, что судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе, следовательно, вред, причиненный его действиями, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Обязательным условием для наступления деликтной ответственности является наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда (возникновение убытков), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда.

При этом само по себе отсутствие признания в судебном порядке незаконным действия судебного пристава-исполнителя не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким действием.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А10-3880/2012 от 11.07.2013 подтвердил, что изменения, касающиеся сведений о юридическом лице, не вносятся  ЕГРЮЛ на основании недостоверных документов.

ФАС указал, что для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем необходимых для государственной регистрации документов. Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Следовательно, представление заявителем документов, содержащих недостоверные сведения, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документов, содержащих необходимые сведения, а осведомленность налогового органа на момент государственной регистрации о недостоверности сведений, указанных в соответствующих документах, является основанием для отказа в государственной регистрации.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А19-17256/2012 от 16.07.2013 подтвердил, что обязательным признаком договора дарения является, в том числе, очевидное намерение освободить сторону от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

ФАС указал, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право, либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего.

При этом обещание должно быть сделано в надлежащей форме и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А33-19458/2012 от 18.07.2013 пояснил, что отсутствие указаний на задолженность по договору займа в актах сверки взаиморасчетов, не может свидетельствовать о наличии между сторонами договоренности о прощении долга по данному договору.

ФАС отметил, что обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. При этом прощение долга считается состоявшимся, если волеизъявление кредитора освободить должника от исполнения лежащей на нем обязанности выражено четко и если определен размер прощаемой задолженности.

К соглашению о прощении долга применяются правила статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (форма договора). Доводы заявителя о наличии между сторонами устной договоренности о прощении долга, не могут быть приняты во внимание.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А19-4385/2012 от 19.07.2013 подтвердил, что поскольку договор аренды не содержит признаков и характеристик имущества, подлежащего передаче арендатору, названный договор не является законным основанием для занятия спорного земельного участка по мотиву его незаключенности.

ФАС отметил, что в спорном договоре отсутствуют данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, предмет договора аренды при его подписании сторонами не согласован.

В связи с чем вывод судов первой и апелляционной инстанций о признании договора аренды земельного участка незаключенным в связи с несогласованностью сторонами предмета договора является правильным, основанным на имеющихся в материалах дела доказательствах.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А69-2463/2012 от 19.07.2013 пояснил, что поскольку спорные помещения не являются обособленными объектами недвижимого имущества, сформированными в порядке кадастрового учета, они не могут выступать объектами договора купли-продажи.

ФАС указал, что объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и права на которое подлежат государственной регистрации.

В связи с этим реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения (например, торгового места) не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А74-5548/2012 от 19.07.2013 пояснил, что установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

ФАС отметил, что требования о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа.

При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Таким образом, правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка.

С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде. Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А33-18032/2012 от 10.07.2013 подтвердил, что поскольку заявление о выходе из ООО было составлено в простой письменной форме, подписано участником и получено обществом, оснований для  признания недействительным заявления о выходе из общества не имеется.

ФАС отметил, что участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества.

В случае выхода участника из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, а в случае неполной оплаты его вклада в уставный капитал общества действительную стоимость части его доли, пропорциональной оплаченной части вклада.

Правовые последствия заявления о выходе из общества наступают исключительно в силу волеизъявления участника, направленного на прекращение прав участия в этом обществе.

Такое волеизъявление является односторонней сделкой, обращенной (адресованной) обществу, из которого выходит участник, поскольку для ее совершения в соответствии с законом достаточно воли одной стороны. Для порождения такой сделкой юридических последствий необходимо направление и получение обществом заявления участника.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А78-10476/2012 от 10.07.2013 отклонил довод о том, что нормы НК РФ предусматривают наделение покупателя муниципального имущества статусом налогового агента только в случае определения подлежащего выплате продавцу дохода с учетом НДС.

ФАС отметил, что при реализации муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога.

Регулируя, в том числе порядок определения налоговой базы для исчисления налога на добавленную стоимость при реализации муниципального имущества, нормы налогового законодательства не ставят возникновение обязанности налогового агента по уплате соответствующих сумм налога в зависимость от факта включения налога на добавленную стоимость в цену реализации объекта недвижимости, являющегося муниципальной собственностью.

Поскольку договорная цена муниципального имущества фактически определена на основании отчета оценщика без учета налога на добавленную стоимость, суд пришел к правильному выводу о том, что обществу, как налоговому агенту, надлежало исчислить подлежащую уплате в бюджет сумму налога расчетным методом, то есть доначислить сверх определенной договором купли-продажи цены имущества.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А33-10707/2011 от 11.07.2013 пояснил, что при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их только тогда, когда это действительно является необходимым.

ФАС указал, что закон позволяет арбитражному управляющему привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

Вместе с тем, нормы закона, устанавливающие лимит оплаты услуг привлеченных лиц, не позволяют произвольного, необоснованного привлечения арбитражным управляющим к процедуре банкротства специалистов с возложением на должника обязанности по оплате их услуг.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных законом, насколько велик объем работы.

Деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена, прежде всего, на минимизацию расходов, осуществляемых за счет имущества должника, из которого формируется конкурсная масса, направляемая на погашение требований кредиторов.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А33-13257/2012 от 11.07.2013 подтвердил, что поскольку ТСЖ является исполнителем коммунальных услуг, в обязанности которого входит заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями, оно обязано оплачивать потребленные ресурсы вне зависимости от наличия соответствующих договоров.

ФАС отметил, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Исследовав и оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате электрической энергии.

При этом отсутствие договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией не освобождает абонента от обязанности возместить стоимость отпущенного ему ресурса.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А33-19515/2012 от 27.06.2013 подтвердил, что муниципальное имущество, переданное по договору аренды без проведения торгов, подлежит возврату.

ФАС указал, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, при недействительности сделки стороны обязаны возвратить друг другу все полученное по сделке, и исходя из того, что имущество, переданное по недействительному договору аренды находится у общества, суд первой инстанции обоснованно применил последствия недействительности сделки путем возврата имущества муниципальному образованию.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А19-7196/2012 от 27.06.2013 пояснил, что в деле о банкротстве в реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате денежной суммы, рассчитанной на день введения наблюдения, размер которой впоследствии не изменяется.

ФАС отметил, что в спорном случае требование налоговой службы было установлено и включено в реестр требований кредиторов в процедуре наблюдения, начисленные за период наблюдения и предъявленные в конкурсном производстве суммы пени за период наблюдения, включению в реестр требований кредиторов не подлежат.

При этом доначисление сумм пени на сумму уже включенной задолженности за процедуру наблюдения по состоянию на дату конкурсного производства и включение их в реестр требований кредиторов должника недопустимо.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для включения в реестр требований кредиторов должника задолженности по уплате пени, начисленной за период процедуры наблюдения.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А19-19654/2012-Ф02-2451/2013 от 27.06.2013 подтвердил, что допущенные застройщиком нарушения сами по себе не являются основанием для приостановления его деятельности.

ФАС отметил, что при обращении с требованием о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, контролирующий орган обязан доказать не только наличие оснований для применения к застройщику специальной предупредительной меры, но и то, что ее принятие является необходимым для гарантии экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей.

Судами двух инстанций сделан правильный вывод о том, что выявленные службой нарушения не могут являться достаточными основаниями для применения к обществу такой меры воздействия как приостановление на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, поскольку указанная мера является несоразмерной допущенным нарушениям и не может быть применена к обществу при наличии тех доказательств, которые были представлены заявителем.

Требуемая мера воздействия не учитывает в данном конкретном случае баланс интересов лиц, уже заключивших с обществом договоры долевого строительства, так как такая мера является крайней мерой воздействия, из всех мер, предусмотренных Федеральным законом.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А58-3082/2012 от 21.05.2013 пояснил, что изменение размера арендной платы в результате проведения оценки рыночной стоимости арендной платы, предусмотренной условиями договора, не является в данном случае односторонним изменением условия договора о размере арендной платы.

ФАС отметил, что право арендодателя на одностороннее изменение размера арендной платы, в том числе путем определения размера арендной платы на основании отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы, закреплено в спорном договоре аренды.

Односторонняя сделка, осуществленная ответчиком путем направления истцу уведомления об изменении размера арендной платы, соответствует действующему законодательству и условиям заключенного между сторонами договора.

При этом фактическое изменение размера арендной платы в результате проведения оценки ее рыночной стоимости не является изменением условия о размере арендной платы, а свидетельствует об исполнении данного условия арендодателем.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А33-17550/2010 от 20.05.2013 подтвердил, что несогласование в тексте контракта размера неустойки не препятствует ее взысканию в случае нарушения обязательства.

ФАС указал, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Стороны контракта предусмотрели, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему контракту исполнитель и заказчик несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Так, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А78-7028/2012 от 20.05.2013 подтвердил, что реклама пылесосов, использующая женские образы, является неэтичной и оскорбительной.

ФАС указал, что в рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка человека и гражданина, официальных государственных символов, религиозных символов, объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

Для признания рекламы неэтичной не требуется изучение единогласного мнения или мнения абсолютного большинства потребителей рекламы, достаточно установить наличие значимого количества людей, воспринимающих рекламу как неэтичную.

В приведенной рекламе был использован образ девушки, который в совокупности с иными элементами зрительного и звукового восприятия рекламы (вызов девушки на дом, поведение девушки, время изображения девушки относительно времени изображения рекламируемого товара, степень ее обнаженности, внешний вид девушки после оказания услуги) формирует внимание потребителей не к объекту рекламирования (пылесосу), а собственно к изображению девушки.

Спорная реклама не содержит никаких сведений о характеристиках, качестве либо иных потребительских свойствах рекламируемого товара. Использованный в рекламе образ девушки оскорбляет достоинство и предназначение женщины, так как в соответствии с общепринятыми нормами морали российского общества, появление в таком непристойном виде является неприличным и оскорбительным для общества. Следовательно, спорная реклама обоснованно признана ненадлежащей.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А78-9230/2011 от 20.05.2013 подтвердил, что заказчик не обязан самостоятельно осуществлять проектирование и строительство тепловых сетей от точки подключения к существующим тепловым сетям до теплового пункта объекта.

ФАС отметил, что плата за подключение к инженерным сетям, входящим в систему коммунальной инфраструктуры муниципального образования, устанавливается для лиц, осуществляющих строительство.

Размер платы за подключение определяется как произведение тарифа на подключение к соответствующей системе коммунальной инфраструктуры и размера заявленной потребляемой нагрузки, обеспечиваемой системой коммунальной инфраструктуры для строящегося здания, строения, сооружения, иного объекта.

Если для подключения объекта капстроительства к инженерным сетям не требуется проведение мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети, плата за подключение не взимается.

При наличии утвержденной инвестиционной программы обязанность по созданию (реконструкции) систем коммунальной инфраструктуры до точек подключения на границе земельного участка, а также по подготовке сетей инженерно-технического обеспечения к подключению объекта капитального строительства и подаче ресурсов лежит на исполнителе.

Таким образом, арбитражные суды пришли к правильному выводу, что о ничтожности пункта договора и Технических условий, устанавливающего обязанность заказчика запроектировать и построить тепловые сети от точки подключения до границ земельного участка.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А58-3082/2012 от 21.05.2013 отклонил довод о том, что размер арендной платы в любом случае не может изменяться в сторону увеличения чаще одного раза в год.

ФАС указал, что если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Приэтом законом могут быть установлены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Данная норма является диспозитивной и допускает изменение по соглашению сторон условия договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре аренды отсутствует.

Однако если в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы, то такое изменение действительно может осуществляться им не чаще одного раза в год.