Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в Постановлении № А70-9046/2013 от 02.09.2014 пояснил, что покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

ФАС отметил, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законе.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в Постановлении № А03-5192/2012 от 03.09.2014 признал несостоятельным вывод суда о том, что частичная оплата поставленной по контракту продукции не является прямым последующим одобрением сделки.

ФАС указал, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься в том числе, конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства).

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в Постановлении № А27-3639/2014 от 03.09.2014 пояснил, что уменьшение активов, снижение дебиторской задолженности и снижение платежеспособности налогоплательщика-должника может повлечь применение налоговой инспекцией обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение имущества должника.

ФАС отметил, что основными условиями принятия обеспечительных мер являются: вынесение налоговым органом решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; наличие достаточных оснований полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Общество в кассационной жалобе указывает, что увеличение кредиторской задолженности, наличие убытка сами по себе не свидетельствуют о катастрофическом экономическом состоянии налогоплательщика. Кассационная инстанция отклоняет данные доводы, поскольку выводы судов о наличии у инспекции оснований для принятия обеспечительных мер основаны не только на данных обстоятельствах, а на всех установленных обстоятельствах в совокупности, свидетельствующих только об ухудшении финансового положения общества.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в Постановлении № А45-1087/2014 от 03.09.2014 признал, что поскольку в проекте договора транспортировки воды отсутствует порядок оплаты, который предусматривает наличие утвержденного регулирующим органом тарифа, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика обязанности заключить предложенный договор транспортировки воды.

ФАС указал, что публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Договор считается заключенным, если сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора по транспортировке воды являются сроки и порядок оплаты по договору. Оплата услуг по транспортировке воды осуществляется по тарифам.

Таким образом, существенными условиями договора по транспортировке холодной воды являются, в том числе сроки и порядок оплаты услуг. Без данных условий договор заключению не подлежит.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в Постановлении № А45-21488/2013 от 03.09.2014 пояснил, что намерение арендатора продлить договор аренды не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить имущество в аренду на новый срок.

ФАС отметил, что договор аренды заключается на срок, определенный договором, и при его прекращении арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества в аренду третьему лицу. При этом по истечении срока действия договор считается прекращенным в отсутствие соглашения о его пролонгации.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в Постановлении № А46-15873/2013 от 03.09.2014 признал, что доводы истца о необоснованном снижении судами размера неустойки не свидетельствуют о неправильном применении ими положений статьи 333 ГК РФ, и относятся к оценке факта несоответствия заявленного ко взысканию размера ответственности последствиям нарушения обязательства.

ФАС отметил, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Снижая размер заявленной неустойки, суды исходили из того, что заявленный истцом размер неустойки является чрезмерным.

При этом суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 ГК РФ неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства.

Также он не может отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А46-14205/2013 от 22.07.2014 подтвердил, что операции по реализации (передаче) государственного или муниципального имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, не облагаются НДС.

ФАС указал, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости.

Не признаются объектами налогообложения операции по реализации (передаче) государственного или муниципального имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями, выкупаемого в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

При таких обстоятельствах независимо от того, кто приобретает имущество в порядке вышеназванного Федерального закона, реализация объекта не облагается налогом на добавленную стоимость, то есть продавец, не являясь его плательщиком, не вправе включать в стоимость продаваемого имущества налог на добавленную стоимость.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А45-23124/2013 от 22.07.2014 пояснил, что действующим законодательством крестьянскому фермерскому хозяйству предоставлено право на получение земельного участка, предназначенного непосредственно для осуществления сельскохозяйственной деятельности и его расширения, на правах аренды или в собственность.

ФАС отметил, что граждане, которые заинтересованы в предоставлении им участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания (расширения) фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.

В заявлении должны быть указаны: цель использования земельных участков (создание, осуществление деятельности фермерского хозяйства, его расширение); испрашиваемое право на предоставляемые участки (собственность или аренда); условия предоставления земельных участков (за плату или бесплатно); срок аренды участков; обоснование размеров предоставляемых земельных участков; их предполагаемое местоположение.

Орган местного самоуправления на основании поданного заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения об этом земельном участке, после чего обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого участка.

Решение о предоставлении земельного участка в аренду заявителю принимается уполномоченным органом в течение четырнадцати дней со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого участка. Копия такого решения (с приложением кадастрового паспорта участка) направляется заявителю.

Договор аренды земельного участка для создания, осуществления деятельности или расширения фермерского хозяйства заключается в течение семи дней со дня принятия решения о предоставлении участка в аренду.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А45-15762/2013 от 15.07.2014 подтвердил, что поскольку гражданкой осуществлялась предпринимательская деятельность, связанная с передачей имущества в аренду, без постановки на учет в налоговом органе, доначисление налогов является правомерным.

ФАС пояснил, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, но не зарегистрированные в качестве индивидуального предпринимателя, для целей исполнения обязанностей, установленных Налоговым кодексом РФ, фактически приравниваются к индивидуальным предпринимателям.

При получении физическим лицом доходов от деятельности, не относимой им к предпринимательской, но подлежащей квалификации в качестве таковой, на указанное лицо будет распространяться соответствующий режим налогообложения, установленный Налоговым кодексом для индивидуальных предпринимателей.

Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них НК РФ, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А27-14929/2013 от 24.07.2014 подтвердил, что принятие судом обеспечительных мер препятствует бесспорному взысканию долгов по налогам.

ФАС отметил, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Взыскание налога производится по решению налогового органа, которое принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суды правомерно указали, что в период действия принятых по делу обеспечительных мер налоговый орган не вправе был взыскивать недоимку по налогам и пени в бесспорном порядке.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А45-22237/2013 от 22.07.2014 подтвердил, что наличие договора аренды не освобождает собственника имущества соблюдать правила пожарной безопасности в помещении.

ФАС указал, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Законом установлена обязанность организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Факт нарушения обществом вышеуказанных требований пожарной безопасности в здании собственником не оспаривается. Наличие договора аренды не влияет на публичную обязанность собственника и пользователя имущества соблюдать правила пожарной безопасности в арендуемом помещении, так как договор аренды регулирует только гражданско-правовые обязанности сторон и не может изменять, перераспределять или ограничивать публичные обязанности сторон по обеспечению исполнения правил пожарной безопасности, вытекающие из норм законодательства.

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех возможных и зависящих от него мер по соблюдению норм пожарной безопасности, выводы судов об отсутствии оснований для признания оспариваемого предписания административного органа недействительным являются обоснованными.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А45-19008/2013 от 22.07.2014 подтвердил, что всякий возврат поставщику покупателем нереализованного товара возможен только при условии заключения с поставщиком соответствующего соглашения об этом с оформлением встречной поставки.

ФАС отметил, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, и установив, что соглашение о возврате товара между сторонами не заключено, а требование о встречной поставке истцом не заявлялось, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в иске.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А45-14165/2013 от 25.06.2014 пояснил, что обращение с заявлением о признании должника банкротом не является злоупотреблением правом.

ФАС указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих противоправное виновное поведение ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными убытками, а также наличие самих убытков. Подача заявления о банкротстве в арбитражный суд является правом лица.

Тот факт, что производство по делу было прекращено, не свидетельствует о наличии противоправных действий со стороны ответчика. Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку ООО не представило доказательств противоправного поведения ответчика и наступления негативных последствий в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков отказано правомерно. Право должника, конкурсного кредитора, уполномоченного органа на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом закреплено в законе "О несостоятельности (банкротстве)".

Из совокупного анализа вышеприведенных норм закона следует, что обращение с заявлением о признании должника банкротом является процессуальным правом лица. Реализация лицом права на защиту своего нарушенного права способами, предусмотренными законом, не может рассматриваться как злоупотребление правом.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А46-9742/2013 от 25.06.2014 признал, что поскольку к моменту направления заявления о зачете срок исполнения обязательства обществом по внесению обеспечительного депозита не наступил, суды пришли к правомерному выводу о том, что обязательства сторон не могли прекратиться зачетом.

ФАС отметил, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

При этом заявление о зачете встречного однородного требования, поступившее до наступления срока исполнения обязательства, не прекращает соответствующие обязательства с наступлением упомянутого срока.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А67-2627/2009 от 25.06.2014 пояснил, что представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

ФАС указал, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта.

Основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А67-6363/2012 от 25.06.2014 признал, что фактическое использование имущества без внесения платы за указанное пользование свидетельствует о наличии на стороне должника неосновательного обогащения.

ФАС отметил, что пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А70-9690/2013 от 25.06.2014 пояснил, что намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка либо выкупить его не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок либо продать его.

ФАС отметил, что арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду.

Учитывая, что обществом не представлены доказательства передачи спорного земельного участка третьему лицу, суды двух инстанций обоснованно признали, что оспариваемыми действиями департамента права общества не нарушены.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А27-11867/2013 от 26.06.2014 подтвердил, что поскольку несмотря на неоднократные требования общества недостатки работ устранены не были, суды верно констатировали наличие у заказчика права отказаться от исполнения договора и потребовать от подрядчика возмещения причиненных убытков.

ФАС указал, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. ГК РФ предусматривает ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы.

Когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А27-11830/2013 от 25.06.2014 пояснил, что принятие судебного акта о взыскании неосновательного обогащения само по себе не определяет момент, с которого лицо, неосновательно приобретшее чужое имущество, узнало о неосновательности такого приобретения.

ФАС отметил, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица, судам следует иметь в виду, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При определении момента о неосновательности приобретения чужого имущества необходимо учитывать обстоятельства, в связи с которыми возникло неосновательное обогащение (обогащение в денежной форме).

Судами первой и апелляционной инстанций правомерно установлено, что неосновательное обогащение возникло в связи с неоплатой выполненных обществом работ, обязанность по оплате которых возникла с момента направления актов выполненных работ.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А03-12473/2013 от 15.04.2014 признал, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что определение объема оказанных ответчику услуг по передаче электроэнергии, исходя из общего объема отпуска без учета специфики деятельности третьего лица, являющегося потребителем электроэнергии, не соответствует закону.

ФАС указал, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре оказания услуг.

Учитывая, что МУП принадлежат как объекты по производству электрической энергии (мощности), так и энергопринимающие устройства, соединенные между собой объектами электросетевого хозяйства иного лица и расположены в границах зоны деятельности одного гарантирующего поставщика, то услуги по передаче электрической энергии не подлежат оплате ответчиком исходя из полного объема потребления электрической энергии принадлежащими МУП энергопринимающими устройствами.