ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А75-3924/2013 от 15.04.2014 пояснил, что обязанность по возмещению вреда за пределами страхового лимита, установленного Федеральным законом от ОСАГО, лежит на ответчике.

ФАС отметил, что Федеральный закон об ОСАГО действует в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств другими лицами, через систему обязательного страхования гражданской ответственности.

Законодательство об ОСАГО ограничивает возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы и вычета стоимости износа комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства.

Вместе с тем расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем, что дает потерпевшему лицу (страховщику его имущества) право потребовать возмещения вреда за счет виновного лица.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А70-8536/2012 от 16.04.2014 пояснил, что сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

ФАС отметил, что сделка, совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А45-13025/2013 от 15.04.2014 пояснил, что невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

ФАС отметил, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя.

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Когда  договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика, покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А70-8357/2013 от 15.04.2014 подтвердил, что суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной судом неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства.

ФАС отметил, что суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства.

Также он не может отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А81-1464/2013 от 15.04.2014 пояснил, что открытие конкурсного производства не влечет за собой окончания либо прекращения исполнительного производства по взысканию текущих платежей, а равно и отказа в возбуждении исполнительного производства.

ФАС указал, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в случае если исполнительный документ в соответствии с законодательством не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

С даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено данным законом.

При этом с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам не оканчивается.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А70-5564/2013 от 16.04.2014 подтвердил, что поскольку общество не преследовало при обращении в суд с иском какой-либо противоправный интерес, оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.

ФАС отметил, что законом не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Данная норма права предполагает осуществление права исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.

Следовательно, для квалификации действий сторон, как совершенных со злоупотреблением правом, в дело должны быть представлены доказательства того, что при их совершении стороны намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А75-5064/2013 от 17.04.2014 пояснил, что удержание заказчиком денежной суммы в виде договорной неустойки из суммы, причитающейся выплате за выполненные обществом подрядные работы, не лишает возможности снижения неустойки.

ФАС указал, что для уменьшения неустойки ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А81-2561/2013 от 17.04.2014 отклонил довод о том, что уплата разовых платежей производится в порядке, установленном в лицензии на пользование недрами, а прекращение права пользования недрами не является основанием для неоплаты рассматриваемого разового платежа.

ФАС отметил, что законом установлена система платежей за пользование недрами, в том числе разовые платежи. Пользователи недр, получившие право на пользование недрами, уплачивают разовые платежи за пользование недрами при наступлении определенных событий, оговоренных в лицензии.

К отношениям между пользователем недр и публично-правовым образованием в лице уполномоченного органа, которое за плату предоставляет возможность соответствующего пользования, могут применяться нормы гражданского законодательства к той части отношений сторон, которая связана с получением платы за недропользование, в частности это относится к добросовестности либо недобросовестности поведения сторон при рассмотрении споров по обоснованности ее получения.

Разовый платеж за пользование недрами представляет собой плату за приобретение права пользования ими (право за доступ к пользованию недрами). Прекращение права пользования недрами в связи с совершением обществом виновных действий не порождает обязательств по возврату разового платежа (в настоящем деле, соответственно, обязательств по его уплате).

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А45-5760/2013 от 15.01.2014 отклонил довод о том, что предоставление отступного является исполнением обязательств по договору займа (операции, не облагаемой налогом) и не облагается НДС.

ФАС отметил, что предоставление отступного в рассматриваемом случае прекращает первоначальное обязательство путем замены его на другое. В рассматриваемом случае при подписании соглашения о предоставлении отступного обязательство по договору займа прекращается путем передачи имущества должника кредитору, поэтому такая передача имущества подлежит обложению НДС.

Инспекция, ссылаясь на судебную практику, указывает, что предоставление отступного не влияет на содержание обязательства, которое оно прекращает, а именно на содержание операции по уступке (приобретению) прав (требований) кредитора по обязательствам, возникающим из договоров по предоставлению займа в денежной форме.

При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что замечаний к форме и порядку составления представленных заявителем первичных документов налоговый орган не имеет.

При таких обстоятельствах довод инспекции о том, что выводы судов первой и апелляционной инстанций противоречат сложившейся судебной практике, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку тождественность между делами отсутствует.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А46-5583/2013 от 15.01.2014 пояснил, что момент принятия на учет хозяйственной операции не зависит от периода осуществления в учетной документации соответствующей проводки.

ФАС указал, что понятие "принятие на учет" товаров, работ, услуг при приобретении их плательщиком НДС и отнесении им НДС, предъявленного продавцом, к налоговому вычету, четко не определено ни законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, ни законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

Из названных правовых норм следует только, какие затраты включаются в расходы по НИОКР и какие счета бухгалтерского учета нужно использовать для их отражения. При этом определяющим в понятии "принятие на учет хозяйственной операции" как отражение той или иной операции, будет являться не период, когда соответствующая проводка была фактически сделана, а период, когда она должна была быть сделана.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А46-28214/2012 от 15.01.2014 пояснил, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

ФАС отметил, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления второго.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А70-480/2013 от 15.01.2014 пояснил, что нормы законодательства исключают из полномочий суда кассационной инстанции сбор и оценку новых доказательств.

ФАС отметил, что суд кассационной инстанции не вправе производить установление обстоятельств, которые не были установлены в решении либо были отвергнуты судом, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Приложенные к кассационной жалобе дополнительные документы не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку суд кассационной инстанции проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судом.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А70-2583/2013 от 15.01.2014 признал, что утверждение ответчика о неправомерном взыскании с него неустойки в период после прекращения договора аренды правильно отклонен апелляционным судом.

ФАС указал, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Поскольку договором аренды не предусмотрено прекращение обязательств сторон в связи с прекращением договора аренды, то сам по себе факт окончания срока действия договора не прекращает обязательств ответчика и не освобождает от ответственности за несвоевременное внесение арендной платы, установленной сторонами, по истечении действия договора аренды.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А67-3350/2013 от 15.01.2014 пояснил, что арест на дебиторскую задолженность может быть наложен только на подтвержденное в бесспорном порядке право требования исполнения денежного обязательства.

ФАС отметил, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором.

Арест дебиторской задолженности предполагает запрет на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель должен установить факты наличия дебиторской задолженности, права должника требовать погашения задолженности, возможности обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А02-76/2013 от 25.12.2013 подтвердил, что сведения, содержащиеся в декларации по НДС должны соответствовать данным книг покупок и продаж.

ФАС отметил, что этого требуют Порядок заполнения налоговой декларации по НДС, утвержденный приказом Минфина России от 15.10.2009 N 104н и постановление Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, которым утверждены Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость.

Следовательно, соответствие данных декларации по НДС данным книг покупок и продаж является безусловным требованием законодательства.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А03-19025/2012 от 25.12.2013 пояснил, что предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

ФАС отметил, что договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А03-17832/2012 от 25.12.2013 пояснил, что не любое нарушение процедуры проведения проверки может быть основанием к отмене решения налогового органа, а лишь то, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения.

ФАС указал, что законодательством предусмотрены безусловные основания для признания недействительным решения налоговой инспекции: в случае существенных нарушений налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основанием для отмены решения налогового органа могут являться также и иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А03-10644/2013 от 25.12.2013 подтвердил, что передача доли в уставном капитале общества подлежит обязательному нотариальному удостоверению.

ФАС отметил, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Обязательным признаком договора дарения является очевидное намерение передать имущество в качестве дара. Оценив условия договора передачи долей суд, исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и смысла договора в целом, установил, что данный договор является договором дарения.

При этом сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А67-4252/2010 от 24.12.2013 подтвердил, что законодательство позволяет включать в реестр требований кредиторов лишь денежные требования участников строительства к застройщику-банкроту.

ФАС указал, что нормы законодательства о банкротстве предусматривают возможность включения в реестр требований кредиторов денежных требований участников строительства в случае невозможности передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений.

Однако возможность замены денежных требований участников строительства на требования о передаче жилых помещений законодательством о банкротстве не предусмотрена.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А46-5162/2013 от 24.12.2013 пояснил, что обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика, заявившего свое право на налоговый вычет, возложена на налоговые органы.

ФАС отметил, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.