ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А03-2663/2013 от 25.12.2013 подтвердил, что оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется строго по цене, установленной государственным или муниципальным контрактом.

ФАС отметил, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения. Цена государственного или муниципального контракта может быть лишь снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения государственного или муниципального контракта.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А03-7840/2013 от 25.12.2013 подтвердил, что поскольку вопрос об уменьшении неустойки не ставился, ее размер уменьшению не подлежит.

ФАС отметил, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Заявляя об уменьшении неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем вопрос о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру удержанных сумм заявителем жалобы не ставился, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не предоставлялось. При таких обстоятельствах неустойка уменьшению не подлежит.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А02-1633/2012 от 26.12.2013 подтвердил, что акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком не является достаточными и достоверным доказательством поставки товара.

ФАС отметил, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. Для правильного разрешения спора в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства, связанные с поставкой товара, и наличие (отсутствие) задолженности.

Товарная накладная без указания года не содержит сведения о цене товара и его стоимости, отсутствует оттиск печати. Суд, отказывая в удовлетворении требований заводу, установил, что представленные им в материалы дела доказательства в своей совокупности не подтверждают факта получения товара обществом, и, как следствие, у последнего не возникло обязательств по его оплате.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А02-539/2013 от 26.12.2013 подтвердил, что сделка может быть признана ничтожной как притворная только в том случае, если обе стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять.

ФАС отметил, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели ввиду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу данной нормы сделка может быть признана ничтожной, если обе стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения, то есть при ее совершении их воля не была направлена на возникновение соответствующих правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки.

Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А03-18091/2011 от 26.12.2013 подтвердил, что управляющая компания в любом случае обязана оплачивать снабжающим компаниям потребленные жильцами коммунальные услуги.

ФАС указал, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Довод заявителя об отсутствии на его стороне неосновательного обогащения, так как граждане производили оплату за ресурс непосредственно, суд считает несостоятельным, поскольку в случае выбора в качестве способа управления МЖД управление управляющей компанией отсутствуют основания для отказа во взыскании с этой компании как управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг задолженности за поставленный в МЖД коммунальный ресурс.

Причем независимо от того, оплачивают ли граждане соответствующие ресурсы исполнителю коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организации. Иное возможно только в случае выбора собственниками жилых помещений в МЖД непосредственного способа управления таким домом.

Учитывая конкретные обстоятельства по данному делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А03-14815/2012 от 25.12.2013 отклонил довод о том, что выполнение работ без государственного контракта, в любом случае свидетельствует о том, что лицо, выполнявшее работы, не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства.

ФАС отметил, что в условиях отсутствия государственного (муниципального) контракта на выполнение подрядных работ, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных законом N 94-ФЗ, фактическое выполнение истцом ремонтных работ на объекте ответчика не может влечь возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Взыскание неосновательного обогащения за фактически выполненные при отсутствии государственного (муниципального) контракта работы открывало бы возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона N 94-ФЗ. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Выполнение дополнительных работ, касающихся устройства видеонаблюдения, аукционной документацией и контрактом не предусмотрено, их выполнение подрядчиком с управлением не согласовывалось, акты выполнения и стоимость названных работ ответчиком не подписывались.

Делая вывод о потребительской ценности работ по установке устройств видеонаблюдения, суды не указали, в чем это выразилось и какими документами подтверждается.

Поскольку размещение заказа на выполнение работ по установке устройства видеонаблюдения не производилось, государственный контракт не заключался, выделение денежных средств на данные работы из бюджета не предусматривалось, у судов отсутствовали основания для взыскания с управления неосновательного обогащения.

ФАС Дальневосточного округа в Постановлении № Ф03-4902/2013 от 20.11.2013 пояснил, что поскольку на стороне общества возникло неосновательное обогащение, суды пришли к верному выводу о том, что заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также является обоснованным.

ФАС отметил, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу названной нормы права при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него к этому правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

При этом на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А46-18318/2011 от 04.12.2013 подтвердил, что то, что должник отвечал признаку неплатежеспособности и сделка была совершена (на момент заключения договора) безвозмездно, свидетельствует о наличии цели причинения вреда имущественным правам кредиторов.

ФАС указал, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели.

Для признания подозрительной сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов; в результате совершенной сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А46-3312/2013 от 04.12.2013 подтвердил, что оплате подлежат исключительно реально выполненные и сданные заказчику результаты работ.

ФАС отметил, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В представленных ответчиком спорных актах отсутствуют ссылки на пункты проектно-сметной документации, в соответствии с которыми выполнялись работы, отраженные в этих актах, а также отсутствует исполнительная документация по актам и доказательства ее направления истцу.

В деле отсутствуют иные доказательства реального выполнения ответчиком строительных работ (журнал производства СМР, журнал учета выполненных работ). Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком факта выполнения работ на спорную сумму.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А46-33184/2012 от 04.12.2013 пояснил, что предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать лишь факт оказания услуг и их стоимость.

ФАС указал, что предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию заказчика. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оплате подлежат фактически оказанные услуги. Положениями ГК РФ не установлена форма документа, подтверждающего факт оказания услуг.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А81-4614/2012 от 04.12.2013 отклонил довод о том, что обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами считается возникшим с момента просрочки исполнения основного обязательства.

ФАС отметил, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. При этом обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются.

Срок же исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А81-2800/2012 от 04.12.2013 пояснил, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не означает, что самовольная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан.

ФАС указал, что строительство объекта без необходимой разрешительной документации и возведение недвижимости с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, при котором ее сохранение создает угрозу жизни и здоровью граждан, являются двумя самостоятельными основаниями для признания созданного объекта недвижимого имущества самовольной постройкой.

Иск о сносе самовольной постройки, созданной с нарушением обязательных к применению градостроительных и строительных норм и правил, подлежит удовлетворению судом только в том случае, если выявленные нарушения являются настолько существенными, что дальнейшее сохранение объекта создает потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан.

Обращаясь в суд с иском о сносе самовольной постройки, департамент указывал на нарушения ответчиком норм законодательства, а именно строительство объекта недвижимости без разрешительной документации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды фактически исходили из того, что департаментом не доказано, что в отсутствие разрешения на строительство возведенный объект считается создающим угрозу безопасности граждан.

Следовательно, неполучение разрешения на строительство не может создавать презумпцию, при которой несоблюдение ответчиком процедуры согласования строительства с публичными органами уже расценивается как обстоятельство, не только свидетельствующее о существенном отступлении от обязательных строительных норм и правил, но и влияющее на безопасность объекта.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А70-9973/2012 от 04.12.2013 пояснил, что законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав.

ФАС указал, что переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении и должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Законом предусмотрено право векселедателя установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

Исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю. Исходя из этого, исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

Несмотря на то, что сроки вексельной давности по своему характеру являются пресекательными, применяются судом независимо от заявления ответчика и не подлежат восстановлению, законом допускается возможность перерыва вексельной давности, который имеет силу лишь в отношении того, против кого было совершено действие, прерывающее давность.

При этом законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А45-7934/2013 от 20.11.2013 отклонил доводы кассационной жалобы о том, что расторжение договора аренды не может выступать повторной мерой ответственности за совершение административного проступка.

ФАС указал, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях законами или договором. Исходя из принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договаривающиеся стороны вправе включить в договор любое условие, не противоречащее закону.

При заключении договора аренды стороны договора аренды могут предусмотреть право арендодателя в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор аренды в случае нарушения арендатором федерального законодательства.

При этом прекращение договора аренды, в том числе посредством его расторжения, влечет передачу арендодателю арендованного имущества, то суд правомерно обязал общество освободить земельный участок.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А46-1480/2013 от 20.11.2013 пояснил, что отсутствие у учреждения финансирования не освобождает от обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности.

ФАС указал, что нормативные документы по пожарной безопасности представляют собой национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Судами установлено, что проверяемый объект не соответствует требованиям пожарной безопасности. Кроме того, в указанном случае речь идет о безопасности жизни и здоровья детей, находящихся в детском саду, что не может быть поставлено под угрозу.

Поскольку заявителем не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по предупреждению совершенных административных правонарушений, каких-либо препятствий для соблюдения правил пожарной безопасности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения.

Недостаточное финансирование учреждения само по себе не свидетельствует об отсутствии вины заявителя и не является обстоятельством, исключающим административную ответственность.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А70-2625/2013 от 20.11.2013 отклонил довод о том, что договор аренды транспортного средства в любом случае начинает свое действие с момента его заключения.

ФАС отметил, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При этом если для заключения договора необходима передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А81-4801/2012 от 20.11.2013 пояснил, что право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает у предприятия с момента государственной регистрации этого права.

ФАС указал, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Вместе с тем, право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А81-5170/2012 от 20.11.2013 пояснил, что отсутствие вещного права на земельный участок, на котором возведен объект, исключает возможность признания права собственности на самовольную постройку и влечет невозможность удовлетворения иска.

ФАС отметил, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Из смысла указанной нормы права следует, что в гражданских правоотношениях исключительность признания права собственности на самовольную постройку заключается в наличии судебного порядка доказывания вещного права на земельный участок, на котором осуществлялось возведение объекта капитального строительства.

ФАС Уральского округа в Постановлении № Ф09-9862/13 от 24.10.2013 пояснил, что последующая передача предпринимателем полученного от истца товара третьему лицу не освобождает ответчика от обязанности по оплате полученного.

ФАС указал, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При этом если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А46-32258/2012 от 23.10.2013 подтвердил, что ввиду возникновения между истцом и ответчиком обязательственных отношений, основанных на договоре займа, суды пришли к верному выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне последнего.

ФАС отметил, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.