ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 1 декабря 2008 г. N Ф04-7521/2008(16976-А81-34) оставил без удовлетворения кассационную жалобу налоговой инспекции с требованием о привлечении к ответственности налогоплательщика за неуплату НДС согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ. В обоснование жалобы налоговая инспекция приводила тот факт, что налогоплательщик, находящийся на упрощенной системе налогообложения, выставлял в адрес покупателей счета-фактуры с НДС, который не был уплачен в бюджет. Суд, рассмотрев материалы дела, с мнением налоговой инспекции не согласился.

Свое решение ФАС обосновал следующим образом. В соответствии с НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате при ввозе товара на таможенную территорию России. Однако, лица, не являющиеся плательщиками НДС, обязаны его уплачивать при выставлении ими своим покупателям счетов-фактур с выделением сумм налога.

ФАС указал, что пунктом 1 статьи 122 НК РФ предусмотрена ответственность налогоплательщика за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий. С другой стороны общество в спорный период не являлось плательщиком НДС, поэтому ФАС пришел к выводу, что оно не подлежит привлечению к ответственности за неуплату данного налога.

 

К такому выводу пришел ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении  от 17 ноября 2008 г. N Ф04-6980/2008(15878-А27-41).

В Постановлении ФАС указал, что принудительное взыскание налога возможно только после направления требования по уплате недоимки и предоставления должнику срока для добровольного погашения задолженности.

В материалах дела же не содержалось доказательств того, что на момент совершения оспариваемых действий по зачету, требования об уплате пени направлялось налогоплательщику. Кроме этого налоговым органом не выносилось решение о взыскании пени за счет денежных средств. Судебное решение о взыскании с налогоплательщика указанной суммы пени также отсутствовало.

Поэтому ФАС признал незаконными действия налоговой инспекции по зачету НДС в счет уплаты пени по данному налогу.

 

 

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 20 ноября 2008 г. N Ф04-7150/2008(16242-А45-3) признал необоснованной методику расчета налога на добавленную стоимость путем исчисления НДС сверх суммы выручки.

При этом ФАС указал на следующие обстоятельства. При реализации товаров налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров обязан предъявить покупателю этих товаров соответствующую сумму налога. При реализации товаров населению по розничным ценам соответствующая сумма налога включается в указанные цены. При этом ФАС обратил внимание, что на ярлыках товаров, ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется.

Согласно НК РФ при определении налоговой базы при исчислении НДС выручка от реализации товаров определяется исходя из доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров. Одновременно с этим налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров определяется как стоимость этих товаров без включения в них налога.

В результате ФАС постановил, что для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

ФАС Западно-Сибирского округа в  Постановлении от 18 ноября 2008 г. N Ф04-6982/2008(15881-А75-27) оставил без удовлетворения жалобу налогоплательщика о признании незаконными действий должностных лиц налогового органа по осмотру и обмеру объектов в ходе камеральной проверки.

В подтверждение своей позиции суд привел следующие доводы. В силу статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Из пункта 2 статьи 91 кодекса следует, что должностные лица налоговых органов могут производить осмотр используемых для осуществления предпринимательской деятельности территорий или помещения налогоплательщика для определения соответствия фактических данных об указанных объектах документальным данным, представленным налогоплательщиком.

Таким образом, ФАС постановил, что действующее законодательство не запрещает налоговым органам производить в ходе камеральной проверки осмотр используемых налогоплательщиком в своей предпринимательской деятельности помещений, для определения соответствия фактическим данным сведений, отраженных плательщиками в документах, представляемых в налоговые органы.

 

 

ФАС Западно-Сибирского округа в  Постановлении от 17 ноября 2008 г. N Ф04-6424/2008(14479-А46-34) отклонил кассационную жалобу налоговой инспекции, в которой доказывалась необоснованность предъявления к вычету НДС, уплаченного при приобретении товара.

Одним из доводов инспекции являлось отсутствие у налогоплательщика чеков контрольно-кассовой техники, подтверждающих факт внесения наличных денежных средств в кассу организации-продавца. Суд, отклонил данный довод, указав на то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса в редакции, действующей с 01.01.2006, наличие документов об оплате не является обязательным условием для принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету.

 

 

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 13 ноября 2008 г. N Ф04-6833/2008(15589-А67-3) указал, что при работе без кондуктора, пассажир обязан отрывать билеты самостоятельно, приобретая их через кассу-копилку, что не противоречит требованиям закона.

В подтверждение своей позиции ФАС привел следующие аргументы. В соответствии с пунктом 2 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, к бланкам строгой отчетности, приравненным к кассовым чекам, относятся квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и так далее.

В соответствии со статьей 14.5 КоАП продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Пункт 61 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом гласит, что организация работы автобусов без кондукторов осуществляется в соответствии с Инструкцией о порядке организации работы автобусов городского сообщения без кондукторов. Данная инструкция к специальному оборудованию на автобусах, работающих без кондуктора, относит кассу-копилку, которая должна быть опломбирована, заправлена билетами, исправна, и в которую собирается выручка от перевозки пассажиров.

 

В Постановление от 13 ноября 2008 г. N Ф04-6808/2008(15531-А46-19) ФАС Западно-Сибирского округа указал на неправомерность требований налоговой инспекции об уплате недоимки по единому налогу, уплачиваемому при применении УСН.

Суд установил, что в рассматриваемом периоде общество за вознаграждение осуществляло деятельность по передаче услуг туроператора.

Изучив договора купли-продажи, а также приобщенные к материалам дела счета-фактуры, туристические путевки, счета туроператора, платежные поручения, суд пришел к выводу, что осуществляемая деятельность по реализации туристических путевок является посреднической деятельностью.

Данное обстоятельство позволило ФАС сделать вывод, что общество, являясь, по сути, посредником, правомерно уплачивало единый налог, исчисленный с сумм вознаграждения, полученного по заключенным с туроператором договорам в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Не может считаться законным решение суда, основанное на игнорировании доказательственной воли и инициативы сторон в процессе разбирательства по делу. К такому решению пришел ФАС Западно-Сибирского округа в вынесенном им Постановлении № Ф04-5595/2008(11481-А03-8) от 11.09.2008.

Рассмотрев дело в порядке кассации ФАС отметил, что имеющимся в материалах дела доводам ответчика арбитражные суды правовой оценки не давали и в обжалуемых судебных решениях не содержится выводов арбитражного суда и апелляционного суда о том, по каким основаниям суды отклоняют эти возражения ответчика и апеллянта.

Таким образом, при вынесении окончательного решения по делу арбитражными судами в обязательном порядке должна приниматься во внимание вся совокупность возражений, ходатайств и доказательств, представляемых истцом и ответчиком по сути рассматриваемого вопроса, в противном случае всякое решение по делу считается необъективным и подлежит направлению на дорассмотрение.