ФАС МО

Арбитражный суд Московского округа в Постановлении № А41-52324/14 от 26.05.2015 пояснил, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке.

Суд отметил, что в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ.

Стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. 

Арбитражный суд Московского округа в Постановлении № А41-39296/12 от 26.05.2015 пояснил, что гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара.

Суд отметил, что если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Когда гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю.

Если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом.

Арбитражный суд Московского округа в Постановлении № А40-134258/14 от 26.05.2015 пояснил, что лица, участвующие в деле, должны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.

Суд отметил, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Арбитражный суд Московского округа в Постановлении № А40-34311/2013 от 26.05.2015 пояснил, что общее имущество в многоквартирном доме может быть передано в аренду только с согласия жильцов.

Суд отметил, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

По соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.

Арбитражный суд Московского округа в Постановлении № А41-14262/14 от 27.05.2015 отклонил довод о том, что договор является незаключенным ввиду его неподписания генеральным подрядчиком, а перечисленные подрядчику денежные средства за выполнение работ в рамках такого договора подлежат возвращению генеральному подрядчику в качестве неосновательного обогащения.

Суд отметил, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Установив, что, несмотря на неподписание договора истцом, факт выполнения ответчиком работ по этому договору и принятия этих работ истцом подтверждены материалами дела, суд пришел к правильному выводу о том, что договор подряда является заключенным и правовые основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения отсутствуют.

Арбитражный суд Московского округа в Постановлении № А40-92496/14 от 19.05.2015 пояснил, что до предъявления требований к лицу, которое несет субсидиарную ответственность, кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Суд отметил, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Арбитражный суд Московского округа в Постановлении № А40-63404/13 от 19.05.2015 пояснил, что заказчик не вправе отказаться от оплаты выполненных и принятых работ.

Суд отметил, что по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Законом установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые установлены договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Сдача результата работ исполнителем и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Подписание акта создает для заказчика обязанность по оплате работ.

Арбитражный суд Московского округа в Постановлении № А40-93930/14 от 19.05.2015 пояснил, что контрактом может быть предусмотрена возможность принятия заказчиком решения об одностороннем расторжении контракта с исполнителем.

Суд отметил, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия этого решения, размещается на официальном сайте и направляется поставщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (исполнителю, подрядчику) данного уведомления или дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (исполнителя, подрядчика) по его адресу, указанному в контракте.

При невозможности получения подтверждения или информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения на официальном сайте решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Арбитражный суд Московского округа в Постановлении  № А40-99199/14 от 19.05.2015 отклонил довод о том, что законодательство не обязывает государственного заказчика оплатить частично выполненные работы или работы, выполненные с ненадлежащим качеством.

Суд отметил, что сдача-приемка выполненных работ осуществляется комиссией и оформляется подписанием акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2. Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности факта нарушения ответчиком порядка оплаты выполненных и принятых работ по контрактам.

Судами установлено, что истцом в адрес ответчика были направлены уведомления о готовности выполненных работ к приемке, а также акты выполненных работ. Доказательств уплаты задолженности или направления в адрес истца мотивированного отказа от приемки работ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Арбитражный суд Московского округа в Постановлении № А41-26631/14 от 19.05.2015 пояснил, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не может быть оспорено в административном порядке.

Суд отметил, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Арбитражный суд Московского округа в Постановлении № А40-76576/13 от 19.05.2015 признал, что претензии к качеству выполненных работ не освобождают от их оплаты.

Суд отметил, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо (если это предусмотрено договором) выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Сами по себе претензии к качеству выполненных работ не освобождают от их оплаты.

Арбитражный суд Московского округа в Постановлении № А41-64875/14 от 20.05.2015 пояснил, что устранение арендатором нарушений исключает возможность расторжения договора.

Суд указал, что не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Арбитражный суд Московского округа в Постановлении № А41-67765/2013 от 07.04.2015 пояснил, что произвольный выбор периода, в котором соответствующие суммы дебиторской задолженности могут быть учтены в составе расходов, противоречит положениям налогового законодательства, а, следовательно, недопустим.

Суд отметил, что общество не указало оснований, которые объективно могли помешать ему признать суммы дебиторской задолженности в составе расходов по итогам соответствующего периода.

В связи с этим действия налогоплательщика по включению данных сумм в состав затрат, учитываемых в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций в более позднем периоде, противоречат закону и носят произвольный характер.

С учетом установленных обстоятельств, суды пришли к правомерному выводу о том, что налоговым органом доначисление обществу дополнительных сумм налога на прибыль организаций, исходя из неправомерно учтенной суммы дебиторской задолженности, является законным. 

Арбитражный суд Московского округа в Постановлении № А41-67765/2013 от 07.04.2015 пояснил, что налогоплательщик в обоснование своей позиции по делу вправе представить дополнительные доказательства, ранее не изученные инспекцией, непосредственно в суд.

Суд указал, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора.

В случае представления дополнительных доказательств суд по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе в целях предоставления другой стороне возможности ознакомления с ними и представления опровергающих их доказательств объявить перерыв в судебном заседании или отложить судебное разбирательство.

При этом в целях получения доказательств, опровергающих дополнительные доказательства, лицо, участвующее в деле, вправе заявлять ходатайство об истребовании судом необходимых доказательств с обоснованием причин невозможности самостоятельного получения этих доказательств.

Арбитражный суд Московского округа в Постановлении № А41-67765/2013 от 07.04.2015 пояснил, что уклонение от регистрации транспортных средств не освобождает от уплаты транспортного налога.

Суд отметил, что собственники транспортных средств обязаны зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств.

В связи с тем, что транспортные средства общества подлежат государственной регистрации в органах государственного технического надзора, то в силу этого обстоятельства они признаются объектами налогообложения по транспортному налогу, а общество - плательщиком транспортного налога.

Уклонение общества от совершения действий по государственной регистрации транспортных средств не освобождает его от уплаты транспортного налога.

Арбитражный суд Московского округа в Постановлении № А40-63367/14 от 09.04.2015 подтвердил, что размер  арендной платы за использование лесов, определяется в соответствии с нормативными актами.

Суд указал, что  при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

При использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов, органами местного самоуправления.

Арбитражный суд Московского округа в Постановлении № А41-44014/14 от 07.04.2015 подтвердил, что погашение задолженности по арендной плате не освобождает от уплаты договорной неустойки.

Суд указал, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

То обстоятельство, что переданное в аренду нежилое помещение индивидуальным предпринимателем использовалось, при рассмотрении дела нашло свое подтверждение. Следовательно, у арендатора возникла обязанность по внесению арендной платы.

При этом  в случае если какой-либо платеж, причитающиеся арендодателю по договору, не был произведен арендатором, в срок, определенный договором для его оплаты, арендодатель вправе потребовать от арендатора, а арендатор обязан по такому требованию уплатить арендодателю неустойку.

Арбитражный суд Московского округа в Постановлении № А41-31448/14 от 07.04.2015 признал, что спорный договор подряда является недействительным ввиду несогласования его сторонами срока выполнения работ.

Суд указал, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Из приведенных норм следует, что к существенным условиям договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ законодатель отнес условия о предмете договора, а также о сроках выполнения работ.

При этом признание договора незаключенным не освобождает заказчика от обязанности оплатить фактически выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы, поскольку в противном случае на стороне последнего возникнет неосновательное обогащение.

Арбитражный суд Московского округа в Постановлении № А41-28382/2014 от 07.04.2015 пояснил, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Суд указал, что оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание тех оснований, по которым возникло определенное право конкретного лица.

Оспаривание права понимается как предъявление требований о признании права за лицом, обращающимся в суд, так и требование о признании недействительными оснований возникновения права у ответчика, а также использование иных, прямо указанных в законе способов защиты права: истребование имущества из чужого незаконного владения, применение последствий недействительности ничтожной сделки и другие.

Арбитражный суд Московского округа в Постановлении № А40-98330/14 от 09.04.2015 подтвердил, что наличие претензий к качеству ранее принятых без замечаний работ не освобождает от их оплаты.

Суд отметил, что выполненные подрядчиком работы приняты заказчиком без претензий и замечаний, что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Установив данные обстоятельства, оценив акты приемки работ, справки о стоимости выполненных работ, а также акты сверки взаимных расчетов, суды пришли к правильному выводу о правомерности заявленных требований о взыскании задолженности.