ФАС МО

ФАС Московского округа в Постановлении № А41-45663/13 от 06.06.2014 подтвердил, что сдача помещений в аренду не освобождает собственника от ответственности за несоблюдение требований пожарной безопасности.

ФАС указал, что законом установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, совершенное в условиях особого противопожарного режима - для юридических лиц, в том числе заявителя, от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Доказательства невозможности соблюдения заявителем Правил пожарной безопасности в силу чрезвычайных событий, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а равно доказательств принятия исчерпывающих мер для соблюдения указанных правил в материалах дела не содержатся, что свидетельствует о наличии вины заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения.

Довод заявителя о том, что он не является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку правила пожарной безопасности нарушены арендаторами помещений, расположенных в принадлежащем заявителю здании, что, по мнению заявителя, освобождает его, как собственника этого здания от ответственности за нарушение правил пожарной безопасности в расположенных в нем помещениях, рассмотрен судами и обоснованно отклонен.

ФАС Московского округа в Постановлении № А41-41421/2013 от 06.06.2014 пояснил, что поскольку ответчик не представил доказательства того, что сумма расходов истца на оплату услуг представителя является завышенной, данные расходы подлежат возмещению в полном объеме.

ФАС отметил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исследовав обстоятельства дела, принимая во внимание: значительный объем документов, подготовленных представителем истца; время, затраченное им на участие в нескольких судебных заседаниях, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме.

ФАС Московского округа в Постановлении № А41-40281/13 от 06.06.2014 пояснил, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

ФАС указал, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Отчуждение объекта недвижимости по минимальной цене при отсутствии для продавца экономической целесообразности сделки на согласованных сторонами условиях, направленное на уменьшение активов общества, объективно свидетельствует о том, что единоличный исполнительный орган продавца при заключении договора купли-продажи действовал в ущерб ООО.

ФАС Московского округа в Постановлении № А41-955/11 от 06.06.2014 пояснил, что обязанным лицом по содержанию общего имущества многоквартирного дома является в силу прямого указания закона собственник помещения.

ФАС отметил, что Гражданский кодекс и Жилищный кодекс не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений, в том числе находящихся в многоквартирных жилых домах.

Следовательно, собственник нежилого помещения в силу закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

ФАС Московского округа в Постановлении № А40-87472/12 от 14.04.2014 пояснил, что реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

ФАС указал, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы.

ФАС Московского округа в Постановлении № А40-156380/12-59-1452 от 15.04.2014 пояснил, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

ФАС указал, что при заключении договора сторонами не были согласованы сметы подлежащих выполнению работ.

Однако при этом истцом и ответчиком согласован порядок определения стоимости работ, выполняемых на объекте, оформленный в виде приложения к договору, в связи с чем апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что при определении стоимости работ стороны должны были руководствоваться указанным порядком.

ФАС Московского округа в Постановлении № А40-139615/13 от 15.04.2014 пояснил, что отрицание обществом факта допуска иностранного гражданина к работе именно заявителем, со ссылкой на отсутствие трудового договора с указанным иностранным гражданином, не свидетельствует о непричастности заявителя к совершению вменяемого правонарушения.

ФАС отметил, что законом установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Отсутствие заключенного между заявителем и иностранным гражданином письменного трудового договора не опровергает подтвержденный материалами административного дела факт привлечения заявителем к трудовой деятельности этого иностранного гражданина.

При этом не имеет правового значения то обстоятельство, что собственником здания является иное лицо, поскольку как правильно установлено судами, факты выполнения заявителем работ и привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина подтверждены материалами административного дела.

ФАС Московского округа в Постановлении № А40-156565/09-85-653 от 15.04.2014 подтвердил, что суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на недоказанность заявителем реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа.

ФАС отметил, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

Арбитражный суд по заявлению должника может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Исполнительное производство прекращается судом, в частности, в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

ФАС Московского округа в Постановлении № А40-52921/2013 от 25.03.2014 уточнил возможность возмещения вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, а также вреда, причиненного имуществу юридического лица.

ФАС указал, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

ФАС Московского округа в Постановлении № А40-62716/13-54-387 от 24.03.2014 признал, что перепланировка арендатором объекта аренды в отсутствие согласия на это арендодателя и собственника является существенным нарушением условий договора аренды, что дает арендодателю право на досрочное расторжение договора в судебном порядке.

ФАС отметил, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Доказательств получения арендодателем согласия собственника на перепланировку объекта аренды в деле не имеется. Таким образом, вопреки требованиям закона и условиям договора, арендатор произвел перепланировку арендуемых помещений без согласия арендодателя и собственника. Это является основанием для расторжения договора.

ФАС Московского округа в Постановлении № А40-62295/13-16-612 от 24.03.2014 подтвердил, что заключение сделки неуполномоченным лицом не влечет за собой ее недействительность.

ФАС указал, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

ФАС Московского округа в Постановлении № А40-88203/12-137-823 от 24.03.2014 пояснил, что лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

ФАС отметил, что в уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном законом, уставом общества и его внутренними документами. В части, не урегулированной законом, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества.

Участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей. Представители участников общества должны предъявить документы, подтверждающие их надлежащие полномочия.

Решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований закона, устава ООО и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

ФАС Московского округа в Постановлении № А40-98594/13 от 24.03.2014 признал, что суды пришли к правомерному выводу относительно неправомерного отказа Пенсионным фондом в приеме электронных документов за подписью уполномоченного представителя.

ФАС отметил, что правоотношения, возникающие в процессе осуществления контроля за уплатой страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулируются Федеральным законом.

Уполномоченный представитель плательщика страховых взносов - физического лица осуществляет свои полномочия на основании нотариально удостоверенной доверенности или доверенности, приравненной к нотариально удостоверенной, в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Система электронного документооборота (СЭД) позволяет направлять отчетность страхователей с ЭП уполномоченного лица, как в адреса налоговых органов, так и в адреса территориальных органов ПФ РФ.

ФАС Московского округа в Постановлении № А40-79560/13-57-755 от 24.03.2014 уточнил порядок направления судебного извещения о начавшемся судебном процессе.

ФАС указал, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Аналогичные требования о доставке оператором почтовой связи первичных и вторичных извещений адресата о поступившем к нему почтовом отправлении разряда "Судебное" содержится в "Особых условиях приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, в данном случае определение Арбитражного суда города о принятии искового заявления, направленное в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении, ему доставлено не было.

При этом вторичное извещение о поступившем в ее адрес почтовом отправлении ответчику не доставлялось. Каких-либо доказательств, подтверждающих уклонение ответчика от получения судебного извещения, в деле не имеется, что свидетельствует о несоблюдении порядка оказания услуг почтовой связи.

Таким образом, поскольку ответчик не получил судебного извещения по не зависящим от него причинам, он не может считаться надлежащим образом уведомленным о начавшемся процессе.

ФАС Московского округа в Постановлении № А40-98660/13-139-953 от 24.03.2014 подтвердил, что при выдаче разрешения на строительство уполномоченным органом проводится правоустанавливающих документов на земельный участок.

ФАС указал, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие объекта градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, при выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию уполномоченным органом проводится проверка представленных документов, в том числе, правоустанавливающих документов на земельный участок.

ФАС Московского округа в Постановлении № А41-14221/13 от 24.03.2014 пояснил, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается лишь, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

ФАС отметил, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара.

Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Таким образом, одних лишь только сомнений у таможни в достоверности цены товара по сделке недостаточно для отказа в применении заявленной таможенной стоимости товара.

ФАС Московского округа в Постановлении № А41-42037/13 от 24.03.2014 пояснил, что законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований отказа в принятии таможенным органом решения о внесении изменений в таможенную декларацию.

ФАС указал, что внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию и ее электронную копию после выпуска товаров допускается в течение срока, предусмотренного статьей 99 ТК ТС, в силу которой таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение трех лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

В законодательстве предусмотрен исчерпывающий перечень оснований отказа в принятии таможенным органом решения о внесении изменений и (или) дополнений в ДТ: 1) обращение поступило в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного статьей 99 Кодекса; 2) сведения, указанные в обращении и предлагаемые для внесения в ДТ, не подтверждены документально; 3) таможенный орган установил недостоверность сведений, указанных в обращении и предлагаемых для внесения в ДТ.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что недостоверность сведений, указанных в представленных заявителем документах, таможенным органом не установлена. Доказательств того, что сведения, указанные в обращении и предлагаемые для внесения в ДТ, не подтверждены документально и не представлены предусмотренные инструкцией документы, не приведено.

ФАС Московского округа в Постановлении № А40-67235/13-92-656 от 25.03.2014 пояснил, что законодательство в области энергосбережения распространяется на всю организацию в целом с учетом филиалов и обособленных подразделений.

ФАС отметил, что Ростехнадзор осуществляет полномочия, в том числе по проведению проверок (инспекции) соблюдения юридическими и физическими лицами требований законодательства РФ, нормативных правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности.

При наличии обособленных подразделений обследуемого юридического лица (филиалов, представительств, объектов) к энергетическому паспорту прилагаются формы, заполненные по каждому обособленному подразделению.

ФАС Московского округа в Постановлении № А40-18123/03 от 06.02.2014 пояснил, что нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат ограничений относительно срока, в течение которого должен быть выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения.

ФАС отметил, что мировое соглашение, утвержденное вступившим в законную силу судебным актом, влечет обязанность сторон исполнить принятые на себя обязательства в сроки и на условиях, изложенных в мировом соглашении, при этом, в период срока, установленного сторонами для добровольного исполнения обязанностей, установленных мировым соглашением, его принудительное исполнение недопустимо.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

При этом исполнительный лист может быть выдан только по истечении срока, предусмотренного мировым соглашением на добровольное исполнение.

Вывод судов о том, что исполнительный лист подлежит выдаче в течение трех лет с момента утверждения арбитражным судом мирового соглашения или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, основан на неправильном толковании норм процессуального права.

ФАС Московского округа в Постановлении № А40-18123/03 от 06.02.2014 подтвердил, что текст мирового соглашения может содержать любые условия, не противоречащие федеральному закону и не нарушающие права и законные интересы других лиц.

ФАС указал, что мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.