ФАС Поволжского округа

ФАС Поволжского округа в Постановлении № А65-5604/2012 от 16.07.2014 пояснил, что если в договоре страхования установлен срок для страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения.

ФАС указал, что в обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно кредитору).

Наступление страхового случая означает лишь возникновение права страхователя обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом.

Поэтому, если в договоре страхования или в законе установлен срок для страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его не в полном объеме в этот срок, а при несовершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты.

Если же в договоре страхования или в законе не установлен срок для страховой выплаты, то подлежат применению правила пункта 2 статьи 200 ГК РФ, согласно которому по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

ФАС Поволжского округа в Постановлении № А55-21923/2011 от 16.07.2014 подтвердил, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке.

ФАС отметил, что стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком.

В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы.

Регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Поэтому, размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии с нормативными актами органов государственной власти и местного самоуправления, устанавливающими размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.

ФАС Поволжского округа в Постановлении № А12-2179/2014 от 17.07.2014 пояснил, что тяжелое имущественное положение должника не является основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

ФАС отметил, что отсутствие достаточных денежных средств у должника и неисполнение его контрагентами обязательств перед должником не снимает с него вины в неисполнении гражданско-правовых обязательств, между тем основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора является именно отсутствие установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства.

Тяжелое имущественное положение, на что также ссылается должник, может явиться основанием только для снижения размера исполнительского сбора, но не для освобождения от его взыскания.

Представитель должника, ссылаясь в кассационной жалобе на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, ошибочно полагает, что Конституционный Суд признал тяжелое имущественное положение должника основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Такого вывода в данном Постановлении нет. Конституционный Суд указал, что тяжелое имущественное положение может явиться основанием для снижения размера исполнительского сбора, но не для освобождения от его взыскания.

ФАС Поволжского округа в Постановлении № А65-13860/2009 от 17.07.2014 признал, что перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается только в исключительных случаях.

ФАС указал, что сельскохозяйственные угодья, включающие в себя пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Предоставление сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения для нужд, не связанных с ведением сельского хозяйства, а также не предназначенных для этих целей, осуществляется после перевода земель в иную категорию.

Независимо от наличия либо отсутствия публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка либо усмотрения местной администрации оснований для изменения вида разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства" на разрешенное использование "для садоводства" без изменения категории земель для сельскохозяйственных угодий не имеется, иное противоречило бы действующему законодательству.

ФАС Поволжского округа в Постановлении № А55-22809/2013 от 18.07.2014 подтвердил, что поскольку договор аренды сторонами не исполнялся, арендодатель не вправе требовать признания его незаключенным по мотиву отсутствия государственной регистрации.

ФАС отметил, что регистрация возникающих из договора аренды, обременяющих вещные права арендодателя на объект осуществляется только в случае, когда регистрации подлежит сам договор аренды недвижимости. При этом регистрация права аренды не является самостоятельной государственной регистрацией упомянутого права, а представляет собой запись прав о государственной регистрации договора аренды, на основании которого возникают права арендатора, обременяющие недвижимое имущество.

Если одна из сторон такого договора уклоняется от его государственной регистрации, другая сторона вправе предъявить иск об обязании зарегистрировать договор. Таким образом, при уклонении одной из сторон от государственной регистрации договора аренды по требованию другой стороны может быть вынесено решение о регистрации сделки.

В связи с чем по данному спору министерство использовало способы защиты гражданских прав не соответствующие характеру допущенных арендатором нарушений по уклонению в государственной регистрации сделки.

ФАС Дальневосточного округа в Постановлении № Ф03-134/2014 от 19.02.2014 подтвердил, что возложение на арендатора лесного участка обязанности по тушению пожара противоречит нормам законодательства.

ФАС отметил, что тушение лесных пожаров отнесено к компетенции специализированных органов государственной власти, их территориальных подразделений и органов местного самоуправления и финансируется из средств федерального бюджета.

Вышеприведенными нормами права не предусмотрено возложение на арендатора лесного участка обязанности по тушению пожара своими силами в случае его возникновения на арендуемом лесном участке.

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что общество не является специализированной противопожарной организацией.

Кроме того, судами выявлено, что общество не обладает лицензией на осуществление деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры.

Следовательно, соответствующие условия договора являются ничтожными.

ФАС Поволжского округа в Постановлении № А65-27653/2011 от 11.02.2014 пояснил, что застройщик в случае расторжения договора в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора.

ФАС отметил, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется построить многоквартирный дом, а другая сторона обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

ФАС Поволжского округа в Постановлении № А65-7753/2013 от 11.02.2014 признал, что отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы, не допускается.

ФАС указал, что договор является публичным и коммерческая организация не вправе отказаться от его заключения, если по характеру своей деятельности (розничная торговля и т.п.) должна осуществлять такую деятельность в отношении каждого, кто к ней обратится или указанное обстоятельство закреплено в законе или ином нормативном акте.

Запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора.

По смыслу указанной нормы, в тех случаях, когда коммерческая организация занимает на рынке доминирующее положение, отсутствуют экономические и технологические препятствия для оказания услуги, организация не вправе отказаться от его заключения, и, соответственно, договор на оказание услуг приобретает признаки публичного договора.

ФАС Поволжского округа в Постановлении № А55-1267/2013 от 11.02.2014 подтвердил, что деятельность по реализации товаров бюджетным учреждениям на основе договоров поставки не подпадает под ЕНВД.

ФАС отметил, что деятельность по реализации товаров, в том числе, бюджетным и коммерческим организациям на основе договоров поставки, а также муниципальных контрактов, содержащих признаки договора поставки, относится к предпринимательской деятельности в сфере оптовой торговли.

При этом результаты от занятия такой деятельностью подлежат налогообложению в общеустановленном порядке.

ФАС Поволжского округа в Постановлении № А12-14098/2013 от 11.02.2014 пояснил, что суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу.

ФАС отметил, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Недействительной сделка признается в том случае, если при ее заключении допущено злоупотребление правом со стороны контрагента по сделке. О наличии факта злоупотребления правом со стороны этого лица могут свидетельствовать обстоятельства, когда оно воспользовалось тем, что единоличный исполнительный орган общества (другой стороны сделки) при заключении договора действовал явно в ущерб последнему.

Закон с учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом устанавливает, что возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной.

ФАС Поволжского округа в Постановлении № А55-8193/2013 от 11.02.2014 пояснил, что требование о возмещении убытков, причиненных истцу в связи с ненадлежащим хранением имущества, изъятого федеральным органом исполнительной власти - таможней, подлежит удовлетворению.

ФАС отметил, что передача такого имущества указанным органом на хранение третьему лицу не освобождает Российскую Федерацию от ответственности за убытки, причиненные вследствие необеспечения федеральным органом исполнительной власти надлежащего хранения изъятого имущества.

Неисполнение хранителем своих обязательств может являться основанием предъявления к нему Российской Федерацией самостоятельного требования о возмещении убытков.

ФАС Поволжского округа в Постановлении № А65-13486/2013 от 11.02.2014 признал, что требования об уплате налога должны содержать указания на установленный законодательством срок уплаты того или иного налога, а также в них указываются сведения о датах, с которых производится начисление пеней.

ФАС указал, что в требовании об уплате налога должны содержаться сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Такое официальное толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога, в состоянии четко определить, куда, за какой налоговый период и в каком объеме он должен внести обязательные платежи.

ФАС Поволжского округа в Постановлении № А55-13296/2013 от 11.02.2014 отклонил довод о том, что для возврата имеющейся у налогоплательщика переплаты, он должен сдать уточненную декларацию для приведения расчетов с бюджетом в то состояние, которое он считает нужным.

ФАС отметил, что документы, подтверждающие факт излишней уплаты налога, представлены обществом в налоговый орган вместе с заявлением на возврат налога.

Довод налогового органа о том, что излишне уплаченная сумма налога не может быть признана таковой без представления обществом уточненной налоговой декларации за соответствующий налоговый период с корректировкой обязательств в сторону уменьшения, судом правомерно признан несостоятельным.

Действующим законодательством обязанность по представлению налоговым агентом уточненной налоговой декларации в связи с выявлением ошибки, приведшей к излишней уплате налога в бюджет, не установлена.

ФАС Поволжского округа в Постановлении № А65-817/2012 от 12.02.2014 подтвердил, что право на возмещение судебных расходов не возникает у стороны, проигравшей спор.

ФАС отметил, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов возникает у лица при условии, что судебный акт принят в его пользу.

ФАС Поволжского округа в Постановлении № А57-9709/2013 от 12.02.2014 пояснил, что обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

ФАС указал, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. При этом отсутствие договора на содержание и ремонт общего имущества в жилом доме не освобождает его от предусмотренной законом обязанности по внесению платы на содержание общего имущества собственников жилого дома.

ФАС Поволжского округа в Постановлении № А72-4451/2012 от 11.02.2014 пояснил, что основным признаком наличия злоупотребления правом является именно намерение причинить вред другому лицу.

ФАС отметил, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей: каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом.

При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.

ФАС Поволжского округа в Постановлении № А65-12676/2012 от 24.01.2014 подтвердил, что подрядчик гарантирует качество выполненных работ сразу после их сдачи и в течение оговоренного гарантийного срока.

ФАС отметил, что заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда и с недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре.

ФАС Поволжского округа в Постановлении № А65-2362/2012 от 24.01.2014 пояснил, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, подается в течение шести месяцев.

ФАС указал, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не разрешенному при рассмотрении дела, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

ФАС Поволжского округа в Постановлении № А55-9740/2013 от 27.01.2014 пояснил, что неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

ФАС отметил, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что ответчик о снижении размера пени в суде первой инстанции не заявлял, доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства не представил, то есть оснований для уменьшения неустойки не имеется.

ФАС Поволжского округа в Постановлении № А55-6153/2013 от 28.01.2014 подтвердил, что оценив представленные доказательства, судебные инстанции обоснованно согласились с редакцией спорного договора, предложенной истцами, и пересмотрели его условия.

ФАС указал, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.