ФАС Поволжского округа

ФАС Поволжского округа в Постановлении № А57-13396/2012 от 29.08.2013 уточнил возможность признания недействительной сделки, совершенной по злонамеренному соглашению сторон.

ФАС отметил, что сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Истец не доказал факта угрозы или наличия злонамеренного соглашения при добровольном подписании договора, оспариваемого по данному делу. Под злонамеренным соглашением сторон понимается сговор представителя одной стороны сделки с другой стороной этой сделки, направленный против интересов представляемой стороны.

Сделка, совершенная по злонамеренному соглашению сторон, является оспоримой сделкой. Для такого рода сделок необходимо доказать искажение действительной воли сторон, при этом, злонамеренное соглашение представителя одной стороны с другой возможно лишь при наличии их умышленного сговора и возникновения вследствие этого неблагоприятных последствий для представляемого.

ФАС Поволжского округа в Постановлении № А49-202/2013 от 02.09.2013 подтвердил, что арендодатель вправе в любое время отказаться от договора, в котором не указан срок аренды недвижимого имущества.

ФАС отметил, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Направив арендатору предупреждение о прекращении договора, арендодатель реализовал свое право, предусмотренное указанной нормой права на отказ от договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество. В связи с прекращением договора аренды в порядке, установленном названными законодательными нормами, суды обоснованно пришли к выводу об удовлетворении иска и обязании предпринимателя освободить арендованные нежилые помещения.

ФАС Поволжского округа в Постановлении № А55-33850/2012 от 03.09.2013 пояснил, что признание договора аренды недействительным не влечет возникновение обязанности по возврату уплаченных арендных платежей.

ФАС указал, что при заключении договора аренды земельного участка была нарушена процедура предоставления земельного участка. Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что спорный договор на основании статьи 168 ГК РФ является ничтожным.

Признав спорный договор аренды недействительным и установив отсутствие в материалах дела доказательств невозможности возврата спорного земельного участка арендодателю, суд правомерно применил последствия недействительности сделки, предусмотренные статьей 167 ГК РФ.

При этом денежные средства, внесенные производственным кооперативом в качестве арендной платы за пользование земельным участком, возврату в виде последствий недействительности сделки не подлежат, поскольку временное владение и пользование имуществом является платным.

ФАС Поволжского округа в Постановлении № А55-1553/2013 от 04.09.2013 пояснил, что обращение в суд с иском третьих лиц само по себе не прерывает течение срока исковой давности.

ФАС указал, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Прервать течение давности таким способом, как предъявление иска, может лишь обладатель этого права, его представитель либо лица, имеющие право в силу закона на защиту прав других субъектов; обращение в суд с иском ненадлежащего истца не может прервать течение срока исковой давности.

ФАС Поволжского округа в Постановлении № А57-22415/2012 от 04.09.2013 признал ошибочным довод ответчика о том, что у страховщика не возникла обязанность по выплате страхового возмещения в связи с тем, что утраченный груз перевозился не экспедитором, указанным в извещении о перевозке, а другим лицом, указанным в международной товарно-транспортной накладной.

ФАС указал, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора. Учитывая, что договором между истцом и ответчиком не предусмотрено, что экспедитор обязан выполнять свои обязательства лично, он вправе привлекать к исполнению третьих лиц.

Договор страхования, заключенный между истцом и ответчиком, не содержит требования о перевозке застрахованного груза экспедитором, и запрета на привлечение экспедитором к исполнению своих обязательств третьих лиц (перевозчиков).

Суды, проверив доводы сторон, пришли к обоснованному выводу о том, что совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждаются все юридически значимые обстоятельства, необходимые для возложения на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения в связи с утратой груза, требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения является законным.

ФАС Поволжского округа в Постановлении № А65-31050/2012 от 04.09.2013 пояснил, что суд кассационной инстанции вправе довзыскать неустойку лишь в том случае, если она была снижена судом по собственной инициативе в отсутствие соответствующего заявления.

ФАС отметил, что суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд. Определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.

Однако суд кассационной инстанции по жалобе кредитора может довзыскать неустойку, если она была снижена судом по собственной инициативе в отсутствие соответствующего заявления, сделанного ответчиком при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции, либо ниже однократной учетной ставки Банка России.

Поскольку из материалов дела не следует обстоятельства, при которых суд кассационной инстанции наделен полномочиями довзыскать неустойку в заявленном истцом размере, доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как не соответствующие закону.

ФАС Поволжского округа в Постановлении № А57-14189/2012 от 27.08.2013 пояснил, что обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

ФАС отметил, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. При этом отсутствие договора на содержание и ремонт общего имущества в жилом доме не освобождает его от предусмотренной законом обязанности по внесению платы на содержание общего имущества собственников жилого дома.

ФАС Поволжского округа в Постановлении № А55-32789/2012 от 27.08.2013 подтвердил, что поскольку договор аренды, представленный на государственную регистрацию, является ничтожной сделкой, отказ в регистрации прав не противоречит законодательству.

ФАС указал, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним может быть отказано, если документы, представленные на регистрацию, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Таким образом, регистрирующий орган, установив несоответствие содержания представленных на регистрацию документов требованиям действующего законодательства, правомерно отказал в государственной регистрации сделки.

ФАС Поволжского округа в Постановлении № А57-23402/2012 от 27.08.2013 подтвердил, что поскольку муниципальному образованию на праве собственности в спорный период принадлежала квартира, данное образование обязано уплачивать коммунальные услуги на общих основаниях.

ФАС отметил, что истец, управляя указанным домом, начислил ответчику за указанный выше период плату за содержание общего имущества, за ремонт общего имущества, за коммунальные услуги. Ответчик начисленную истцом сумму не оплатил.

Ненадлежащее исполнение муниципальным образованием как собственником муниципальной квартиры в многоквартирном жилом доме обязательств по внесению ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества данных жилых домов в размере и в порядке, установленными уставом и общим собранием членов товарищества, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Следовательно, суды пришли к обоснованному выводу, что собственник данной квартиры должен нести затраты на содержание, ремонт многоквартирного жилого дома и оплачивать коммунальные услуги в виде отопления.

ФАС Поволжского округа в Постановлении № А57-21782/2012 от 27.08.2013 покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

ФАС отметил, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

ФАС Поволжского округа в Постановлении № А57-39/2013 от 27.08.2013 подтвердил, что поскольку заказчик принял выполненные работы без возражений и замечаний по качеству, он не вправе отказаться от договора со ссылкой на нарушения его условий.

ФАС указал, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты – компенсации.

Подписание акта о приемке выполненных работ, частичная оплата заказчиком выполненных подрядных работ свидетельствуют о потребительской ценности для него этих работ, которыми он фактически воспользовался. При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга в размере правомерно удовлетворены судами обеих инстанций.

ФАС Поволжского округа в Постановлении № А55-405/2011 от 28.08.2013 отклонил довод о том, что при отсутствии регистрации договора об участии в долевом строительстве и уступки прав по нему гражданин не может требовать от застройщика выполнения договора путем передачи оплаченного жилого помещения.

ФАС указал, что договор об участии в долевом строительстве и (или) уступка прав требований по такому договору подлежат государственной регистрации.

Данное требование о регистрации направлено на защиту участников долевого строительства (особенно граждан).

Отсутствие регистрации упомянутых договоров не лишает добросовестного участника долевого строительства, оплатившего жилое помещение, права требовать от застройщика выполнения договора. Вместе с тем у такого участника долевого строительства не возникает иных специальных прав, предусмотренных Законом N 214-ФЗ, в том числе права залога, поскольку иное нарушало бы интересы третьих лиц, на защиту которых, также в части предупреждения о залоге, направлено требование о регистрации договора об участии в долевом строительстве.

ФАС Поволжского округа в Постановлении № А65-31954/2011 от 27.08.2013 отклонил довод ответчика о том, что он является плательщиком земельного налога с момента регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.

ФАС указал, что целях налогообложения лицо должно признаваться плательщиком земельного налога с момента государственной регистрации вещного права на земельный участок. При этом с позиции гражданско-правовых отношений переход права постоянного (бессрочного) пользования считается состоявшимся с момента государственной регистрации перехода права собственности на отчужденный объект недвижимого имущества.

Плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть с момента внесения записи в указанный реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на этот земельный участок.

ФАС Поволжского округа в Постановлении № А55-27156/2012 от 23.07.2013 отклонил довод о том, что односторонний акт о приемке выполненных работ не может подтверждать обязанность заказчика по их оплате.

ФАС указал, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику

Учитывая, что ответчик уклонился от приемки работ и подписания соответствующих актов, мотивированного отказа от подписания этих актов не представил, истец в одностороннем порядке подписал акты, что не противоречит нормам ГК РФ.

Доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в актах, в том числе по объему и качеству фактически выполненных работ, ответчиком не представлены. При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении исковых требований.

ФАС Поволжского округа в Постановлении № А57-18560/2012 от 24.07.2013 пояснил, что отсутствие в сделке уступки права (требования) условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ее ничтожной как сделки дарения между коммерческими организациями.

ФАС отметил, что договор, по которому одна сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки права (требования). Из содержания спорного договора уступки права требования не усматривается безвозмездность данного договора.

При этом соглашение, заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования).

ФАС Поволжского округа в Постановлении № А55-22070/2012 от 25.07.2013 пояснил, что реализация преимущественного права на заключение договора аренды земли на новый срок возможна только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду.

ФАС указал, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Как правильно указали суды, обязанность ответчика заключить с предпринимателем договор аренды спорного земельного участка на новый срок законом не предусмотрена.

В материалах дела отсутствуют доказательства передачи испрашиваемого истцом земельного участка в аренду третьим лицам, в связи с чем у предпринимателя отсутствует преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка на новый срок.

ФАС Поволжского округа в Постановлении № А72-7509/2011 от 25.07.2013 признал, что присвоение нумерации арендуемым помещениям не является существенным изменением обстоятельств и не влечет расторжение договора.

ФАС указал, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных законами или договором, а также в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным тогда, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судебные инстанции установили, что при заключении договора аренды сторонами были согласованы все существенные условия договора, а предмет договора - определен.

Доводам кассационной жалобы о том, что присвоение нумерации арендуемым помещениям следует расценивать как изменение существенных условий договора, судами была дана надлежащая правовая оценка. Отказ в удовлетворении заявленных требований не нарушает прав и законных интересов истца.

ФАС Поволжского округа в Постановлении № А65-18900/2012 от 23.04.2013 подтвердил, что директор юрлица отвечает за неосуществление контроля за действиями контрагентов по гражданско-правовым договорам и работников юридического лица, в том числе бухгалтеров.

ФАС указал, что ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Таким образом, по делам о возмещении директором убытков истец обязан доказать наличие убытков, а также то, что эти убытки причинены юридическому лицу виновными действиями (бездействием) директора, в то же время обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на самом директоре. При этом директор признается виновным, если будет доказано, что он действовал недобросовестно и неразумно.

Неразумность и недобросовестность действий (бездействия) предполагается, если директор знал или должен был знать о том, что совершенные им действия (бездействие) не отвечают интересам юридического лица.

В то же время в случае недобросовестного или неразумного осуществления обязанностей по выбору и контролю за действиями (бездействием) представителей, контрагентов по гражданско-правовым договорам, работников юридического лица директор отвечает перед юридическим лицом за причиненные в результате этого убытки.

ФАС Поволжского округа в Постановлении № А06-5860/2012 от 25.04.2013 подтвердил, что судебные расходы, в том числе госпошлина, не являются убытками, так как связаны лишь с реализацией процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

ФАС отметил, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В рассматриваемом случае истец предъявил судебные расходы в качестве убытков, которые являются затратами стороны, возникшими в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства.

Государственная пошлина представляет собой сбор, взимаемый при обращении лиц в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, в том числе за рассмотрение судом исковых заявлений. Целью взимания государственной пошлины в сфере судопроизводства является частичное возмещение государству затрат, связанных с обеспечением деятельности судов.

В этой связи понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы, не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

ФАС Поволжского округа в Постановлении № А12-12823/2012 от 25.04.2013 подтвердил, что нормы закона не предполагают сохранение ранее наложенного в рамках уголовного судопроизводства ареста на имущество должника после введения процедуры конкурсного производства.

ФАС отметил, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

При этом указанная норма закона о банкротстве не делает исключения ни для каких ограничений использования имущества и арестов, в том числе осуществленных в рамках уголовного судопроизводства.

В случае возбуждения дела о банкротстве разъяснено, что с момента, после которого в соответствии с законом о банкротстве аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в реестре подлежит погашению. Любое заинтересованное лицо вправе обжаловать выразившееся в непогашении указанной записи бездействие органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.