ФАС России заявила о необходимости внесения поправок в статью 1487 ГК, в соответствии с которой права на товарный знак считаются исчерпанными, если они введены в оборот внутри страны владельцем знака или другим лицом, действовавшим с его согласия.

Как говорится в сообщении пресс-службы ФАС, сейчас широко применяются меры ответственности к лицам, которые приобрели за границей оригинальный товар, введенный в оборот самим правообладателем, либо с его согласия и ввозят его на территорию России для дальнейшей реализации. Таможня выдвигает обвинения добросовестным хозяйствующим субъектам в незаконном использовании товарного знака, по существу приравнивая их к контрафакту.

Все это, по мнению ФАС, существенно ограничивает права поставщиков оригинального товара, легально введенного в оборот за рубежом. В порядке законодательной инициативы ФАС предполагает снять такое ограничение.

 

ФАС России по факту необоснованного отказа от заключения договора привлекла к ответственности ОАО “Высокогорский горно-обогатительный комбинат”. Административное производство против ОАО “ВГОК” было инициировано в результате обращения в ФАС ОАО “ПРОМКО”. Руководство “ПРОМКО” заявляло свое несогласие по поводу незаконных, по его мнению, действий ОАО “ВГОК”, проявившихся в отказе от заключения договорного соглашения.

По результатам проверки экспертами ФАС было установлено, что ОАО “ВГОК”, имея возможность обслуживать производственную площадку ОАО “ПРОМКО”, расположенную на подъездном пути индивидуального пользования, все же отказало ОАО “ПРОМКО” в заключении указанного договора.

ФАС расценила данные действия в качестве нарушения части 1 статьи 10 закона “О защите конкуренции”, вводящей запрет на злоупотребление доминирующим положением.

 

ФАС России привлекла к административной ответственности компанию ООО “АЛКОА РУС”, установившую различные цены на однородную продукцию.

Дело в отношении компании было возбуждено по жалобе Государственной акционерной компании “Оборонпромкомлекс”, в которой ГАК обращала внимание на рост отпускных цен на отдельные виды алюминиевых профилей, поставляемых для нужд российских предприятий авиационной промышленности. Как было установлено в результате проведенной проверки руководство ООО “АЛКОА РУС” приняло экономически и технологически не обоснованное решение об установления различных цен на алюминиевые профили, используемые в самолетостроении. При этом ООО “АЛКОА РУС” занимает доминирующее положение на указанном рынке и несет ответственность за злоупотребление своим положением.
 

В результате действия компании были квалифицированы по статье 14.31 КоАП РФ,  согласно которой злоупотребление доминирующим положением влечет наложение административного штрафа на юридических лиц величиной от 1 до 15 % размера суммарной выручки от реализации товара. Размер штрафной санкции для нарушителя составил 1 772 102,55 рублей.  

ФАС России возбудила производство в отношении ЗАО “Военно-промышленная компания”, “Сантрейд Лимитед” и “Вистафин Компании Лимитед”, чьи совместные действия могут привести в будущем к ограничению конкуренции.

Как говорится в сообщении пресс-службы ФАС, на сегодняшний день руководство компаний ЗАО “Военно-промышленная компания”, “Сантрейд Лимитед” и “Вистафин Компании Лимитед” не нарушает закона о защите конкуренции, однако признаки нарушения антимонопольного законодательства усматриваются в согласованных действиях указанных компаний, которые в будущем могут привести к ограничению конкуренции.

Девятый арбитражный апелляционный суд признал законным решение ФАС России о привлечении к ответственности компании ОАО “Сибирьтелеком”, навязывавшей своим контрагентам невыгодные условия по соглашениям.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, руководство ОАО “Сибирьтелеком” приняло решение об отключении сетей предприятия ЗАО “Связь-Сервис” в период преддоговорных споров, что привело к тому, что между компаниями было заключено соглашение на крайне невыгодных для ЗАО “Связь-Сервис” условиях. Кроме того, отключение привело к невозможности оказания услуг связи для ЗАО “Связь-Сервис”.

Данные действия компании были расценены ФАС в качестве нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 закона “О защите конкуренции”, который вводит запрет на злоупотребление доминирующим положением. Апелляционный суд с квалификацией антимонопольщиков согласился.


ФАС России подготовила проект поправок  в федеральное  законодательство об образовании, направленных на развитие конкуренции в сфере предоставления образовательных услуг.

Законопроект предусматривает:

1) Достижение равенства прав всех образовательных учреждений, имеющих государственную аккредитацию, на получение государственной поддержки, участие в государственных программах и проектах;
2) Признание и законодательное закрепление статуса дополнительного профессионального образования;

3) Имущественную поддержку образовательных учреждений по предоставлению государственной помощи в соответствии с законом “О защите конкуренции” и введение ограничения на выведение из сферы образования государственного и муниципального имущества, используемого в образовательных целях;

 4) Расширение перечня целей предоставления государственной и муниципальной помощи в части поддержки образования, физической культуры и спорта.

ФАС России привлекла к ответственности Министерство по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий за наделение юридического лица статусом госоргана.

Ранее антимонопольное ведомство установило, что МЧС России наделила ЗАО “Финансовый издательский дом “Деловой экспресс”, являющееся соучредителем и издателем журнала “Проблемы анализа риска” функциями и правами федерального органа исполнительной власти.

В соответствии с изданным МЧС постановлением “Об информировании населения о состоянии безопасности опасных объектов и условиях проживания вблизи таких объектов”, ЗАО “ФИД “Деловой экспресс” единолично осуществляло сбор и анализ сведений о состоянии безопасности опасных объектов и за деньги от подконтрольных организаций опубликовало эти сведения в журнале “Проблемы анализа риска”.

По версии ФАС издание такого акта противоречило статье 15 закона “О защите конкуренции”, в связи с чем антимонопольщики вынесли в адрес МЧС представление о недопустимости издания в будущем подобных актов.

ФАС России по факту нарушения законодательства о защите конкуренции возбудила производство в отношении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, неправомерно отказавшей в выдаче сертификатов.

В результате проведенной экспертами ФАС проверки было установлено, что Россельхзнадор отказался выдать данные сертификаты по причине неуказания грузоотправителем номеров вагонов, что, по мнению чиновников службы, нарушает нормы международного законодательства. Со своей стороны ФАС установила, что нормы международного законодательства, регламентирующее процедуру заполнения фитосанитарных сертификатов, не носят обязательного характера в части указания номера транспортного средства для идентификации партии подкарантинной продукции, а лишь рекомендуют вносить данные сведения в фитосанитарные сертификаты.

Между тем, Россельхзнадор своими необоснованными требованиями препятствовал осуществлению хозяйствующим субъектам, использующим железнодорожный транспорт для перемещения подкарантинной продукции. ФАС установила в действиях службы признаки нарушения статьи 15 закона о защите конкуренции и вынесла предписание об устранении данных нарушений.

 

ФАС России обратила внимание руководителей российских нефтяных компаний на то, что устанавливаемые ими цены должны, по крайней мере, соответствовать мировым показателям и снижаться вслед за ними.

Глава ФАС Игорь Артемьев заявил по этому поводу следующее:

“Если нефтяные компании в самое ближайшее время не снизят цены на нефтепродукты вслед за мировыми, то мы будем вынуждены возбудить новые дела по признакам их злоупотребления доминирующим положением”.

Как объяснили в антимонопольном ведомстве, в случае, если компании не прислушаются к данной рекомендации “оборотные” штрафы для них значительно возрастут, так как их приравняют к категории рецидивистов.

ФАС России по факту нарушения законодательства о защите конкуренции возбудило производство в отношении Федеральной таможенной службы, ограничившей право выбора хозяйствующих субъектов.

Как следует из сообщения пресс-службы антимонопольного ведомства, ФТС России были изданы приказы, согласно которым координатор эмиссии таможенных карт должен определяться ФТС единолично, в результате чего в качестве координатора было определено ООО “Таможенная платежная система”. Ранее же такой координатор определялся самими кредитными организациями, осуществляющими эмиссию банковских карт по согласованию с ФТС России.

В числе недовольных новым порядком оказалось и ООО “Таможенная карта”, от имени руководства которого и было направлено заявление в ФАС о нарушении антимонопольного законодательства. По версии ФАС приказы ФТС ограничивают кредитным организациям выбор хозяйствующих субъектов, которые могут предоставить процессинговые услуги, а также необоснованно препятствуют осуществлению деятельности других организаций.

ФАС России одобрила Положение “О порядке доступа отечественной сельскохозяйственной продукции в торговые сети”, предусматривающее поддержку отечественного сельского хозяйства в форме создания взаимовыгодных условий сотрудничества между торговцами и производителями.

Данное положение разработано Ассоциацией компаний розничной торговли совместно с Союзом независимых сетей России и направлено на облегчение финансового бремени сельскохозяйственного сектора страны в целом.

Как отмечают в самой Ассоциации, в соответствии с разработанным документом, компании розничной торговли – члены Ассоциаций, не будут взимать с производителей небрендированной отечественной сельхозпродукции “входные” бонусы, плату за полку, плату за открытие новых магазинов, а также откажутся от других дополнительных платежей, не относящихся к предмету договора.

К такому выводу пришел ФАС Московского округа, отклонив исковые требования ФАС России к ОАО “Газэнергосеть” о взыскании с общества 135 миллионов рублей.

Ранее ФАС России по факту нарушения антимонопольного законодательства в части установления монопольно высоких цен на сжиженный углеводородный газ привлекла к административной ответственности группу компаний ОАО “Газпром”. По результатам расследования на группу был наложен штраф в размере более 150 миллионов рублей.

ФАС МО отклонил требования антимонопольного ведомства, указав на то обстоятельство, что мера штрафной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства была определена антимонопольщиками в отношении целой группы компаний, а не в отношении ее автономной структуры.

 

 

ФАС России по факту обнаружения монопольного сговора возбудила дело в отношении ОАО “Холдинговая компания “Сибирский цемент” и ООО “ЗапСибЦемент”.

Как сообщает пресс-служба ФАС, Администрация Иркутской области и ОАО “Холдинговая компания “Сибирский цемент” заключили соглашение, в соответствии с которым “Сибирский цемент” обязался реализовывать за пределы Иркутской области только цемент, невостребованный строительным комплексом региона. С другой стороны иркутский филиал ОАО “РЖД” и ООО “ЗапСибЦемент”, входящее в ОАО “Холдинговая компания “Сибирский цемент”, утвердили план отгрузок цемента потребителям, согласно которому иркутский цемент перестали вывозить за пределы области.

Данные действия ФАС расценила как нарушение статьи 14.32 КоАП, которая гласит, что заключение хозяйствующим субъектом ограничивающего конкуренцию и недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством соглашения влечет наложение штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара, на рынке которого совершено правонарушение.

По завершении дела, ФАС России вынесло постановление, согласно которому ОАО “Холдинговая компания “Сибирский цемент” принуждается к уплате штрафа в размере 50 298 860 рублей,  ООО “ЗапСибЦемент” – в размере 1 889 137 рублей.