ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 12 ноября 2008 г. по делу N А21-8779/2007 отверг довод инспекции о том, что предприниматель не имеет права на получение налоговой выгоды от применения налоговых вычетов НДС по уточненным декларациям ввиду отсутствия в ее действиях намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

Изучив материалы дела, ФАС установил, что налоговый орган, основываясь на результатах финансово-хозяйственной деятельности предпринимателя, отказал ему в вычете, утверждая при этом об отсутствии экономической выгоды от осуществляемых операций купли-продажи. ФАС с подобным решением не согласился.

ФАС установил также, что инспекция не опровергает то обстоятельство, что предприниматель осуществляла реальные сделки с товаром, имеющим действительную стоимость, намереваясь получить экономический эффект. Кроме того, налоговый орган не доказал заведомую убыточность осуществляемых сделок на внутреннем рынке.

Вынося решение, ФАС указал, что установление наличия разумных экономических причин деловой цели в действиях налогоплательщика должно осуществляться с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Суд также отметил, что учитываться здесь должны именно намерения и цели этой деятельности, а не ее конечные результаты.

ФАС Северо-Западного округа в  Постановлении от 29 октября 2008 г. по делу N А56-5024/2008 признал несостоятельным довод инспекции о необходимости исчисления налога со стоимости товаров, переданных комиссионеру для последующей реализации покупателю.

Из материалов дела следовало, что инспекция посчитала неправомерным исчисление сумм НДС в момент реализации комиссионером товара покупателям, и приняла решения о зачете сумм налога на добавленную стоимость в счет уплаты пени и штрафа. В подтверждение данного решения налоговый орган привел довод о том, что обязанность по исчислению налога возникает в момент его передачи комиссионеру, а не в момент перехода права собственности на товар покупателям.

ФАС с доводами инспекции не согласился, указав на то, что передача обществом товара комиссионеру не может быть признана реализацией по смыслу пункта 1 статьи 39 НК РФ и не является объектом обложения налогом на добавленную стоимость. Кроме того, в соответствии с условиями договора комиссии и в силу статьи 996 ГК РФ собственником товара, переданного комиссионеру от комитента для последующей реализации, является комитент. Со своей стороны, инспекция не выявила расхождений в сведениях о реализации товара, отраженных в отчетах комиссионера и налоговых декларациях.

Исходя из этих обстоятельств ФАС постановил, что решение инспекции о зачете сумм НДС в счет уплаты пени и штрафа следует считать недействительным.

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 27 октября 2008 г. по делу N А42-155/2007 установил незаконность включения денежных средств в облагаемую НДФЛ базу.

ФАС указал, что, согласно законодательству, не подлежат налогообложению все виды компенсационных выплат, связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей. Со своей стороны командировка предполагает осуществление именно трудовых обязанностей. Так, согласно статье 166 ТК РФ служебной командировкой считается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

При этом ФАС обратил внимание, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства, а также иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Из материалов дела же следовало, что общество документально подтвердило факт нахождения работника в командировке. В результате ФАС признал необоснованным решение инспекции о доначислении обществу пеней и привлечение его к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ.

ФАС Северо-западного округа в Постановлении от 27 октября 2008 г. по делу N А66-7604/2007, отклонил претензии налоговой инспекции, сославшись на недостаточность свидетельских показаний для проверки всех обстоятельств дела.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что представленных в суд доказательств недостаточно: в рамках проведения выездной налоговой проверки ответчика  налоговый орган не назначал экспертизу по проверке доказательств, не оспаривал реальность осуществления изучаемых хозяйственных операций, и, наконец, не заявлял ходатайств о фальсификации со стороны ответчика.

Показания ответчика суд при этом не принял во внимание и по итогам разбирательства постановил, что имеющийся в материалах дела протокол опроса свидетеля не может безусловно подтверждать обстоятельства, заявленные инспекцией.

Штрафные санкции, уплаченные за досрочное расторжение договора, не являются убытком по смыслу статей 15 и 330 Гражданского кодекса. К такому выводу пришли судьи ФАС СЗО в постановлении от 24 апреля 2007 г. N А56-16831/2006.

В суд обратилась компания "Русские круизы" с намерением взыскать понесенные убытки с ООО "Лена-тур". Под убытками понимались штрафные санкции, которые уплатила "Русские круизы" своим контрагентам из-за досрочного расторжения договоров с ними. Договоры были расторгнуты из-за досрочного отказа "Лена-тур" от планируемого сотрудничества.

Судьи обратили внимание на то, что такой отказ предусмотрен законом и поэтому не может повлечь за собой возникновение убытков, для наступления которых предусмотрены определенные условия, а именно: для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт правонарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.