ФАС Северо-Западного округа в Постановлении № А56-70078/2011 от 30.11.2012 отклонил довод о том, что оставление места дорожно-транспортного происшествия водителем вследствие необходимости не может являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

ФАС отметил, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно спорным правилам комплексного страхования транспортных средств, являющимся неотъемлемой частью договора страхования, страховым случаем не является повреждение транспортного средства при использовании его лицом, оставившим по любой причине место ДТП.

По закону при ДТП водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки. Также водитель обязан не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Как следует из протокола об административном правонарушении, водитель автомобиля, управляющий автомашиной по доверенности от истца, совершил наезд на светофорную стойку, покинул место ДТП, участником которого он являлся, но был задержан нарядом ДПС.

Поэтому страховая компания обоснованно не признала данное событие страховым случаем и отказала в выплате страхового возмещения.

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении № А56-9063/2012 от 03.12.2012 подтвердил, что открытая автостоянка не относится к тому недвижимому имуществу, права на которое подлежат государственной регистрации.

ФАС указал, что открытая автостоянка относится к объектам внешнего благоустройства, представляет собой площадку с асфальтобетонным покрытием и установленными на ней четырьмя железобетонными опорами уличного освещения.

При этом для эксплуатации автостоянки по назначению, а именно для временного хранения автомобилей, необходим непосредственно сам земельный участок, а покрытие лишь улучшает полезные свойства земельного участка и не имеет самостоятельных полезных свойств.

В таком случае суды пришли к правильному выводу, что открытая автостоянка по своим техническим характеристикам не может рассматриваться как самостоятельный объект, отличный от земельного участка, и не относится к тому недвижимому имуществу, права на которое подлежат государственной регистрации.

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении № А56-49962/2011 от 03.11.2012 подтвердил, что кредиторы, предъявляя свои требования к должнику, в подтверждение размера задолженности в любом случае должны приложить судебный акт или иные документы, подтверждающие обоснованность этих требований.

ФАС отметил, что в деле о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении № А56-8845/2012 от 25.10.2012 подтвердил, что арендодатель вправе в любое время отказаться от возобновленного на неопределенный срок договора аренды имущества.

ФАС отметил, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Материалами дела подтверждается, что по истечении срока аренды, указанного в договоре, ответчик не возвратил истцу арендуемые помещения, а продолжал пользоваться ими без каких-либо возражений со стороны истца. С учетом упомянутых статей суды правильно установили, что договор аренды был пролонгирован на тех же условиях на неопределенный срок. Поскольку ответчик пользовался арендуемым имуществом в спорный период, суд первой инстанции обоснованно взыскал с него заявленные суммы задолженности и договорной неустойки.

При этом если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Как правильно указали суды, спорный договор аренды не может быть расторгнут в судебном порядке, поскольку его действие прекратилось через три месяца после получения уведомления истца об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке. Ввиду отсутствия правовых оснований для продолжения использования имущества истца ответчик правомерно выселен из занимаемых помещений.

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении № А56-54516/2011 от 25.10.2012 пояснил, что при отсутствии соответствующего согласия собственников помещений многоквартирного дома на изменение общего имущества проект перепланировки помещений не мог быть согласован администрацией.

ФАС отметил, что проектом переоборудования и перепланировки помещения предполагается организация дополнительных четырех входов в данное помещение. Из проекта видно, что входы предполагается организовать за счет увеличения существующих проемов в наружных стенах жилого дома, являющихся общей долевой собственностью всех собственников помещений дома.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции сделал вывод о том, что общество до обращения в администрацию с заявлением о согласовании проекта должно было согласовать данный вопрос с собственниками помещений в многоквартирном доме и получить их согласие на изменение общего имущества. Поскольку общество этого не сделало, суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ администрации в согласовании проекта переустройства помещения не нарушает прав заявителя и отказал в удовлетворении требований.

Апелляционный суд, согласился с выводами суда первой инстанции. Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей общества, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Представленный в материалы дела рабочий проект предусматривает устройство четырех входов на месте существующих проемов с их расширением, то есть с изменением общего имущества дома (несущих стен), которое возможно только с согласия собственников помещений многоквартирного дома.

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении № А66-6879/2010 от 26.10.2012 подтвердил, что расходы, понесенные арендатором на несогласованный с арендодателем ремонт помещения, возмещению не подлежат.

ФАС указал, что истец не доказал наличие излишне внесенной платы за пользование помещением, не представил доказательств получения согласия арендодателя на производство ремонтных работ, не обосновал, насколько улучшилось техническое и эстетическое состояние арендуемого объекта. Кроме того, исходя из содержания акта приема-передачи и иных документов спорное помещение было пригодно для целей использования, претензии к качеству у истца отсутствовали.

Кассационный суд усматривает, что между сторонами сложились отношения по использованию объекта недвижимого имущества за плату. Истец произвел ремонт в своих коммерческих интересах без согласия собственника помещения, в связи с чем расходы на ремонт возмещению не подлежат.

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении № А56-63471/2011 от 29.10.2012 пояснил, что перечень обстоятельств как вновь открывшихся в качестве оснований для пересмотра судебных актов является исчерпывающим и не подлежит произвольному расширению.

ФАС указал, что суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в АПК РФ.

К числу таких оснований относятся, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательств, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетелей; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты, которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть известны суду, а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

При этом существенность обстоятельств заключается в том, что они могли повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, то есть, если бы данное обстоятельство было известно суду, то это привело бы к принятию иного решения.

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении № А56-70114/2011 от 29.10.2012 подтвердил, что поскольку доказательства выполнения работ и сдачи их результата заказчику и техническому заказчику не представлены, суды правомерно отклонили требования об оплате данных работ.

ФАС отметил, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. По договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Правила приемки работ предусмотрены нормами ГК РФ, где установлена обязанность заказчика в сроки и в порядке, которые определены договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), удостоверив приемку в акте либо в ином документе.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате работ являются сдача подрядчиком результата этих работ по акту и его подписание заказчиком, техническим заказчиком и генпроектировщиком. В противном случае работы не подлежат оплате.

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении № А13-7860/2011 от 08.10.2012 пояснил, что перечисление денежных средств во исполнение сложившихся между сторонами договорных отношений свидетельствует об отсутствии у общества неосновательного обогащения.

ФАС отметил, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Из представленных документов (платежных поручений, а также выписки с расчетного счета общества) следует, что денежные средства по спорным счетам-фактурам перечислены во исполнение договорных обязательств. Данные обстоятельства подтверждаются выписками о движении денежных средств по счетам должника и заявителей.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований и включения денежных требований в реестр требований кредиторов. Непредставление сторонами договоров, как правильно указал суд первой инстанции, само по себе не свидетельствует об отсутствии таких договоров, не является доказательством их незаключенности и не позволяет говорить о неосновательном обогащении.

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении № А56-27712/2011 от 08.10.2012 пояснил, что уступка права требования между аффилированными лицами не свидетельствует о мнимости сделки.

ФАС отметил, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Доказательства того, что при заключении соглашения об уступке прав требования предприятия не имели намерения создать соответствующие правовые последствия, в материалах дела отсутствуют.

Напротив, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в данном случае стороны прямо предусмотрели возмездный характер своих отношений, в то время как сама по себе уступка права требования между аффилированными лицами не свидетельствует о ее недействительности.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать указанное соглашение мнимой сделкой.

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении № А56-16264/2011 от 26.09.2012 подтвердил, что поскольку спорные работы заказчик принял, то оснований для возврата заказчику ранее внесенного аванса не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска в части возврата неосновательного обогащения (ранее внесенного аванса) судом отказано правомерно.

ФАС отметил, что акт сдачи-приемки выполненных работ является доказательством выполненных подрядчиком работ и передачи их результата заказчику. Судами установлен факт передачи акта выполненных работ по электронной почте. Получение акта заказчик не отрицает.

Гражданское законодательство Российской Федерации при регулировании взаимоотношений хозяйствующих субъектов права исходит из добросовестности их поведения. Заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи ее результатов в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

При этом у заказчика отсутствует право без указания причин (мотивированного отказа) не принимать и не оплачивать работы, предъявленные ему заказчиком для приемки и оплаты.

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении № А56-51722/2011 от 06.08.2012 подтвердил, что поскольку в платежных поручениях содержится ссылка на договор перевозки в целом, а не на конкретные ТТН, названные документы свидетельствуют о перерыве течения срока исковой давности по всем обязательствам, вытекающим из спорного договора.

ФАС отметил, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

При этом к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований.

Ссылки по теме:

Сайты по теме:

ФАС Северо-Западного округа

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении № А13-12544/2011 от 07.08.2012 пояснил, что право на получение арендных платежей за недвижимое имущество, находящееся в оперативном управлении учреждения, и материального возмещения в счет таких платежей принадлежит учреждению.

ФАС указал, что собственник вправе распорядиться имуществом, ранее закрепленным за учреждением, только после изъятия данного имущества из оперативного управления учреждения в установленном законом порядке.

Собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом, а, следовательно, не имеет права и на получение доходов от него.

Положения бюджетного законодательства определяют не содержание прав учреждения на доходы, а закрепляют особенности их учета, поэтому установление нормами бюджетного законодательства особого порядка учета доходов учреждения не изменяет закрепленный Гражданским кодексом РФ объем прав учреждения относительно данных доходов.

Следовательно, суды правильно посчитали несостоятельной ссылку департамента на то, что он как администратор доходов, подлежащих зачислению в областной бюджет, имеет право на взыскание арендной платы за сданное в аренду спорное имущество.

Ссылки по теме:

Сайты по теме:                           

ФАС Северо-Западного округа

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении № А13-13350/2011 от 07.08.2012 подтвердил, что при множественности указаний мест платежа в векселе он признается дефектным по форме.

ФАС отметил, что простой вексель должен содержать наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен, простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму, указание срока платежа, места, в котором должен быть совершен платеж, даты и так далее.

Место платежа может определяться указанием на населенный пункт или конкретный адрес. При множественности обозначений мест платежа в одном векселе он считается дефектным по форме и недостаток его не может быть восполнен.

Между тем, недействительность векселя не является препятствием для предъявления держателем такого векселя самостоятельного иска, основанного на общих нормах гражданского законодательства об обязательствах.

Ссылки по теме:

Сайты по теме:                           

ФАС Северо-Западного округа

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении № А26-10121/2011 от 08.08.2012 отклонил довод налоговой инспекции о том, что возложение на нее обязанности по возврату государственной пошлины по делу, в котором ИФНС не являлась стороной, противоречит положениям НК РФ.

ФАС отметил, что государственная пошлина - это сбор, взимаемый с лиц при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, которые уполномочены на совершение юридически значимых действий. НК РФ определяет основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины.

Так, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.

При этом заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Ссылки по теме:

Сайты по теме:                           

ФАС Северо-Западного округа

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении № А56-54471/2011 от 18.07.2012 пояснил, что инспекция не имела права отказать обществу в государственной регистрации изменений в сведениях о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, поскольку в регистрирующий орган были представлены все необходимые для такой регистрации документы.

ФАС отметил, что перечень документов, необходимых для осуществления государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, указан в законе о регистрации и является исчерпывающим.

Отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество представило полный пакет документов, необходимых для государственной регистрации изменения юридического адреса.

Податель жалобы утверждает, что общество представило на государственную регистрацию недостоверные сведения относительно своего адреса (места нахождения), в подтверждение чего ссылается на протоколы осмотра и опроса, а также письма собственников помещений об отсутствии общества по указанному адресу. Однако в перечне оснований для отказа в государственной регистрации юрлиц предложенное инспекцией основание не предусмотрено.

Ссылки по теме:

Сайты по теме:

ФАС Северо-Западного округа

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении № А05-13060/2011 от 07.06.2012 подтвердил, что факт уплаты страховых взносов не является обстоятельством, исключающим ответственность за нарушение срока представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.

ФАС отметил, что базой для определения суммы штрафа за нарушение срока представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам является сумма страховых взносов, подлежащая фактической уплате.

Применение метода исчисления штрафа в процентах от суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период на основе расчета, предполагает применение низшего предела размера штрафа (1000 рублей) в случае, когда сумма страховых взносов составит ноль рублей.

С учетом изложенного, в данном случае к предпринимателю, допустившему нарушение срока представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, должна быть применена мера ответственности в виде взыскания штрафа в размере 1000 рублей.

Следовательно, довод предпринимателя о том, что поскольку сумма штрафа определяется в виде процента от суммы страховых взносов, подлежащей фактической уплате на основе расчета, а сумма взносов к уплате составила 0 рублей, то и размер штрафа, подлежащего взысканию, составляет 0 рублей, следует признать необоснованным.

Ссылки по теме:

Сайты по теме:              

ФАС Северо-Западного округа

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении № А13-8929/2011 от 07.06.2012 пояснил, что арендодателя нельзя принудить в судебном порядке продлить договор аренды на новый срок.

ФАС указал, что по истечении срока действия договора аренды и при условии отказа арендодателя от продления данного договора договор аренды прекращается вне зависимости от желания арендатора на его продление.

При этом факт добросовестного исполнения арендатором условий договора аренды в течение срока его действия не имеет правового значения. Мотивы, по которым арендодатель не желает заключать договор аренды, не имеют правового значения.

Арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе потребовать перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору.

При этом данная норма не свидетельствует об обязанности арендодателя продлить договор аренды на новый срок.

Ссылки по теме:

Сайты по теме:              

ФАС Северо-Западного округа

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении № А56-40144/2011 от 06.06.2012 отклонил довод о том, что вступление в члены саморегулируемой организации само по себе не является основанием для уплаты членских взносов.

Податель жалобы указывал, что вступление в члены саморегулируемой организации не имеет самостоятельного значения, а является основанием для получения допуска к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства. Следовательно, процедура вступления в саморегулируемую организацию завершается только с выдачей соответствующего свидетельства. Именно тогда наступает обязанность по уплате взносов.

ФАС отметил, что одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

Требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой коммерческой организацией, ее учредителями (участниками). Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

Общество не оспаривает, что не уплатило вступительный взнос, взнос в компенсационный фонд, членские и целевые взносы. При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании взносов.

Ссылки по теме:

Сайты по теме:              

ФАС Северо-Западного округа

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении № А56-39580/2011 от 06.06.2012 признал, что составленные в одностороннем порядке акт приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ сами по себе не могут подтверждать выполнение работ и служить основанием для их оплаты.

ФАС указал, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к приемке. В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства извещения истцом ответчика о готовности к сдаче работ по вышеназванным актам и вызове представителя ответчика для участия в приемке результата работ.

При таком положении ссылка компании на отказ общества от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требование их оплаты на основании одностороннего акта правомерно не принята судами во внимание.

Ссылки по теме:

Сайты по теме:              

ФАС Северо-Западного округа