ФАС Северо-Западного округа в Постановлении № А56-51309/2010 от 17.10.2011 подтвердил, что при наличии между сторонами договорных отношений спорное нежилое помещение не может рассматриваться в качестве неосновательного обогащения ответчика.

ФАС отметил, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В свою очередь неосновательным обогащением является приобретение или сбережение лицом имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Поскольку нежилое помещение было передано во исполнение заключенного договора, основания для применения норм о неосновательном обогащении отсутствуют.

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении № А21-5159/2010 от 17.10.2011 пояснил, что если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель не может истребовать имущество.

ФАС указал, что выбор способа защиты права и формулирование предмета иска является правом истца, который формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования (основание иска).

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты. Вместе с тем выбранный истцом способ защиты не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, а если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

При этом если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении № А56-73613/2010 от 14.10.2011 пояснил, что не направление в адрес заказчика счетов и счетов-фактур на спорные суммы в соответствии с условиями договора подряда не освобождает от оплаты выполненных работ.

ФАС указал, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Следовательно, обязательство по оплате выполненных подрядчиком работ у заказчика возникает за фактически выполненный подрядчиком объем работ на основании подписанных сторонами актов приемки выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, а не на основании счетов-фактур.

При этом счета-фактуры являются лишь документами бухгалтерского учета, предназначенными для принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению.

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении № А56-65146/2010 от 14.10.2011 отклонил довод о том, что отсутствие у налогоплательщика информации о месте хранения переданного на комиссию товара свидетельствует о недобросовестной налогоплательщика.

ФАС отметил, что товар, переданный на комиссию, считается реализованным с момента отгрузки (передачи) товара комиссионером покупателю. При этом комиссионер обязан известить комитента о состоявшемся факте отгрузки (передачи) товаров покупателю. В материалах дела имеются отчеты комиссионера на основании которых обществом заявлен НДС к возмещению.

Кроме того, по условиям договора комиссии обязанность по хранению переданного на комиссию импортированного товара и ответственность за его утрату, недостачу или повреждение возложена на комиссионера. Также, по условиям данного договора Общество не осуществляет доставку товара комиссионеру или конечному покупателю.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность комиссионера отчитываться перед комитентом о месте хранения переданного на комиссию товара, а также о лицах, у которых в каждый конкретный момент времени находится товар.

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении № А56-2111/2011 от 14.10.2011 подтвердил, что стороны вправе установить в договоре условие уплаты неустойки (штрафа, пени) в случае просрочки исполнения обязательств со стороны поставщика путем удержания суммы неустойки из платежей, подлежащих оплате покупателем.

ФАС указал, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не вытекает из существа обязательства. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом стороны договора вправе установить, что расчеты по договору, а также уплата неустойки и иных денежных сумм, являющихся мерами ответственности за нарушение договора, осуществляются посредством платежных требований без предварительного акцепта плательщика.

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении № А56-64020/2010 от 21.09.2011 отклонил довод о том, что срок исковой давности был прерван вследствие частичной оплаты ответчиком страхового возмещения.

ФАС указал, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, относится: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований.

Факт оплаты обязанным лицом части ущерба по настоящему спору не является полным признанием долга, а, напротив, свидетельствует о несогласии такого лица с обязанностью по возмещению ущерба в спорной сумме.

При этом в целях прерывания течения срока исковой давности при частичной уплате долга ответственное лицо должно совершить какие-либо действия, свидетельствующие о признании им оставшейся части долга. Доказательства таких действий в материалах дела отсутствуют.

Частичная уплата страхового возмещения ответчиком в добровольном порядке может свидетельствовать только о признании долга в части, но не о том, что ответчик признавал долг в полном объеме.

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении № А56-74436/2009 от 21.09.2011 пояснил, что поскольку учреждение не представило доказательств того, что оно предприняло все меры для исполнения обязательств по договору, основания для вывода об отсутствии его вины в нарушении обязательства и освобождения от уплаты неустойки у суда отсутствовали.

ФАС указал, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

В случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому подлежит отклонению довод агентства об отсутствии финансирования на оплату обязательств по договору. Отсутствие финансирования само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины агентства, и, следовательно, основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по договору.

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении № А66-11014/2010 от 21.09.2011 подтвердил, что поскольку из условий договора аренды не следует, что стороны установили претензионный порядок урегулирования спора, обуславливающий передачу спора в суд после направления претензии должнику, доводы о несоблюдении претензионного порядка подлежат отклонению.

ФАС отметил, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также к порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка.

Указание на ведение переговоров в целях урегулирования возникших споров не может быть расценено установлением обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров.

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении № А56-46485/2010 от 22.09.2011 подтвердил, что ТСЖ вправе в интересах своих членов обратиться в арбитражный суд с иском, связанным с качеством строительства и соблюдением требований действующего законодательства к снабжению жилого дома электрической энергией.

ФАС указал, что товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

ТСЖ обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом в уставе ТСЖ может быть закреплено полномочие товарищества на представление законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме в судах.

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении № А56-9727/2008 от 26.09.2011 подтвердил, что конкурсный управляющий не обязан согласовывать с собранием кредиторов привлечение им специалистов для осуществления своих полномочий.

ФАС отметил, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

Оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

При этом конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении № А13-9599/2010 от 26.09.2011 подтвердил, что суды сделали обоснованный вывод о том, что доля учредителя перешла в собственность общества ввиду ее неоплаты в срок, установленный уставом. При этом правомерно исходили из того, что истица не представила документов, подтверждающих оплату доли.

ФАС отметил, что каждый учредитель общества должен полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, который определен учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества. При этом стоимость вклада каждого учредителя общества должна быть не менее номинальной стоимости его доли.

На момент государственной регистрации общества его уставный капитал должен быть оплачен учредителями не менее чем наполовину. При этом доля участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, переходит к обществу.

Доля, принадлежащая обществу, в течение одного года со дня ее перехода к обществу должна быть по решению общего собрания участников общества распределена между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества либо продана всем или некоторым участникам общества.

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении № А56-73186/2010 от 12.09.2011 отклонил довод о том, что туроператор имеет безусловное право на замену части комплекса услуг (в том числе замену одного отеля на другой) с сохранением класса услуг по ранее оплаченной категории или с предоставлением услуг более высокого класса без согласия потребителя.

ФАС отметил, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Законом определены существенные условия договора о реализации туристского продукта, к которым отнесена, в том числе, информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории). Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Замена отеля была произведена в день прибытия потребителей на курорт без их согласия; оспариваемым предписанием обществу предписано не допускать замену туристического продукта с определенными договором потребительскими свойствами (качеством) на другой туристический продукт без согласия потребителя.

Таким образом, судами сделан правильный вывод, что обществом было допущено изменение существенных условий договора об условиях проживания, чем нарушены права потребителя.

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении № А56-66471/2010 от 12.09.2011 отклонил довод о том, что получение покупателем премии по договору поставки в условиях отсутствия оплаты поставленного товара будет означать неосновательное обогащение покупателя.

ФАС указал, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Здесь говорится о том, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения (сбережения) имущества без установленных на то законом или сделкой оснований.

В рассматриваемой ситуации выплата премии предусмотрена заключенным сторонами договором, то есть сделкой, а потому не является приобретением имущества без установленных на то оснований.

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении № А56-49607/2010 от 12.09.2011 отклонил довод о том, что товарные накладные не могут подтверждать согласование существенных условий поставки и свидетельствуют лишь о совершении между истцом и ответчиком разовых сделок купли-продажи товара.

ФАС указал, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. К существенным условиям договора поставки также относится срок поставки.

Сведения об ассортименте, количестве и стоимости могут быть закреплены как в заявке покупателя, так и в накладной на передачу товара. В данном случае товарные накладные, представленные истцом в материалы дела, являются доказательством, подтверждающим согласование сторонами основных условий договора - наименования (ассортимента) товара, его количества и цены. Следовательно, оснований считать договор поставки незаключенным не имеется.

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении № А56-23353/2010 от 09.09.2011 пояснил, что выполнение работ подрядчиком не в полном объеме не дает заказчику право отказаться от их оплаты.

ФАС указал, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судом апелляционной инстанции установлено, что предъявленная ко взысканию стоимость выполненных работ определена с учетом претензий, заявленных заказчиком при получении актов. Спорные работы к оплате не предъявлены. По иным работам, отраженным в акте, определенных возражений не заявлено.

Выполнение работ подрядчиком не в полном объеме не дает заказчику право отказаться от оплаты фактически выполненного и пригодного к использованию результата работ, в противном случае это приведет к неосновательному обогащению заказчика.

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении № А05-5425/2007 от 09.09.2011 пояснил, что суды, удовлетворяя требование о взыскании понесенных расходов по оплате услуг представителя в суде, правомерно признали обоснованными расходы лишь в части, поскольку указанное время работы представителя не соответствует времени проведения судебных заседаний.

ФАС отметил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Названная норма предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Суды правомерно отклонили довод общества о том, что оно правомерно заявило спорное время, затраченное представителем, в отчете в большем количестве, так как это вызвано тем, что стороны прибывают в суд заблаговременно, а судебные заседания начинаются иногда с задержкой, в связи с чем количество часов и было округлено.

Между тем, время нахождения представителя непосредственно в здании суда до начала судебного заседания не связано с представлением интересов общества в процессе и вызвано организационными моментами.

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении № А52-4432/2010 от 05.09.2011 отклонил довод о наличии у ответчика неосновательного обогащения со ссылкой на то, что после получения уведомления о проведении зачета взаимных требований истец не представил возражений против произведенного ответчиком зачета.

ФАС отметил, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из материалов дела усматривается, что сопроводительным письмом общество направило истцу уведомление о проведении зачета взаимных требований. Истцом не представлены доказательства того, что он возражал против произведенного в одностороннем порядке зачета.

Поскольку у истца имелась задолженность перед обществом по агентским договорам, суды пришли к правильному выводу о том, что общество правомерно произвело зачет перечисленных истцом сумм в счет имеющейся задолженности по агентским договорам.

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении № А56-73311/2010 от 02.09.2011 признал, что непредставление заказчику исполнительной документации не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных и принятых работ.

ФАС указал, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

При этом выполнение работ может подтверждаться односторонним актом приема-передачи в совокупности с другими доказательствами. Для возникновения обязанности по оплате работ достаточно их выполнения и сдачи заказчику.

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении № А56-66841/2010 от 02.09.2011 подтвердил, что поскольку общество самостоятельно уплатило недостающую сумму налога и соответствующую сумму пеней, мера его ответственности подлежит пересмотру с учетом смягчающих обстоятельств.

ФАС указал, что законом предусмотрена возможность освобождения налогоплательщика от ответственности, если он самостоятельно выявит допущенное нарушение, произведет перерасчет подлежавшей уплате за конкретный налоговый период суммы налога, исчислит пени за просрочку уплаты доначисленной в результате выявленной ошибки суммы налога, уплатит доначисленные суммы налога и пеней в бюджет, а после этого внесет исправления в декларацию путем подачи дополнительной декларации.

Недостающую сумму пеней, исчисленную на основании уточненной суммы налога, общество уплатило после подачи уточненной декларации. При таких обстоятельствах кассационная коллегия судей приходит к выводу, что налогоплательщиком не выполнены в полном объеме условия освобождения от ответственности.

Вместе с тем суд кассационной инстанции при вынесении настоящего постановления принимает во внимание, что общество самостоятельно устранило отрицательные последствия совершенного правонарушения: уплатило недостающую сумму налога и соответствующую сумму пеней, размер которых инспекция не оспаривает.

В свою очередь при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса РФ.

В данном случае, вышеназванные обстоятельства, которые налоговым органом были рассмотрены, но не приняты во внимание, суд кассационной инстанции признает смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения.

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении № А26-7583/2010 от 02.09.2011 пояснил, что довод жалобы о том, что размер неустойки следует рассчитывать исходя из ставки рефинансирования, не может быть принят во внимание, так как размер ответственности за нарушение обязательств был согласован в договоре.

ФАС указал, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки. При этом снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения права в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.