ФАС Северо-Кавказского округа

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в Постановлении № А32-25206/2014 от 08.06.2015 признал, что подписание акта сверки взаимных расчетов прерывает течение срока исковой давности.

Суд указал, что подписание акта сверки взаимных расчетов свидетельствует о признании ответчиком долга, а также о прерывании течения срока исковой давности.

Таким образом, в рамках настоящего дела срок исковой давности по основному обязательству прерывался в связи с совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании им долга.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в Постановлении № А32-28365/2014 от 08.06.2015 пояснил, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы. Оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Суд отметил, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненные арендодателю убытки, он может потребовать их возмещения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в Постановлении № А63-7987/2014 от 09.06.2015 пояснил, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Суд указал, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в Постановлении  № А63-6835/2014 от 08.06.2015 пояснил, что наличие у контрагента налогоплательщика отдельных признаков фирмы-однодневки (не позволяющих отнести организацию к фирме-однодневке) не может являться основанием для отказа в принятии вычетов по НДС.

Суды установили, что инспекция не доказала получение обществом необоснованной налоговой выгоды. Доводы инспекции по контрагенту отклонены по аналогичным причинам. Представленные налоговым органом доказательства не опровергают вывод судов о вступлении общества в хозяйственные отношения с перепродавцами, лишь формально обладающими признаками фирм-однодневок.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода судов об отсутствии получения обществом необоснованной налоговой выгоды. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в Постановлении № А32-36465/2014 от 14.05.2015 признал, что долгосрочный договор аренды земельного участка может быть расторгнут судом только при существенных нарушениях его условий.

Суд указал, что если иное не предусмотрено законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора арендатором.

Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в Постановлении № А22-1390/2013 от 14.05.2015 подтвердил, что зарегистрировать построенный объект можно лишь при наличии правоустанавливающих документов на землю.

Суд отметил, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. К таким документам относится разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

При этом разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдаются при наличии правоустанавливающих документов на земельный участок.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в Постановлении № А53-23219/2014 от 13.05.2015 подтвердил, что арендатор не обязан платить за нормальный износ помещения.

Суд отметил, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Суд пришел к выводу, что достоверных доказательств возврата помещений арендодателю в состоянии, превышающим обычный износ помещений, не представлено.

Доводы заявителя о неправомерном отклонении судом ходатайства о назначении судебной экспертизы не принимаются.

Истец предлагал поставить перед экспертами следующие вопросы: определить фактическое состояние нежилых помещений; соответствует ли оно условиям договора аренды; пригодны ли указанные помещения для нормальной эксплуатации по их назначению; установить причины возникновения недостатков; определить перечень необходимых работ и стоимость устранения недостатков.

Отклоняя ходатайство, суд правомерно исходил из того, что следствием обычного использования помещений по назначению (под офис) является потертость полов и загрязнение стен. Вопрос о том, превышает ли степень загрязнения и потертости полов и стен уровень нормального износа, может быть решен, если достоверно известно состояние полов и стен до начала действия договора аренды.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в Постановлении № А32-34701/2013 от 14.05.2015 подтвердил, что госзаказчик не освобождается от ответственности за нарушение условий контракта.

Суд отметил, что по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате выполненных работ установлен судом, доказательства наличия оснований освобождения от ответственности заказчика, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство по контракту, не представлены, требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты обоснованно удовлетворено.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в Постановлении № А53-20566/2014 от 14.05.2015 признал, что невыгодные условия сделки сами по себе не свидетельствуют о ее кабальности и недействительности.

Суд указал, что сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана недействительной.

Для признания оспариваемых истцом сделок недействительными необходимо наличие следующих квалифицирующих признаков: стечение тяжелых обстоятельств у потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их для своей выгоды.

Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в Постановлении № А53-20566/2014 от 14.05.2015 пояснил, что высокий процент по кредитным договорам не дает права оспорить положения этих договоров и признать их недействительными.

Суд отметил, что юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Осуществляющее предпринимательскую деятельность общество располагало полной информацией об условиях кредитных договоров и вступило в данные сделки на условиях, предусмотренных в договорах, следовательно, приняло на себя все права и обязанности, определенные договорами. Воля сторон при заключении спорных сделок была направлена на предоставление банком и получение заемщиком кредитов, а также на осуществление предусмотренных договором платежей, в том числе процентов за пользование кредитами.

Таким образом, сделки заключены сторонами в соответствии с принципом свободы договора на определенных сторонами условиях.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в Постановлении  № А63-3385/2014 от 12.05.2015 пояснил, что намерение арендатора продлить договор аренды не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить имущество в аренду на новый срок.

ФАС отметил, что договор аренды заключается на срок, определенный договором, и при его прекращении арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества в аренду третьему лицу. При этом по истечении срока действия договор считается прекращенным в отсутствие соглашения о его пролонгации.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в Постановлении № А53-22727/2014 от 12.05.2015 пояснил, что малозначительность правонарушения имеет место лишь при совершении неопасного нарушения.

Суд указал, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место лишь при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в Постановлении № А53-14379/2014 от 08.05.2015 признал, что предприниматель неправомерно применял специальный налоговый режим в виде ЕНВД, осуществляя поставку бюджетным учреждениям товара, а не его розничную реализацию.

Суд отметил, что договоры заключались вне объекта стационарной торговой сети и не в момент передачи товара, что не отвечает признакам розничной торговли. Согласование наименования, количества и цены товара стороны производили путем подписания накладных (спецификаций и т.п.), а не выдачей кассового или товарного чека, как это предусмотрено формой договора розничной купли-продажи.

При заказе товара работником учреждения через магазин продавец (предприниматель) знал, каким именно учреждением осуществляется покупка товара, кому и по какому договору следует передать товар.

Факты систематического приобретения товаров бюджетными учреждениями в течение длительного периода времени (2010-2012 годы) характеризуют отношения как оптовые.

Исходя из условий сделок, предприниматель знал, что товар будет использоваться бюджетными учреждениями для обеспечения уставной деятельности, а не для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в Постановлении № А32-8419/2014 от 08.05.2015 пояснил, что односторонний акт приемки результата работ является надлежащим доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору.

Суд отметил, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору. При отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в Постановлении № А32-18352/2014 от 07.05.2015 пояснил, что отсутствие регистрации договора аренды не освобождает стороны от договорных обязательств.

Суд отметил, что в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон.

Таким образом, тот факт, что спорный договор, не прошел государственную регистрацию, не освобождает стороны от обязательств по такому договору при фактическом исполнении ими его условий.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в Постановлении № А32-3270/2014 от 24.04.2015 пояснил, что факт ознакомления с учредительными документами контрагентов не свидетельствует о проявлении осмотрительности.

Суд отметил, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности.

Между тем, условия делового оборота подразумевают проверку правоспособности контрагента путем ознакомления с его учредительными документами, имеющимися наличии у него специальных разрешений и лицензий (при их необходимости), полномочий лиц, осуществляющих юридически значимые действия, деловую репутацию на рынке оказываемых услуг.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в Постановлении  № А01-1554/2014 от 24.03.2015 пояснил, что законодательство относит меры социальной защиты инвалидов к расходным обязательствам Российской Федерации независимо от времени постановки их на учет.

Суд отметил, что возложение на органы местного самоуправления обязанности по предоставлению жилых помещений инвалидам предполагает полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления и гарантирует право собственности муниципального образования.

Только при таких условиях не нарушается самостоятельность муниципального образования в распоряжении местными финансами и бюджетом.

Предусмотренные законом меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов РФ.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в Постановлении № А63-5405/2014 от 24.03.2015 пояснил, что суд отказывает в удовлетворении требования об исключении участника из ООО, если будет установлено отсутствие связи между уклонением участника от участия в общих собраниях и наступившими неблагоприятными для общества последствиями.

Суд отметил, что голосование участника на общем собрании может являться основанием для исключения участника из общества только в тех случаях, когда такое голосование заведомо влекло значительные неблагоприятные последствия для общества.

Требование об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью в связи с систематическим уклонением от участия в общих собраниях подлежит удовлетворению, если такое систематическое уклонение заведомо влекло существенное затруднение деятельности общества или делало ее невозможной и судом будет установлено отсутствие уважительных причин неявки участника либо его представителя на общие собрания.

Систематическая неявка участника общества с ограниченной ответственностью на общие собрания может быть признана уклонением от участия в них только при доказанности соблюдения процедуры проведения общего собрания, в том числе надлежащего извещения участника о дате, времени и месте проведения собрания.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в Постановлении № А63-6360/2014 от 24.03.2015 пояснил, что субъект малого предпринимательства, выкупивший арендуемое помещение, утрачивает обязанность по внесению арендной платы.

Суд отметил, что в силу особого характера права субъекта малого и среднего предпринимательства на выкуп арендуемого недвижимого имущества не допускается включения в договор продажи недвижимости (или иное соглашение) условий о сохранении обязательств по внесению покупателем (арендатором) арендной платы после его заключения.

Следовательно, при заключении комитетом с обществом договора купли-продажи спорного имущества обязательство общества по внесению арендной платы считается прекращенным.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в Постановлении № А63-6360/2014 от 24.03.2015 пояснил, что для взыскания вреда лицо, требующее его возмещения, должно доказать противоправность действий государственных органов или должностных лиц, наступление вреда, связь между возникшим вредом и действиями причинителя вреда, а также размер убытков.

Суд отметил, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц, подлежит возмещению. Суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы.