ФАС Северо-Кавказского округа

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в Постановлении № А01-528/2014 от 18.11.2014 признал, что уменьшая размер договорной неустойки, суд обоснованно исходил из того, что размер взыскиваемой неустойки значительно превышает негативные имущественные последствия для истца в виде просрочки во внесении арендной платы.

Суд указал, что неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При заявлении ответчиком о несоразмерности неустойки суд уменьшает ее размер не автоматически. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Центрального Банка, существовавшей в период такого нарушения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в Постановлении № А53-28500/2013 от 18.11.2014 пояснил, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

ФАС указал, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Арбитражный суд Уральского округа в Постановлении № Ф09-6189/14 от 23.10.2014 отклонил довод о том, что заявитель узнал о факте неосновательного обогащения (или должен был узнать) только с момента получения от истца претензии либо иска.

Суд указал, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

В рамках настоящего спора юридически значимым обстоятельством является момент, когда ответчик узнал об отсутствии оснований для получения денежных средств, квалифицированных как неосновательное обогащение, который в каждом случае должен определяться с учетом обстоятельств конкретного дела.

Неосновательное обогащение, на сумму которого начислены проценты, является следствием предоставления одним из собственников в аренду недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности, и получения от этого доходов в виде арендной платы без учета того, что доходы от использования имущества являются общим имуществом и подлежат распределению между участниками долевой собственности.

Суды сделали правомерный вывод, что действуя разумно и осмотрительно, принимая во внимание действовавшие в соответствующий период нормы законодательства, ИП должен был знать о получении неосновательного обогащения в виде части дохода от передачи в аренду имущества, являющегося общей долевой собственностью, с момента получения этого дохода.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в Постановлении № А32-6111/2014 от 07.11.2014 отклонил довод о том, что суд не вправе отказать в утверждении мирового соглашения под предлогом нарушения законодательства о крупных сделках или сделках с заинтересованностью.

Суд указал, что в случае заключения мирового соглашения с нарушением соответствующих правил одобрения участник общества, не принимавший участия в рассмотрении дела, где такое соглашение было заключено, вправе предъявить требование о пересмотре судебного акта, утвердившего мировое соглашение.

Удовлетворение указанного процессуального заявления участника возможно только в том случае, если суд удовлетворил бы заявление об оспаривании мирового соглашения как сделки.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц. Необходимость проверки данных обстоятельств (оспоримых оснований) следует также из того, что участники общества не могут оспорить сделку, совершаемую путем заключения мирового соглашения, в исковом порядке, но вправе защищать свои интересы путем обжалования судебного акта об утверждении мирового соглашения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в Постановлении № А32-4720/2014 от 07.11.2014 пояснил, что низкая стоимость декларируемых товаров сама по себе не является основанием для корректировки таможенной стоимости.

Суд отметил, что таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу обязан доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара.

Суды не выявили противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах; указали, что представленные обществом в таможню документы не содержат признаки недостоверности, и сделали вывод о надлежащем подтверждении заявленной стоимости ввезенного обществом товара. Суды установили, что представленные обществом в таможню документы необходимы и достаточны для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара.

Суды обоснованно отклонили довод таможни о том, что заявленная таможенная стоимость товара имеет низкий ценовой уровень по сравнению с ценовой информацией Федеральной таможенной службы, установив, что при корректировке таможенной стоимости товара таможня использовала ценовую информацию на товар, не соответствующий ввезенному обществом по спорным ДТ.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного обществом.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в Постановлении № А63-8045/201 от 07.11.2014 подтвердил, что покупатель вправе требовать замены товара только при существенном нарушении требований к качеству товара.

Суд указал, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены законодателем в статье 475 ГК РФ. Если недостатки не были оговорены продавцом, и они носят устранимый характер, то покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в Постановлении № А53-3363/2014 от 07.11.2014 подтвердил, что в договоре аренды может быть закреплен запрет на компенсацию неотделимых улучшений арендованного имущества.

Суд отметил, что произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Исследовав условия договора в целом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что арендатор не вправе претендовать на возмещение стоимости неотделимых улучшений, независимо от того, когда они были произведены.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в Постановлении № А63-12746/2013 от 07.11.2014 пояснил, что в целях получения налоговой выгоды налогоплательщик обязан проверять репутацию своих контрагентов по сделкам.

Суд отметил, что общество не привело доказательства о проверке доверенностей у лиц, действовавших от имени указанных контрагентов; о деловой репутации контрагентов; о проверке полученных от контрагентов документов на предмет их соответствия требованиям налогового законодательства, регламентирующим порядок применения налоговых вычетов.

Суды обоснованно исходили из того, что заключая сделки с организациями, общество должно исходить из того, что гражданско-правовая сделка влечет для него и налоговые последствия.

Заявитель был свободен в выборе контрагентов и должен был проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагентов в сфере налоговых отношений, негативные последствия выбора недобросовестных контрагентов не могут быть переложены на бюджет. Следовательно, отказ в вычете является обоснованным.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в Постановлении № А53-6464/2014 от 07.11.2014 пояснил, что внесение предпринимателем арендной платы и коммунальных платежей за время просрочки возврата имущества само по себе не может свидетельствовать о намерении сторон продлить арендные отношения.

Суд указал, что если срок аренды в договоре не определен, договор считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора, заключенного на неопределенный срок.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судебные инстанции установили, что процедура отказа от договоров аренды, заключенных на неопределенный срок, обществом соблюдена. Доказательств явно выраженного намерения истца сохранить арендные отношения ответчик не представил. Следовательно, имущество подлежит возврату арендодателю.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в Постановлении № А32-6011/2014 от 10.11.2014 подтвердил, что поскольку размер договорной неустойки высок и несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд обоснованно уменьшил ее размер.

Суд отметил, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в Постановлении № А32-6215/2014 от 21.10.2014 пояснил, что обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Суд отметил, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и определена таможенная стоимость товаров.

Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

При проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.

В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в Постановлении № А53-23114/2013 от 21.10.2014 пояснил, что суд в любом случае оценить разумность взыскиваемых судебных расходов и определить баланс прав сторон в деле.

Суд указал, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Данное правило не отменяет публично-правовую обязанность суда оценить разумность взыскиваемых судебных расходов и определить баланс прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер. Определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов. Его соблюдение проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в Постановлении № А61-4804/2013 от 21.10.2014 пояснил, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Суд отметил, что судьи дали оценку доводу общества о том, что оно не получало запрос управления и отклонили его, указав, что запрос управления направлен по юридическому адресу общества.

Суды установили, что лицо, получившее запрос управления, также получало и иную корреспонденцию, адресованную обществу. Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом того, что полномочие лица на получение корреспонденции юридического лица могло явствовать из обстановки, в которой действует лицо, принимающее корреспонденцию, основания считать нарушенным порядок вручения почтовых отправлений у судов отсутствовали.

Наличие в штатном расписании только ставки руководителя и бухгалтера не исключает возможности выполнения функций по приемке корреспонденции иным лицом.

Суды установили, что уведомление о составлении протокола и определение об отложении рассмотрения дела получены руководителем общества. При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что управление при производстве по делу об административном правонарушении не допустило нарушений процессуальных требований.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в Постановлении № А63-1416/2014 от 21.10.2014 подтвердил, что собственники нежилых помещений не освобождаются от расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Суд указал, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, из указанных норм права следует, что собственники помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в Постановлении № А32-40064/2013 от 22.10.2014 пояснил, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

ФАС отметил, что если ответчик при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и представил соответствующие доказательства, однако суд первой инстанции ее размер не снизил, суд апелляционной инстанции по жалобе соответствующей стороны решает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки.

Определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в Постановлении № А63-9989/2013 от 13.10.2014 пояснил, что право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Суд указал, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Право хозяйственного ведения относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. Право хозяйственного ведения, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества.

Поскольку право хозяйственного ведения относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, названное право на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в Постановлении № А32-23978/2013 от 14.10.2014 пояснил, что договор аренды госимущества доложен быть заключен при условии предварительного опубликования в средствах массовой информации соответствующего сообщения.

Суд отметил, что у предпринимателя не возникло право на получение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.

Договор аренды заключен без предварительного и заблаговременного опубликования в средствах массовой информации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков, что позволило апелляционному суду сделать вывод о ничтожности данного договора.

Реализация арендатором в установленном законом порядке преимущественного права на заключение нового договора аренды земель сельскохозяйственного назначения фактически исключает возможность передачи уполномоченным органом этих земель другим лицам.

При недействительности (ничтожности) договора аренды условие о преимущественном праве на заключение нового договора применению не подлежит, поэтому отказ апелляционного суда в удовлетворении заявленных требований коллегия суда кассационной инстанции считает правомерным.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в Постановлении № А53-20267/2013 от 14.10.2014 пояснил, что в целях взыскания неосновательного обогащения истец обязан представить расчет его суммы.

Суд отметил, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт использования ответчиком этого имущества; период пользования имуществом, сумма неосновательного обогащения.

Возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в Постановлении № А53-26532/2013 от 14.10.2014 пояснил, что досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.

Суд указал, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанном случае ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

При досрочном прекращении договора аренды субарендатор имеет право на заключение договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

По смыслу приведенной нормы возможность реализации субарендатором права на заключение договора аренды с собственником имущества связана с наличием на момент прекращения договорных отношений между арендодателем и арендатором договора субаренды данного имущества.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в Постановлении № А32-22662/2013 от 29.08.2014 пояснил, что при рассмотрении споров, связанных с аннулированием лицензий на оборот алкоголя, судам необходимо исходить из того, что установление факта нарушения само по себе еще не является безусловным основанием аннулирования лицензии.

ФАС указал, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Данная мера должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей алкогольной и спиртосодержащей продукции и иных лиц.

Применяя данную меру ответственности, государственный орган или орган власти субъекта РФ обязан установить степень вины правонарушителя, размер причиненного ущерба и иные существенные для конкретного дела обстоятельства.

Меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

С учетом указанного суд правомерно посчитал возможным не применять такую меру принуждения как аннулирование лицензии, учитывая, что нарушения выявлены у общества впервые и не являются достаточным и безусловным основанием для применения столь серьезной меры административного воздействия, которая может привести к тяжелым последствиям в области финансово-хозяйственной деятельности общества.