ФАС Уральского округа

Арбитражный суд Уральского округа в Постановлении № Ф09-3563/15 от 05.06.2015 пояснил, что документы, составляемые в результате внешней проверки качества оказываемых услуг не являются сведениями, порочащими деловую репутацию предприятия.

Суд указал, что оценка сведений, изложенных лицами, имеющими специальные познания, в отношении описываемого ими события или явления, не может являться предметом проверки на соответствие действительности по иску о защите деловой репутации.

Так, не подлежат проверке на соответствие действительности сведения, изложенные в официальных документах, для обжалования которых существует специальный порядок.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований общества о защите его деловой репутации.

Арбитражный суд Уральского округа в Постановлении № Ф09-3393/15 от 05.06.2015 признал, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

Суд отметил, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенные работы и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

Арбитражный суд Уральского округа в Постановлении № А40-64789/14 от 19.05.2015 пояснил, что по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд указал, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку.

Арбитражный суд Уральского округа в Постановлении  № Ф09-2516/15 от 26.05.2015 пояснил, что если договор купли-продажи позволяет определить наименование и количество товара, оснований для признания его недействительным не имеется.

Суд отметил, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Арбитражный суд Уральского округа в Постановлении № Ф09-2479/15 от 26.05.2015 пояснил, что права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Суд отметил, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Арбитражный суд Уральского округа в Постановлении № Ф09-1988/15 от 25.05.2015 отклонил довод о незаключенности договора поставки ввиду отсутствия в нем условия о цене товара.

Суд указал, что условие о цене товара не отнесено к существенным, при несогласовании которых договор купли-продажи или поставки  может быть признан незаключенным.

При этом стороны, заключавшие указанный договор, возражений относительно согласованности его существенных условий не заявляли. Доказательств того, что у сторон договора при его исполнении имелись расхождения в понимании условий в части наименования, количества или цены товара, в материалах дела не имеется, как и доказательств расторжения договора, отказа от его исполнения кем-либо из сторон.

При таких обстоятельствах договор является заключенным.

Арбитражный суд Уральского округа в Постановлении № Ф09-2467/15 от 26.05.2015 признал, что подписание документов неустановленными лицами не лишает права на получение вычета по НДС.

Суд отметил, что при реальности произведенного сторонами исполнения по сделке, то обстоятельство, что сделка и документы, подтверждающие ее исполнение, от имени контрагента оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание, само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении предпринимателем необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, выгода может быть признана необоснованной при доказанности отсутствия реальности операций, либо осведомленности налогоплательщика об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Арбитражный суд Уральского округа в Постановлении № Ф09-2737/15 от 26.05.2015 пояснил, что арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании перезаключить договор аренды на новый срок.

Суд указал, что арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Арбитражный суд Уральского округа в Постановлении № Ф09-2999/15 от 26.05.2015 пояснил, что прекращение договора аренды не лишает арендатора преимущественного права на его заключение на новый срок.

Суд указал, что арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Преимущественным правом на заключение договора аренды обладает не только арендатор по действующему договору аренды, но и арендатор по договору, который был прекращен в течение года до заключения договора аренды с другим лицом или проведения торгов для заключения такого договора, при условии письменного уведомления арендодателя о желании заключить новый договор аренды.

Арбитражный суд Уральского округа в Постановлении № Ф09-2995/15 от 26.05.2015 признал, что местные администрации не обязаны предоставлять инвалидам жилье за свой счет.

Суд отметил, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов полномочия по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005.

Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций.

Отсутствие порядка финансирования полномочий, направленных на обеспечение жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, не может служить основанием к отказу в выполнении государством взятых на себя публично-правовых обязательств.

Понесенные администрацией затраты подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета, поскольку право граждан на получение бесплатного жилья предусмотрено законом. При этом расходные обязательства возникли у Российской Федерации, а понесенные расходы муниципальным образованием ею не возмещены.

Арбитражный суд Уральского округа в Постановлении  № Ф09-2188/15 от 24.04.2015 подтвердил, что установление судом наличия разумных экономических причин в действиях налогоплательщика является обязательным условием для получения им налоговой выгоды.

Суд указал, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Если главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.

Арбитражный суд Уральского округа в Постановлении  № Ф09-1211/15 от 27.04.2015 пояснил, что наличие подписанного акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Суд указал, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на недостатки работы в тех случаях, когда в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, обязан известить об этом в разумный срок по их обнаружении, и потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Арбитражный суд Уральского округа в Постановлении № Ф09-870/15 от 24.04.2015 пояснил, что закон позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации.

Суд отметил, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Арбитражный суд Уральского округа в Постановлении № Ф09-597/15 от 24.04.2015 признал, что предприятие, являясь обладателем зарегистрированного права хозяйственного ведения на спорное имущество, вправе его истребовать у третьего лица.

Суд отметил, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Данное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся:

  • наличие у истца вещного права на истребуемое имущество;
  • наличие спорного имущества в натуре;
  • незаконность владения ответчиком спорным имуществом;
  • отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Арбитражный суд Уральского округа в Постановлении № Ф09-1530/15 от 27.04.2015 признал, что подрядчик несет ответственность за нарушение промежуточных сроков выполнения работы.

Суд указал, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Арбитражный суд Уральского округа в Постановлении № Ф09-1561/15 от 27.04.2015 признал, что заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора.

Суд указал, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Арбитражный суд Уральского округа в Постановлении № Ф09-1943/15 от 27.04.2015 пояснил, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю.

Суд отметил, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, при этом поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Арбитражный суд Уральского округа в Постановлении № Ф09-1970/15 от 27.04.2015 пояснил, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ, а также  увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Суд указал, что при неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший этой обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Арбитражный суд Уральского округа в Постановлении  № Ф09-1037/15 от 06.04.2015 подтвердил, что кадастровая стоимость, установленная решением суда, не подлежит применению при исчислении обществом земельного налога в более ранний период.

Суд отметил, что установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

При этом установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта. Перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется.

Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.

Арбитражный суд Уральского округа в Постановлении № Ф09-171/15 от 06.04.2015 признал, что частичная оплата стоимости товара свидетельствует об одобрении сделки и факта приемки поставленного товара.

Суд отметил, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу.