ФАС Уральского округа

Арбитражный суд Уральского округа в Постановлении № Ф09-6139/14 от 13.10.2014 подтвердил, что поскольку по договорам уступки права требования переходило право требования по кредитному договору, обеспеченному залогом недвижимого имущества, перешедшее право залога подлежало регистрации.

Суд отметил, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. С момента уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки. Однако до государственной регистрации перехода к новому кредитору прав по ипотеке предъявленные им требования, основанные на договоре об ипотеке, удовлетворению не подлежат.

Обеспечивающее обязательство (ипотека) следует судьбе обеспечиваемого обязательства, при этом обеспечивающее обязательство передается в силу прямого указания закона. С необходимостью государственной регистрации перехода права залогодержателя закон связывает возникновение у нового кредитора возможности по реализации данного права.

Арбитражный суд Уральского округа в Постановлении № Ф09-6386/14 от 13.10.2014 пояснил, что при нарушении условий кредитного договора кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд указал, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Законом предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Арбитражный суд Уральского округа в Постановлении № Ф09-6404/14 от 13.10.2014 пояснил, что в качестве обеспечительной меры не допускается приостановление взыскания по исполнительному листу.

Суд указал, что в определении арбитражного суда о приостановлении действия оспариваемого акта, решения должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя.

Не может быть удовлетворено названное ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в законе, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения.

К обеспечительным мерам относится приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке.

С учетом того, что к таким документам не относится исполнительный лист, выданный судом, не допускается приостановление взыскания по исполнительному листу в качестве обеспечительной меры.

Арбитражный суд Уральского округа в Постановлении № Ф09-6526/14 от 13.10.2014 пояснил, что арендная плата по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является регулируемой.

Суд отметил, что в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арбитражный суд Уральского округа в Постановлении № Ф09-6371/14 от 26.09.2014 подтвердил, что в тексте муниципального контракта в обязательном порядке должно присутствовать соглашение о неустойке.

Суд отметил, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По муниципальному контракту на выполнение подрядных работ подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Арбитражный суд Уральского округа в Постановлении № Ф09-6772/14 от 26.09.2014 подтвердил, что неустойка может быть взыскана с подрядчика за нарушение как конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Суд отметил, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Арбитражный суд Уральского округа в Постановлении № Ф09-6716/14 от 29.09.2014 подтвердил, что поскольку сторонами договора уступки прав требований было четко прописано субъективное обязательственное право, данный договор является заключенным.

Суд отметил, что перемена кредитора в обязательстве возможна на основании сделки - уступки права (требования). Предметом договора уступки права (требования) является право (требование) в обязательстве, которое существует либо на момент совершения уступки, либо возникнет в будущем.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенным условием договора уступки права (требования) является подлежащее передаче субъективное обязательственное право.

Арбитражный суд Уральского округа в Постановлении № Ф09-6323/14 от 26.09.2014 признал, что участник долевого строительства по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков построенного объекта или уменьшения цены договора.

Суд указал, что по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется построить (создать) многоквартирный дом и иной объект недвижимости и передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора, приведшими к ухудшению качества такого объекта, участник долевого строительства по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Арбитражный суд Уральского округа в Постановлении № Ф09-6188/14 от 26.09.2014 пояснил, что невнесение (частичное внесение) арендной платы более чем два раза подряд является основанием досрочного расторжения договора.

Суд отметил, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Арбитражный суд Уральского округа в Постановлении № Ф09-6245/14 от 29.09.2014 признал, что суды пришли к обоснованному выводу о том, что кадастровая стоимость, установленная решением суда, не подлежит применению при исчислении обществом земельного налога в более ранний период.

Суд отметил, что установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

По результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.

При этом установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта. Перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется.

ФАС Уральского округа в Постановлении № Ф09-4280/14 от 04.08.2014 подтвердил, что изменение размера арендной платы в результате корректировки на коэффициент инфляции не является изменением договора.

ФАС отметил, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Сторонами установлена арендная плата не в твердой сумме, а определяемой, то есть подлежащей исчислению по каждому сроку платежа. При этом стороны предусмотрели ежемесячное внесение арендной платы.

Фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на коэффициент инфляции не является изменением условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия.

ФАС Уральского округа в Постановлении № Ф09-4248/14 от 01.08.2014 пояснил, что выплаты за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами, имеют компенсационный характер, подлежат возмещению страхователю и обоснованно не включены обществом в базу для исчисления страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

ФАС отметил, что данные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан.

При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Соответственно, оплата дополнительных выходных дней, предоставленных для ухода за детьми-инвалидами как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов не подлежит, что исключает начисление недоимки по страховым взносам, пени и штрафа.

ФАС Уральского округа в Постановлении № Ф09-4354/14 от 01.08.2014 признал, что у ответчика, получившего оплату за выполненные истцом спорные работы при отсутствии между ними договорных отношений, возникло неосновательное обогащение в размере стоимости выполненных истцом работ.

ФАС отметил, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, а также отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего.

ФАС Уральского округа в Постановлении № Ф09-4838/14 от 31.07.2014 признал, что частичная оплата стоимости приобретаемых для работников общества путевок, независимо от условий и стажа работ, не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.

ФАС указал, что выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Следовательно, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

При исследовании фактических обстоятельств рассматриваемого дела суды первой и апелляционной инстанций установили, что предприятие частично за счет собственных средств компенсировало своим работникам стоимость путевок в детские оздоровительные лагеря детям своих сотрудников.

Разрешив спор, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили, что данные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами.

ФАС Уральского округа в Постановлении № Ф09-4569/14 от 31.07.2014 подтвердил, что исполнение поставщиком обязательства по передаче в собственность покупателя товара обусловлено исполнением покупателем обязательства по предварительной оплате этого товара

ФАС отметил, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. Если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

Как следует из содержания договора, исполнение поставщиком обязательства по передаче в собственность покупателя товара обусловлено исполнением покупателем обязательства по предварительной оплате этого товара.

Таким образом, поскольку обязательство поставщика является встречным по отношению к обязательству покупателя, при неисполнении обязательств по предварительной оплате подлежащего оплате товара, поставщик имеет право приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

ФАС Уральского округа в Постановлении № Ф09-4638/14 от 01.08.2014 пояснил, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, в противном случае заказчик вправе отказаться от ее приемки.

ФАС указал, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

ФАС Уральского округа в Постановлении № Ф09-8602/12 от 01.08.2014 пояснил, что правовая природа предварительных договоренностей, с точки зрения их самостоятельного значения, не предполагает возникновения обязательственных отношений имущественного характера, вытекающих из будущего договора.

ФАС отметил, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Как верно отметил суд апелляционной инстанции, значение предварительного договора заключается в добровольном установлении между контрагентами юридической связи по передаче вещи в будущем, в связи с чем, они скрепляют свои обязательства договором организационного характера.

При этом лица, заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность заключить в будущем основной договор и право требовать от другой стороны заключения основного договора.

ФАС Уральского округа в Постановлении № Ф09-4727/14 от 04.08.2014 подтвердил, что поскольку решение ПФР не содержит данных о том, какие именно сведения обществом были искажены и недостоверно представлены, привлечение общества к ответственности неправомерно.

ФАС отметил, что страхователь устраняет выявленные расхождения между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки и представляет в территориальный орган ПФР уточненные данные в 2-недельный срок после уведомления территориального органа о наличии указанных расхождений. Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган принимает решение о корректировке сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц.

Непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и недостоверных сведений страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, влечет за собой применение ответственности в виде взыскания штрафа в размере 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей.

При рассмотрении настоящего дела суды выявили, что представленные в материалы дела доказательства: акт проверки, решение не содержат данных о том, какие именно сведения обществом были искажены и недостоверно представлены в управление, первичные документы проверке подвергнуты не были, каких-либо несоответствий сведений о стаже, заработной плате работников, либо размере страховых взносов страховщиком не выявлено.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильным выводам о недоказанности страховщиком факта совершения страхователем вмененного правонарушения, вследствие чего правомерно заключили, что ответственность применена к обществу необоснованно.

ФАС Уральского округа в Постановлении № Ф09-4934/14 от 04.08.2014 пояснил, что невыставление счетов об оплате не освобождает покупателя от обязанности по оплате поставленного товара.

ФАС указал, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязанность покупателя по оплате поставленных ему товаров не может быть связана с моментом выставления ему поставщиком счетов об оплате.

ФАС Уральского округа в Постановлении № Ф09-3740/14 от 07.07.2014 подтвердил, что факт взаимозависимости между организациями не препятствует получению налоговой выгоды.

ФАС указал, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.

Если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Таким образом, инспекция должна представить доказательства, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имеют экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения НДС из бюджета, необоснованное включение произведенных расходов в состав затрат, учитываемых при исчислении налога на прибыль, то есть, являются недобросовестными.

При этом инспекцией не установлено обстоятельств, бесспорно свидетельствующих о наличии в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды посредством предъявления НДС к вычету, а также не представлено доказательств того, что отношения между взаимозависимыми лицами могут оказывать и фактически оказывали влияние на условия или экономические результаты их деятельности.

Судами правомерно указано на то, что спорные хозяйственные операции отражены в бухгалтерском и налоговом учете у участников сделок, в связи с чем не имеет значения факт взаимозависимости между организациями.