ФАС Уральского округа в Постановлении № Ф09-3111/14 от 02.06.2014 подтвердил, что в силу отсутствия в законе запрета на формулирование условий о плате за пользование выданным кредитом, основания для признания недействительным спорного договора в части установления комиссии за обслуживание и сопровождение кредита отсутствуют.

ФАС отметил, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.

Условия договора о тех комиссиях, обязанность по уплате которых является периодической, а сумма определяется как процент от остатка задолженности заемщика перед банком на дату платежа, являются притворными, они прикрывают договоренность сторон о плате за кредит, которая складывается из размера процентов, установленных в договоре, а также всех названных в договоре комиссий.

Поскольку спорный кредитный договор, приложение к нему подписаны обществом, которое тем самым выразило свое согласие с условиями, содержащимися в указанных документах; в материалах дела не имеется доказательств того, что истец заблуждался относительно действительной природы спорной комиссии, следует признать обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что общество, заключая кредитный договор, знало об условиях исполнения указанного кредитного обязательства, в том числе о комиссии за обслуживание и сопровождение кредита.

ФАС Уральского округа в Постановлении № Ф09-987/14 от 04.04.2014 пояснил, что безвозмездные сделки дарения совершены должником в отношении заинтересованных лиц, что предполагает осведомленность о финансовом состоянии должника и ущемлении прав кредиторов должника на удовлетворение своих требований за счет отчужденного имущества должника.

ФАС отметил, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Судами не принято во внимание, что отсутствие признака неплатежеспособности или недостаточности имущества должника на момент совершения сделки свидетельствует только о том, что цель причинения вреда имущественным правам кредиторов не презюмируется. Однако наличие данной цели может быть доказано заявителем по общим правилам доказывания и со ссылкой на иные обстоятельства.

При этом бремя доказывания того, что заинтересованное лицо не знало о наличии у должника признака неплатежеспособности или недостаточности имущества, лежит на заинтересованном лице.

ФАС Уральского округа в Постановлении № Ф09-1224/14 от 04.04.2014 отклонил довод о том, что в аукционной документации заявителю следовало указать на необходимость наличия у участников аукциона допусков на выполнение всех работ, указанных в перечне видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

ФАС отметил, что Перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пункт 33 Перечня является общим для группы и включает в себя 35 самостоятельных видов работ в зависимости как от типа строительства, так и от типа различных строящихся объектов.

Хотя в данном случае предметом аукциона является выполнение всего комплекса работ, на генерального подрядчика в данном случае возложена не обязанность по самостоятельному выполнению этих работ на основании соответствующих допусков, а функции по надлежащей организации работ и привлечению к ним лиц, имеющих свидетельства о допуске к отдельным видам работ.

В спорной ситуации генеральным подрядчиком по договору может являться лицо, у которого имеется свидетельство саморегулируемой организации о допуске к работам по организации строительства и по жилищно-гражданскому строительству.

Причем независимо от наличия или отсутствия у него свидетельств о допуске к выполнению иных видов работ, входящих в Перечень, поскольку предметом указанной процедуры размещения заказа является организация строительства здания в целом вместе с подводкой к нему коммуникаций до общих магистральных коммуникаций.

ФАС Уральского округа в Постановлении № Ф09-1047/14 от 04.04.2014 подтвердил, что все виды взносов членов НКО, в данном случае кооператива, предусмотренные на содержание НКО и ведение ими уставной деятельности, использованные получателем по назначению, не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

ФАС указал, что при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления, к которым относятся целевые поступления от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению.

К целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности относятся, в частности, осуществленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях вступительные взносы, членские взносы, паевые взносы, пожертвования.

К целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности относятся, также осуществленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях взносы учредителей (участников, членов).

При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести отдельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений.

ФАС Уральского округа в Постановлении № Ф09-885/14 от 03.04.2014 пояснил, что одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит нормам гражданского законодательства.

ФАС отметил, что Российская Федерация несет субсидиарную ответственность по обязательствам казенного предприятия при недостаточности его имущества. Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Вместе с тем одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит требованиям ГК РФ, и в этом случае вопрос об имущественном положении казенного предприятия при рассмотрении дела не является значимым, поскольку субсидиарная ответственность РФ наступит лишь в случае исполнения судебного акта о взыскании долга с основного должника, факта недостаточности у него имущества.

ФАС Уральского округа в Постановлении № Ф09-468/14 от 07.04.2014 уточнил срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности.

ФАС отметил, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ФАС Уральского округа в Постановлении № Ф09-927/14 от 07.04.2014 пояснил, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена письменной форме.

ФАС указал, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При этом уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

ФАС Уральского округа в Постановлении № Ф09-210/14 от 13.02.2014 пояснил, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

ФАС указал, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и так далее.

ФАС Уральского округа в Постановлении № Ф09-226/14 от 13.02.2014 пояснил, что убыточность сделки, заключенной с добросовестным контрагентом, сама по себе не может являться основанием для признания ее недействительной.

ФАС отметил, что истец не приводит обстоятельств, свидетельствующих о том, что сделка совершена в результате обмана, сговора, или стечения неблагоприятных обстоятельств, чем воспользовалась другая сторона, то есть о недобросовестности ответчика, повлекшей для истца убытки.

Возможность для истца заключить аналогичные сделки с иными контрагентами на более выгодных условиях, на что ссылается заявитель, само по себе не порочит сделку, заключенную им с ответчиком.

ФАС Уральского округа в Постановлении № Ф09-14842/13 от 13.02.2014 пояснил, что выполнение подрядных работ с недостатками не позволяет заказчику отказаться от их оплаты.

ФАС указал, что когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В случае если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, но не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы.

ФАС Уральского округа в Постановлении № Ф09-2321/13 от 13.02.2014 признал, что довод ИП о том, что в отсутствие установленного градостроительного регламента он вправе выбирать абсолютно любой вид разрешенного использования земельного участка, не основан на нормах действующего законодательства.

ФАС указал, что градостроительная деятельность осуществляется в установленном законодательством порядке с учетом регламентации правовыми актами уполномоченных органов.

Установив, что использование земельного участка в соответствии с испрашиваемыми целями (для строительства торгового центра) в соответствии с Генеральным планом города и Правилами землепользования и застройки не предусмотрено, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

По сути, оспаривая отказ департамента в утверждении градостроительного плана земельного участка, заявитель таким способом пытается изменить вид разрешенного использования земельного участка.

ФАС Уральского округа в Постановлении № Ф09-242/14 от 13.02.2014 пояснил, что в отношении споров о взыскании неосновательного обогащения федеральным законом не установлен обязательный претензионный или иной досудебный порядок их урегулирования.

ФАС отметил, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и соответствующее уменьшение имущества на стороне потерпевшего; утраченное имущество потерпевшего является источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного возлагается на ответчика.

При этом если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В отношении споров о взыскании неосновательного обогащения такой порядок не установлен.

ФАС Уральского округа в Постановлении № Ф09-249/14 от 13.02.2014 пояснил, что обязанность застройщика оплачивать коммунальные услуги прекращается с момента перехода прав на квартиры.

ФАС указал, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Застройщик знал об отсутствии у него обязательства по охране и содержанию спорных квартир, поскольку располагал сведениями о наличии зарегистрированного права собственности на жилые помещения, которые он еще до регистрации права собственности передал дом учреждению. Понесенные расходы не подлежат возврату.

ФАС Уральского округа в Постановлении № Ф09-5428/13 от 13.02.2014 уточнил срок исковой давности по требованию конкурсного управляющего должника.

ФАС отметил, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Вместе с тем в силу разъяснений, изложенных в п. 32 постановления Пленума ВАС РФ N 63, срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки.

ФАС Уральского округа в Постановлении № Ф09-14012/13 от 23.01.2013 пояснил, что нормы закона об исполнительном производстве не относят арест имущества должника, наложенный в целях обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю, к мерам принудительного исполнения.

ФАС отметил, что материалами дела подтвержден и заявителем не оспаривается факт неисполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке.

При этом судами указано, что в рассматриваемом случае совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия по аресту имущества должника не являются мерой принудительного исполнения, поскольку арест наложен в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

Недвижимое имущество у должника изъято не было, принудительных мер в отношении этого имущества судебный пристав-исполнитель не предпринимал, право пользования должника оспариваемым постановлением не ограничено.

В связи с изложенным, а также с учетом вышеуказанных норм права, суды пришли к обоснованному выводу о соответствии постановления судебного пристава-исполнителя требованиям действующего законодательства.

Правильным также является вывод судов об отсутствии в материалах дела доказательств нарушения прав и законных интересов общества.

ФАС Уральского округа в Постановлении № Ф09-14160/13 от 23.01.2013 подтвердил, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику.

ФАС указал, что зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

Указанные правила применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, пеней и штрафов и распространяются на налоговых агентов, плательщиков сборов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

Суммой излишне уплаченного налога, пени, штрафа признается сумма, которая уплачена налогоплательщиком (налоговым агентом) при отсутствии у него обязанности по ее уплате.

ФАС Уральского округа в Постановлении № Ф09-14168/13 от 23.01.2013 подтвердил, что налоговые и иные органы не вправе устанавливать для налогоплательщиков обязательные формы документов налогового учета.

ФАС отметил, что налоговым учетом является система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным НК РФ.

В случае, если в регистрах бухгалтерского учета содержится недостаточно информации для определения налоговой базы в соответствии с требованиями настоящей главы, налогоплательщик вправе самостоятельно дополнять применяемые регистры бухгалтерского учета дополнительными реквизитами, формируя тем самым регистры налогового учета, либо вести самостоятельные регистры налогового учета.

Налоговый учет осуществляется в целях формирования полной и достоверной информации о порядке учета для целей налогообложения хозяйственных операций, осуществленных налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, а также обеспечения информацией внутренних и внешних пользователей для контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью исчисления и уплаты в бюджет налога.

Система налогового учета организуется налогоплательщиком самостоятельно, исходя из принципа последовательности применения норм и правил налогового учета, то есть применяется последовательно от одного налогового периода к другому. Порядок ведения налогового учета устанавливается налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения, утверждаемой соответствующим приказом (распоряжением) руководителя.

ФАС Уральского округа в Постановлении № Ф09-13988/13 от 23.01.2013 пояснил, что субъектами кондикционных обязательств в любом случае выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

ФАС отметил, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной нормы права приобретение или сбережение имущества одним лицом (приобретателем) должно являться результатом соответствующего уменьшения имущества другого лица (потерпевшего) при отсутствии к тому правовых оснований.

ФАС Уральского округа в Постановлении № Ф09-13925/13 от 23.01.2013 пояснил, что гражданское законодательство предоставляет потерпевшему право выбора: реализовать право на возмещение ущерба либо непосредственно за счет причинителя вреда либо за счет страховщика.

ФАС указал, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

К страховщику, оплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (право в порядке суброгации).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

ФАС Уральского округа в Постановлении № Ф09-13920/13 от 23.01.2013 пояснил, что векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму.

ФАС отметил, что векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск: 1) сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены; 2) проценты, в размере шести, со дня срока платежа; 3) издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки; 4) пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа.

Векселедержатель может требовать уплаты процентов и пени на вексельную сумму. Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.