апелляционная жалоба

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 11 апреля удовлетворил жалобу бухгалтера Галины Ахмадеевой, с которой пытаются взыскать миллионы рублей в рамках дела о банкротстве.

История судебных мытарств Ахмадеевой началась с попытки взыскания с неё налоговых долгов компании, где она вела бухгалтерию. Более того, было заведено уголовное дело в рамках которого с неё потребовали возмещения ущерба, причиненного бюджету в сумме 2,7 млн. руб. Дело дошло до Конституционного суда, решение которого было по сути в пользу Ахмадеевой.

Но история на этом не закончилась. Теперь конкурсный управляющий, занимающийся банкротством организации, требует с бывшего бухагалтера возместить убытки от доначисленных налогов и штрафов. И суд первой инстанции его поддержал, постановив взыскать с Галины Ахмадеевой и директора солидарно 5,7 млн руб. (определение Арбитражного суда Свердловской области № А60-59392/20166 от 06.02.2019)

Адвокатом бухгалтера Дмитрием Шубиным была подана апелляционная жалоба (текст её можно найти в блоге на сайте zakon.ru), которая и была сегодня удовлетворена.

Мотивировка решения пока не опубликована.

С Галиной Ахмадеевой в зале суда пообщался корреспондент газеты «Учет.Налоги.Право». Она довольна решением и считает его справедливым, поскольку долги компании должна платить сама организация. Судебные разбирательства идут четвертый год, и Галина Гавриловна призналась, что уже очень устала. Несмотря на это, она готова к тому, что налоговики не отстанут и оспорят решение апелляции. Бухгалтер сообщила корреспонденту, что готова идти до конца в этом деле.

Управление ФНС Оренбургской области рассказало о том, как правильно оформить жалобу, направляемую в налоговые органы.
 
Требования, предъявляемые к форме и содержанию жалобы (апелляционной жалобы), установлены статье 139.2 Налогового кодекса РФ.
 
Жалоба подается в письменной форме и подписывается лицом, ее подавшим, или его представителем. При этом жалоба может быть направлена в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.
 
В жалобе указываются следующие сведения: фамилия, имя, отчество и место жительства физического лица, подающего жалобу, или наименование и адрес организации, подающей жалобу; обжалуемые акт налогового органа ненормативного характера, действия или бездействие его должностных лиц; наименование налогового органа, акт ненормативного характера которого, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются; основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает, что его права нарушены; требования лица, подающего жалобу, а также способ получения решения по жалобе.
 
Кроме того, к жалобе могут быть приложены документы, подтверждающие доводы лица, подающего жалобу.
 
В случае подачи жалобы уполномоченным представителем лица, обжалующего акт налогового органа ненормативного характера, действия или бездействие его должностных лиц, к жалобе прилагаются документы, подтверждающие полномочия этого представителя.
 

18 арбитражный апелляционный суд удовлетворил жалобу Модульбанка на решение первой судебной инстанции, обязавшей пересмотреть отказ в открытии банковского счета индивидуальному предпринимателю. Подробности о деле можно узнать в материале «Как ИП добился через суд открытия счета в банке, где ему уже отказывали».

Признавая отказ в открытии счета законным, судьи сослались на подпункт «ж» пункта 6.2 «Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Дело в том, что индивидуальный предприниматель является не только ИП, но и учредителем и директором двух обществ, с которыми банк ранее расторгнул договоры.

Кроме того, суд согласился с тем, что предприниматель нарушил правила банка, не предоставив необходимые документы для открытия счета.

Управление ФНС по г.Севастополю на своем сайте подробно описало порядок оспаривания решений налоговых органов.

Федеральным законом от 02.07.2013 № 153-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" с 01.01.2014 установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора в вышестоящем налоговом органе.

Указанными изменениями налогоплательщик лишен права на обжалование актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц в судебном порядке до момента урегулирования спора в вышестоящем по отношению к проверяющему налоговом органе.

Управление отмечает, что налогоплательщику предоставлено право обжалования решения, как не вступившего в законную силу, путем подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном ст. 101.2 Налогового кодекса, так и вступившего в силу решения, в случае, когда оно не было обжаловано в апелляционном порядке. Срок на обжалование решения, вступившего в законную силу, - один год с момента его вынесения.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение.

В связи с этим апелляционная жалоба может быть подана до дня вступления в силу обжалуемого решения, т.е. в течение одного месяца со дня вручения решения налогоплательщику.

Апелляционная жалоба представляется в принявший это решение налоговый орган, который обязан в течение трех дней со дня поступления указанной жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Решение по апелляционной жалобе на решение налогового органа, вынесенное в порядке статьи 101 Налогового кодекса, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня ее получения тем органом, который уполномочен ее рассматривать.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы налоговый орган вправе принять одно из следующих решений:

  • оставить решение нижестоящего налогового органа без изменения, а жалобу - без удовлетворения;
  • отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение;
  • отменить решение налогового органа и прекратить производство по делу.
Решение по результатам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) оформляется в письменной форме и должно содержать обоснованную позицию налогового органа по каждому доводу заявителя и выводы, из которых явно следует, что конкретно признано налоговым органом, рассматривающим жалобу, не соответствующим налоговому законодательству, и также указано, в какой части жалоба удовлетворена, а в какой - в удовлетворении отказано.

Экземпляр решения направляется в адрес лица, подавшего жалобу, в течение 3 рабочих дней со дня его принятия.

При несогласии с решением, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), у налогоплательщика появляется законная возможность обратиться за защитой в арбитражный суд.

Статьей 139.2 Налогового кодекса Российской Федерации  установлено право налогоплательщика подать жалобу (апелляционную жалобу) в вышестоящий налоговый орган не только на бумажном носителе, но и в электронной форме - через «Личный кабинет налогоплательщика» или по телекоммуникационным каналам связи. Об этом напоминает УФНС Чукотского АО.

В жалобе указываются (п. 2 ст. 139 НК РФ):
1) фамилия, имя, отчество и место жительства физического лица, подающего жалобу, или наименование и адрес организации, подающей жалобу;
2) обжалуемые акт налогового органа ненормативного характера, действия или бездействие его должностных лиц;
3) наименование налогового органа, акт ненормативного характера которого, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются;
4) основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает, что его права нарушены;
5) требования лица, подающего жалобу.

Указанный порядок предусматривает выбор налогоплательщиком способа получения решения по жалобе: на бумажном носителе, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через «Личный кабинет налогоплательщика».

На сегодняшний день ФНС России подготовлен проект Приказа, которым планируется утвердить форму, формат жалобы (апелляционной жалобы) в электронной форме, порядок ее подачи и получения решения по ней по телекоммуникационным каналам связи.

В Совете Федерации разработан законопроект о создании кассационных и апелляционных судов в федеральных округах. По замыслу законодателя, при новой системе судьи будут более тщательно рассматривать кассационные жалобы, поскольку будут заниматься только ими. А дела, как и раньше, будут рассматривать в районных и областных судах, передают «Известия».

— Сейчас кассационные и апелляционные жалобы рассматривает тот же областной суд, который рассматривает и основные дела, — говорит автор проекта сенатор Сергей Калашников. — А районные суды встроены в административную систему областных судов. Мы предлагаем создать новые суды на уровне федеральных округов. Они будут заниматься только апелляцией и кассацией.

При этом, по мнению сенатора, эффективность работы апелляционных судов надо оценивать по количеству возвращенных дел — чем больше вернули из-за найденных нарушений, тем лучше поработал судья.

— Тогда они будут более тщательно их рассматривать, — сказал Калашников. — Ведь нельзя вернуть дело, если на это нет оснований, значит, надо тщательно его изучить.

Бывший судья Мосгорсуда, член СПЧ, заслуженный юрист России Сергей Пашин считает, что создание окружных кассационных судов укладывается в концепцию судебной реформы 1991 года, когда предполагалось, что судебные округа не должны совпадать с административно-территориальным делением (чтобы региональные власти имели меньше влияния на судей). С другой стороны, многим людям это затруднит доступ к правосудию из-за больших расстояний, так что о повышении качества рассмотрения жалоб говорить не приходится.

— Для западных стран типично, что суды первой инстанции отделяются от апелляционных судов. В наших условиях создание кассационных и апелляционных судов не на региональном уровне — это правильный шаг. Но основная проблема заключается в том, что люди с трудом попадают в апелляционную инстанцию в краях и областях из-за огромных расстояний. А если будет еще одна надстройка, то люди не всегда смогут добраться до главного города федерального округа. Соответственно, не смогут лично представлять свои интересы, — считает Пашин.

Минфин РФ в своем письме № 03-02-07/1/59374 от 16.10.2015 уточняет порядок оформления жалобы  на ненормативные акты налоговых органов, а также действия или бездействие их должностных лиц.

Ведомство напоминает, что жалобой признается обращение лица в налоговый орган с целью обжалования вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, эти акты или действия нарушают его права.

При оформлении жалобы  следует руководствоваться статьей 139.2 НК РФ.  При этом в жалобе указываются основания, по которым налогоплательщик считает, что его права нарушены.

Апелляционная жалоба, для рассмотрения на стадии досудебного урегулирования налоговых споров, подается только на два вида ненормативных актов налогового органа: решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенных в порядке, предусмотренном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Такая жалоба может быть подана только до дня вступления в силу обжалуемого решения. Решение о привлечении к ответственности и решение об отказе в привлечении к ответственности вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

Лицо, в отношении которого вынесено соответствующее решение, вправе исполнить решение полностью или в части до вступления его в силу. При этом подача апелляционной жалобы не лишает это лицо права исполнить не вступившее в силу решение полностью или в части.

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Депутаты внесли на рассмотрение Госдумы проект закона, отменяющий обязательное предоставление вместе с жалобой в надзорную инстанцию заверенной копии оспариваемого решения.

Как сообщает пресс-служба ЛДПР, парламентарии считают необходимым уточнить перечень документов, представляемых в апелляционную, кассационную и надзорную инстанции. Согласно предложению депутатов, подать жалобу можно будет, приложив только копии документов оспариваемого судебного акта без заверения их судом или нотариусом.

По действующему законодательству, при обжаловании судебного акта заявителю необходимо приложить копии оспариваемого акта, заверенные судом первой инстанции, третейским судьей или нотариусом. Как отмечают авторы законопроекта, часто предоставление копий судебных решений, в том числе заверенных судом, невозможно. Например, заявитель находится под стражей и у него нет законного представителя, либо невозможно получить заверенные копии в суде, если заявитель по ряду причин проживает в другом регионе.

Столичное налоговое Управление напоминает, что с 3 августа 2013 года Федеральным законом от 02.07.2013 № 153-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» введена статья 139.3 НК РФ, в которой приведен перечень случаев, когда апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган оставляется без рассмотрения. Одним из таких случаев является непредставление оформленных в установленном порядке документов, подтверждающих полномочия представителя на ее подписание.
 
При этом оставление жалобы без рассмотрения по данному основанию, согласно пункту 3 статьи 139.3 НК РФ, не препятствует повторному обращению лица с жалобой в установленные сроки.
 
В соответствии с пунктом 3 статьи 26 НК РФ полномочия представителя должны быть документально подтверждены в соответствии с НК РФ и иными федеральными законами.
 
Уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством РФ, если иное не предусмотрено пунктом 3 статьи 29 НК РФ.
 
С 01.09.2013 порядок удостоверения доверенностей изложен в новой статье 185.1 ГК РФ, которая введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ.
 
Единым для всех видов юридических лиц стало правило, в соответствии с которым доверенность на совершение любых действий от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами (пункт 4 статьи 185 ГК).
 
Из пункта 4 статьи 185 ГК в новой редакции следует, что выдача доверенности обязательна и в тех случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.
 
Исходя из пункта 3 статьи 23 ГК РФ, индивидуальный предприниматель приравнен в правах к юридическому лицу.
 
Вместе с тем, уполномоченный представитель налогоплательщика - физического лица осуществляет свои полномочия на основании нотариально удостоверенной доверенности или доверенности, приравненной к нотариально удостоверенной в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 29 НК РФ). Данные положения в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57, распространяются также и на физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями.
 
Таким образом, если представитель налогоплательщика подписал апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган, к ней должен быть приложен оригинал доверенности или ее заверенная копия.

Управление ФНС России по Астраханской области информирует налогоплательщиков, что Федеральным законом от 02.07.2013 N 153-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» введена статья 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации, в которой приведен перечень случаев, когда жалоба (апелляционная жалоба) в вышестоящий налоговый орган оставляется без рассмотрения.

Отметим, что в статье 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации содержится закрытый перечень соответствующих оснований.

Так, вышестоящий налоговый орган оставит жалобу (апелляционную жалобу) без рассмотрения, если установит, что:

Отметим, что только пороки подписи и пропуск срока без ходатайства о его восстановлении являются теми основаниями оставления жалобы (апелляционной жалобы) без рассмотрения, которые не препятствуют повторному обращению налогоплательщика (пункт 3 статьи 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Совет Федерации одобрил Федеральный конституционный закон «О создании Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и о внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

Как сообщает пресс-служба Совета Федерации, законом предлагается создать Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, к компетенции которого будет отнесена проверка судебных актов, принятых арбитражными судами Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Документ относит к компетенции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа проверку судебных актов, принятых Двадцать первым арбитражным апелляционным судом.

Совладельцы банка «Совинком» пытаются добиться признания недействительным приказа Центробанка РФ об отзыве лицензии. Апелляционную жалобу на определение суда об отказе в приостановлении действия приказов ЦБ РФ об отзыве лицензии подали один из совладельцев банка Игорь Корошев и компания Brys Worldwide Ltd. В частности, обжаловано определение арбитражного суда Москвы от 16 апреля, сообщает РАПСИ.

Напомним, ЦБ РФ приказом от 26 марта 2014 года отозвал лицензию на осуществление банковских операций у московской кредитной организации ООО Коммерческий Банк «Совинком». На 1 марта банк занимал 697 место в банковской системе РФ по величине активов. По информации регулятора, КБ «Совинком» не создавал адекватных принятым рискам резервов на возможные потери по ссудам и не выполнял требования предписаний надзорного органа. Банк был вовлечен в проведение сомнительных операций, объем которых в течение 2013 года превысил 6,8 млрд. рублей.

9 апреля 2014 года начались выплаты страхового возмещения вкладчикам проблемного банка.Согласно полученному реестру обязательств за выплатой на сумму порядка 300 млн. рублей могут обратиться около 1,2 тыс. вкладчиков.

Сегодня Мосгорсуд удовлетворил апелляционную жалобу адвокатов Евгении Васильевой и отменил решение суда нижестоящей инстанции о продлении ей срока домашнего ареста.

Согласно постановлению суда, домашний арест фигурантке уголовного дела «Оборонсервиса» установлен до 26 декабря. До этого времени суд нижестоящей  инстанции должен заново рассмотреть ходатайство следствия о продлении домашнего ареста.

Как пояснили журналистам  в пресс-службе Мосгорсуда, суд нашел нарушения Уголовно-процессуального кодекса при проведении следствия, передает «Интерфакс».

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановление № А19-2167/2013 от 25.10.2013 пояснил, что возвращение судом апелляционной жалобы общества по причине нарушения порядка ее подачи, а затем вследствие пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, являющихся основанием для восстановления пропущенного срока кассационного обжалования.

ФАС отметил, что общество не указало, вследствие каких уважительных, не зависящих от него, причин оно не имело возможности подготовить и направить в соответствующий арбитражный суд кассационную жалобу и документы к ней своевременно и с соблюдением требований процессуального законодательства.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом негативные последствия.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А45-21888/2010 от 16.10.2013 пояснил, что внутриорганизационные проблемы в деятельности лица не являются уважительной причиной пропуска процессуального срока.

ФАС отметил, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Суд кассационной инстанции считает, что, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, кооператив имел реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки, и иное документально не подтверждено.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайства о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При этом нахождение заявителя в командировке (отпуске), отсутствие юриста и иные внутренние организационные проблемы в деятельности лица не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока.