арбитражная практика

ФАС Поволжского округа в Постановлении № А65-27939/2009 от 21.01.2013 подтвердил, что наличие у арбитражного управляющего права на привлечение к делу о банкротстве для обеспечения своей деятельности иных лиц ограничено критериями разумности реализации такого права.

ФАС пояснил, что при привлечении к делу о банкротстве специалистов арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных законом.

Следовательно, само право конкурсного управляющего привлекать для обеспечения своей деятельности специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, а также непревышение лимита расходов на привлеченных специалистов, не может быть положено в основание вывода о законности действий конкурсного управляющего без проверки обоснованности и необходимости таких действий конкурсного управляющего.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А45-13216/2012 от 17.01.2012 отклонил довод о продлении договора на неопределенный срок ввиду ненаправления арендодателем уведомления о расторжении договора аренды с приложением акта приема-передачи.

ФАС указал, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно условиям спорного договора, истечение срока действия договора влечет его прекращение в случае недостижения сторонами соглашения о его пролонгации, следовательно положения ГК РФ о возможности продления договора на неопределенный срок в данном случае к отношениям сторон применяться не могут.

При этом обязанность арендодателя направить арендатору уведомление о расторжении договора аренды с приложением акта приема-передачи ни законом, ни договором не предусмотрена.

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении № А56-70078/2011 от 30.11.2012 отклонил довод о том, что оставление места дорожно-транспортного происшествия водителем вследствие необходимости не может являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

ФАС отметил, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно спорным правилам комплексного страхования транспортных средств, являющимся неотъемлемой частью договора страхования, страховым случаем не является повреждение транспортного средства при использовании его лицом, оставившим по любой причине место ДТП.

По закону при ДТП водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки. Также водитель обязан не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Как следует из протокола об административном правонарушении, водитель автомобиля, управляющий автомашиной по доверенности от истца, совершил наезд на светофорную стойку, покинул место ДТП, участником которого он являлся, но был задержан нарядом ДПС.

Поэтому страховая компания обоснованно не признала данное событие страховым случаем и отказала в выплате страхового возмещения.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А33-18136/2011 от 15.11.2012 подтвердил, что поскольку стороны достигли договоренности по вопросам количества и порядка оплаты энергии, оснований считать договор не заключенным не имеется.

ФАС указал, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

При этом существенными условиями договора теплоснабжения признаются количество и порядок расчета (оплаты) энергии.

Клерк.Ру рад сообщить своим читателям, что в разделе «Консультации онлайн» появился новый специалист по гражданскому судопроизводству и арбитражу – Левшун Павел, адвокат, правозащитник.

Задать вопрос  новому консультанту легко - достаточно заполнить специальную форму на нашем сайте.

Ежедневно консультанты выбирают по 2-5 вопросов, присланных читателями Клерк.Ру.

При этом мы убедительно просим не адресовать свой вопрос сразу нескольким консультантам и обращать внимание на специализацию экспертов.

ФАС Московского округа в Постановлении № А41-157/12 от 07.09.2012 подтвердил, что поскольку взыскиваемые убытки относятся к категории судебных расходов, они не могут быть предъявлены к взысканию путем подачи гражданского иска.

Вопросы возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, регулируются нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данные отношения складываются в сфере процессуальных отношений.

Суммы, относящиеся к категории судебных расходов, подлежат возмещению по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не могут быть предъявлены к взысканию в рамках самостоятельного иска.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что требования общества не подлежали удовлетворению ввиду отсутствия правовых оснований для заявления иска.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А19-14046/2011 от 07.08.2012 подтвердил, что у собственника нежилого помещения обязанность по оплате за потребленную тепловую энергию возникает только перед исполнителем коммунальных услуг. Требования ресурсоснабжающей организации к нему не предъявляются.

ФАС отметил, что ответчик не обладает статусом абонента, а следовательно не является обязанным лицом по оплате поставленного теплового ресурса в многоквартирный дом. В свою очередь, обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, в том числе по теплоснабжению предусмотрена законом.

Поскольку собственники квартир многоквартирного жилого дома, в котором ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения, избрали способ управления многоквартирным домом в форме управляющей компании, обязанность оказания собственникам коммунальных услуг и обязанность оплатить коммунальный ресурс возникла у управляющей компании в силу закона с момента такого избрания.

Следовательно, именно управляющая компания обладающая статусом исполнителя коммунальных услуг являлась абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации и соответственно, лицом, обязанным производить оплату всего объема тепловой энергии поставленной в многоквартирный жилой дом, находящийся в его управлении.

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении № А63-41/2012 от 27.08.2012 подтвердил, что суд кассационной инстанции не вправе увеличить размер сниженной судом неустойки.

ФАС отметил, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. При этом суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства.

Также суд кассационной инстанции не может и отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд. Это объясняется тем, что определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.

ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении № А11-5203/2011 от 25.07.2012 пояснил, что для признания оспариваемой сделки недействительной по признаку злонамеренного соглашения необходимо доказать наличие факта взаимной договоренности сторон.

ФАС отметил, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

С учетом названной нормы для признания оспариваемой сделки недействительной по признаку злонамеренного соглашения сторон необходимо наличие факта умышленного сговора (взаимной договоренности) между представителем потерпевшей стороны и другой стороной, а также возникновение вследствие этого неблагоприятных последствий для представляемого лица.

Ссылки по теме:

Сайты по теме:                           

ФАС Волго-Вятского округа

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А33-11320/2011 от 05.07.2012 подтвердил, что использование приборов учета энергии с поврежденными пломбами и, соответственно, неопломбированных приборов учета для осуществления расчетов неправомерно.

ФАС указал, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Владелец объекта, на котором установлен данный прибор учета, обеспечивает его сохранность, целостность и обслуживание. Потребление электрической энергии с нарушением порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета, признается безучетным потреблением электрической энергии.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных законодательством. Стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Поскольку факт наличия нарушений при эксплуатации приборов учета на объекте ответчика и установление в период проведения проверки с фиксацией в акте (отсутствие пломбы на измерительных трансформаторах тока, отсутствие пломбы на цепях напряжения), ответчиком не отрицался, суд правомерно признал обоснованным произведенный расчет электрической энергии на основании акта о безучетном потреблении.

Ссылки по теме:

Сайты по теме:                           

ФАС Восточно-Сибирского округа

ФАС Московского округа в Постановлении № А40-129417/11-10-1132 от 16.07.2012 отклонил довод о нарушении преимущественного права арендатора на заключение договора аренды на новый срок ввиду неуказания причины, по которой арендодатель расторг договор аренды.

ФАС указал, что преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок подлежит защите в ином порядке и не является основанием для занятия земельного участка в связи с прекращением действия договора аренды.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Кроме того, в данном случае при соблюдении предусмотренной законом процедуры расторжения договора аренды, не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договор.

Отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора.

Ссылки по теме:

Сайты по теме:

ФАС Московского округа

ФАС Московского округа в Постановление № А40-24521/10-111-162 от 09.07.2012 подтвердил, что заявление о дополнении и изменении налоговой декларации само по себе не освобождает от ответственности за неуплату налогов.

ФАС отметил, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации не отражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

Если такое заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до назначения выездной налоговой проверки. Налогоплательщик освобождается от ответственности при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

"Неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога. В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), состав правонарушения отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом.

Если же у налогоплательщика имеется переплата налога в более поздние периоды по сравнению с тем периодом, когда возникла задолженность, налогоплательщик может быть освобожден от ответственности только при соблюдении им условий, определенных в НК РФ.

При этом наличие переплаты по налогу и оснований для освобождения от налоговой ответственности, должен доказать налогоплательщик.

Ссылки по теме:

Сайты по теме:                           

ФАС Московского округа

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А19-12833/2011 от 02.05.2012 подтвердил, что фактическое использование земельных участков не является действием по исполнению обязанностей арендатора и, как следствие, не может быть расценено как действие по выполнению условий договора аренды в целях признания его действующим.

ФАС отметил, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

При этом молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Ссылки по теме:

Договор аренды должен индивидуализировать имущество, подлежащее передаче – Клерк.Ру, 28.05.12

Недействительная сделка не влечет юридических последствий – Клерк.Ру, 12.05.12

Отсутствие в договоре условия о цене передаваемого права не влечет его недействительности – Клерк.Ру, 02.05.12

Сайты по теме:        

ФАС Восточно-Сибирского округа

ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении № А38-1774/2010 от 29.03.2012 подтвердил, что поскольку судебный акт об отстранении арбитражного управляющего от занимаемой должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей не принимался, он вправе рассчитывать на вознаграждение.

ФАС указал, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим законом.

Вознаграждение, выплачиваемое временном управляющему в деле о банкротстве составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

При этом арбитражный суд может отказать в удовлетворении требования о выплате вознаграждения лишь в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты его освобождения или отстранения.

ФАС Центрального округа в Постановлении № А54-1957/2011 от 15.03.2012 подтвердил, что поскольку стороны в спорных договорах согласовали стоимость продаваемого имущества, заключив, тем самым, возмездные договоры, довод истца о безвозмездном характере оспариваемых сделок подлежит отклонению.

В обоснование исковых требований общество указало, что договоры купли-продажи являются притворными сделками, заключенными с целью прикрыть сделку дарения имущества.

ФАС отметил, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

По договору дарения даритель безвозмездно передает или обязуется передать одаряемому вещь в собственность либо имущественное право к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии же встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением.

ФАС Московского округа в Постановлении № А40-36679/11-67-327 от 26.03.2012 подтвердил, что в деле о защите деловой репутации истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

ФАС указал, что законодательство предусматривает право на опровержение и право на ответ в качестве правовых средств защиты чести, достоинства и деловой репутации лиц, чьи права ущемляются или нарушаются сведениями, распространяемыми средствами массовой информации.

Обстоятельствами, имеющими здесь значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Вместе с тем, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения.  

Мнения и убеждения не являются предметом судебной защиты, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Сведения, на которые указывает истец, как не соответствующие действительности и порочащие его деловую репутацию, не содержат утверждений о его деятельности. С учетом изложенного, суды признали недоказанным факт распространения ответчиком сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию истца, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении иска.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А45-11287/2011 от 20.03.2012 подтвердил, что поскольку продажа ценных бумаг (векселей) не подпадает под реализацию, облагаемую НДС, то и денежная сумма, полученная обществом от продажи ценных бумаг, не учитывается при определении выручки.

ФАС отметил, что не подлежит налогообложению реализация долей в уставном капитале организаций, паев в паевых фондах кооперативов и паевых инвестиционных фондах, ценных бумаг и финансовых инструментов срочных сделок, за исключением базисного актива финансовых инструментов срочных сделок, подлежащего налогообложению НДС.

При этом к освобождаемым от налогообложения НДС операциям по реализации ценных бумаг относятся только операции купли-продажи ценных бумаг.

Все иные операции, связанные с ценными бумагами, подлежат обложению налогом в общеустановленном порядке, поскольку являются услугами, а не реализацией ценных бумаг, для которой НК РФ предусмотрено исключение из числа облагаемых НДС операций.

При этом операции, которые не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории РФ, не учитываются при формировании налоговой базы и исчислении НДС к уплате.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А27-7309/2011 от 20.03.2012 пояснил, что  уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться.

ФАС отметил, что учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В настоящем деле расчет неустойки, подлежащей выплате кредитору, был произведен, исходя из одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Указанная ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. В результате снижения судом первой инстанции неустойки, фактически ее размер был уменьшен ниже учетной ставки Центрального банка РФ.

Таким образом, судебной инстанцией была необоснованно применения статья 333 ГК РФ.

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении № А05-2766/2011 от 07.03.2012 подтвердил, что то обстоятельство, что договоры поставки заключены ИП с некоммерческими организациями и целью приобретения продуктов является обеспечение их уставной деятельности, не влияет на возможность применения ЕНВД.

ФАС указал, что сложившиеся между предпринимателем и его контрагентами, в том числе бюджетными учреждениями, отношения по купле-продаже продуктов питания фактически содержат существенные условия договора поставки, а не розничной купли-продажи, как утверждает податель кассационной жалобы.

Реализация товаров производилась на основании заключенных с бюджетными учреждениями договоров поставки, в которых стороны определили ассортимент товаров, сроки их поставки, способ доставки, порядок и форму расчетов за поставляемые товары.

Реализация товаров по договору поставки путем доставки этого товара до покупателя (силами поставщика или самовывозом) относится к оптовой торговле, к которой не применяется система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении № А61-1141/2011 от 24.02.2012 подтвердил, что договором не может быть установлена возможность приостановления или прекращения оказания услуг связи для отдела внутренних дел в одностороннем порядке, поскольку данный отдел относится к объектам, обеспечивающим безопасность государства.

ФАС отметил, что оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта.

При исполнении контракта на оказание услуг связи для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.