арбитражная практика

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 17 февраля 2010 г. по делу N А56-30690/2009 подтвердил, что списание банком средств с расчетного счета клиента в качестве платы за потребленную по договору энергию без акцепта плательщика допускается только по соглашению сторон между потребителем и гарантирующим поставщиком.

ФАС указал, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Оплата потребителями электрической и тепловой энергии на территории Российской Федерации осуществляется в порядке, устанавливаемом соглашением между потребителем и энергоснабжающей организацией.

При этом императивными нормами действующего законодательства применение в расчетах с потребителями электроэнергии безакцептного порядка списания денежных средств со счетов плательщиков не предусмотрено. Следовательно, включение в договор такого условия без согласия потребителя недопустимо.

ФАС Поволжского округа в Постановлении от 25 января 2010 г. по делу N А65-14183/2009 пояснил, что ответственность за проведение стимулирующей лотереи без направления уведомления о ее проведении не может быть возложена на оператора лотереи.

ФАС отметил, что, поскольку оператор лотереи выступает от имени и по поручению организатора лотереи, что следует из самого определения понятия "оператор лотереи", все права и обязанности, приобретаемые оператором лотереи, возникают у самого организатора лотереи. Отношения между оператором и организатором лотереи, исходя из их законодательного определения, содержат элементы договора поручения.

При этом обязанность по направлению уведомления о проведении стимулирующей лотереи возложена на организатора стимулирующей лотереи.

ФАС Поволжского округа в Постановлении от 14 января 2010 г. по делу N А12-11307/2009 отклонил довод о том, что непринятие временным управляющим мер по розыску имущества должника является основанием для взыскания за его счет всех причиненных данным бездействием убытков.

Здесь ФАС пояснил, что временный управляющий не несет ответственности за неуплату должником обязательных платежей, и не может отвечать за невозможность удовлетворения требований кредиторов в связи с отсутствием у должника имущества.

В обязанности временного управляющего не входит розыск имущества должника. При этом обязанность принятия мер, направленных на поиск имущества должника, закон возлагает на конкурсного управляющего.

ФАС Поволжского округа в Постановлении от 15 января 2010 г. по делу N А12-17047/2009 признал, что при отсутствии установленных законом льгот заключение публичного договора должно осуществляться на условиях, общих для всех потребителей.

ФАС отметил, что условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда соответствующее условие предписано законом или иными правовыми актами.

Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Поскольку законом и иными нормативно-правовыми актами истцу не предоставлено никаких льгот в области заключения им публичных договоров, договор подлежит заключению на общих условиях.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 18 января 2010 г. по делу N А45-9635/2009 указал, что государственная регистрация юридических лиц носит исключительно уведомительный характер.     

ФАС отметил, что обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Законодательство не содержит положений, закрепляющих права налоговых органов по проверке достоверности сведений, вносимых участниками юридического лица в учредительные документы, а также вносимых в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, по проведению правовой экспертизы представленных для осуществления регистрации документов.

ФАС Московского округа в Постановлении от 4 сентября 2009 г. N КГ-А40/8944-09 признал, что, поскольку кредитором и заемщиком изменены обеспеченные поручительством обязательства, а изменение влечет увеличение ответственности поручителя и совершено без согласия последнего, поручительство следует считать прекращенным.

ФАС пояснил, что дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение совокупного объема обязательств заемщика перед кредитором, влечет увеличение ответственности поручителя заемщика перед кредитором.

Между тем, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

ФАС Московского округа в Постановлении от 4 сентября 2009 г. N КГ-А41/7709-09 пояснил, что изменения в правоустанавливающий документ на объект недвижимости - договор купли-продажи недвижимости служат основанием для внесения изменений в подразделы ЕГРП на спорный объект недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия о цене недвижимости являются существенными условиями договора купли-продажи недвижимости.

Отсюда следует, что изменение условий сделок с недвижимым имуществом, в том числе в части сроков, цены, порядка исполнения обязательств, в случае если эти условия прямо касаются сведений, вносимых в ЕГРП, должно сопровождаться государственной регистрацией изменений в соответствующие подразделы ЕГРП.

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 14 августа 2009 г. по делу N А32-4182/2007-63/89 пояснил, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога сам по себе не является основанием для признания его недействительным.

Однако, уточнил ФАС, при исчислении пресекательного срока принудительного взыскания налога и пеней учитывается срок направления требования, и его нарушение налоговым органом может привести к пропуску пресекательного срока, исчисляемого по совокупности сроков.

В статье 47 Налогового кодекса Российской Федерации определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

ФАС Поволжского округа в Постановлении от 4 августа 2009 г. по делу N А55-1535/2009 пояснил, что ссылки муниципального органа на отсутствие бюджетного финансирования не могут служить основанием для уклонения от исполнения обязательства.

ФАС отметил, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы ответчика о том, что поступающих от населения и из бюджета средств недостаточно для погашения долга, судом правомерно не приняты во внимание. Муниципальные органы являются органами государственной власти, в том смысле, что они действуют на основании публичного права и осуществляют государственные функции.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, заключил ФАС.

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 17 июля 2009 г. по делу N А32-2219/2009-63/50 пояснил, что требования кредиторов по взысканию финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов в составе третьей очереди и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов. 

При недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов. 

При таких обстоятельствах взыскание налоговых санкций в бесспорном порядке не соответствует нормам закона и нарушает права кредиторов, заключил ФАС.

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 22 июля 2009 г. по делу N А01-1764/2008-5 отклонил довод о том, что требование об установке приборов учета в системе горячего водоснабжения является злоупотреблением доминирующем положением на рынке.

ФАС отметил, что собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии. 

Общий объем потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных приборов учета, распределяется между указанными собственниками, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих приборов учета - пропорционально их показаниям.

В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в специальном порядке. Таким образом, действующее законодательство предусматривает энергоснабжение жилых домов с определением количества энергии приборами учета, допуская расчетный способ определения энергопотребления как временный.

Следовательно, заключает ФАС, установка приборов учета на горячую воду и отопление не ущемляет интересов ТСЖ и собственников помещений.