арбитражный суд

«Игрушечные» процессы на небольшую сумму, инициированные для того, чтобы проверить, удачно ли сложится процесс для компании, можно использовать не только в споре с налоговиками, но и в споре с банками.

Как рассказал адвокат Аркадий Ли: «У одной московской компании возникло денежное требование к банку по поводу задолженности, образовавшейся в результате невыполнения договора банковского счета. Денежное требование складывалось из основной задолженности (остатка по счету) и процентов за задержку перечисления средств. Поскольку в тот момент судебная практика по таким делам не носила определенного характера (1994 год), я решил по соглашению с клиентом подать "пробный" иск, т.е. иск на часть задолженности. Дело было выиграно и затем последовал иск на полную сумму долга».

Эксперты отмечают, что сегодняшняя налоговая политика привела к появлению «игрушечных» судебных процессов.

Суть «игрушечного процесса» в том, что юрист, затрудняющийся определить налоговые риски той или иной операции, инициирует по ней судебный спор с минимальной суммой иска – около 2–3 тыс. руб.

В зависимости от решения суда юрист может посоветовать своему клиенту либо использовать этот метод, либо отказаться от него.

Тем не менее, этот метод не гарантирует того, что, выиграв «маленькое» дело, компания сможет выиграть и «большое».

По мнению Елены Корнетовой, ведущего консультанта Отдела консалтинга ООО "ФинЭкспертиза": «Эта практика не дает стопроцентной гарантии, что в последующем суды будут исходить из тех же доводов, что и суд, разбиравший «игрушечный процесс». Следует также учитывать разнообразный подход к разрешению налоговых споров в различных округах, что может быть важным для организаций с филиальной структурой. Поэтому сам по себе такой подход, призванный исключить налоговые риски, тем не менее, является очень рисковым».

Арбитражный суд города Москвы предлагает торгово-промышленным палатам, ассоциациям и объединениям предпринимателей, иным общественным и профессиональным объединениям представить предложения о кандидатурах арбитражных заседателей.

Кандидаты должны соответствовать требованиям статьи 2 ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации».

Список кандидатов можно подать в секретариат Председателя суда. Вместе со списком на каждого кандидата необходимо представить документы, подписанные руководителем рекомендующей организации:

  • письмо-рекомендация кандидатуры арбитражного заседателя;
  • справка - объективка;
  • копия паспорта;
  • копия трудовой книжки;
  • характеристика;
  • копия диплома о высшем образовании;
  • справки из наркологического и психоневрологического диспансеров.

Секретариат принимает документы по рабочим дням с 10.00 до 17.00 часов по адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, д.10, каб. № 400.

Штрафные санкции, уплаченные за досрочное расторжение договора, не являются убытком по смыслу статей 15 и 330 Гражданского кодекса. К такому выводу пришли судьи ФАС СЗО в постановлении от 24 апреля 2007 г. N А56-16831/2006.

В суд обратилась компания "Русские круизы" с намерением взыскать понесенные убытки с ООО "Лена-тур". Под убытками понимались штрафные санкции, которые уплатила "Русские круизы" своим контрагентам из-за досрочного расторжения договоров с ними. Договоры были расторгнуты из-за досрочного отказа "Лена-тур" от планируемого сотрудничества.

Судьи обратили внимание на то, что такой отказ предусмотрен законом и поэтому не может повлечь за собой возникновение убытков, для наступления которых предусмотрены определенные условия, а именно: для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт правонарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Суд отказал в удовлетворении требований Комитета по управлению государственным имуществом. КУГИ требовало от компании привести занимаемое ей по договору аренды нежилое помещение в первоначальное состояние. Арбитры пришли к выводу о недоказанности комитетом незаконности действий общества по проведению ремонтных работ и перепланировки спорного помещения, поскольку последнее было передано обществу для организации в нем после ремонтно-строительных работ кафе. Кроме того, компания предпринимала необходимые действия для согласования с комитетом проекта перепланировки помещения. (Постановление ФАС Северо-западного округа от 10 мая 2007 года №  А56-15471/2006).