ФАС Уральского округа в Постановлении от 17 февраля 2009 г. N Ф09-4369/08-С1 отметил, что поскольку управляющим не выявлены в полной мере размер дебиторской задолженности, не приняты меры по ее взысканию и задолженность не отражена в отчете, арбитражный управляющий подлежит привлечению к ответственности. 

ФАС указал, что все имущество должника, в том числе и дебиторская задолженность, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить на утверждение собранию кредиторов предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах, если законом не установлен иной порядок продажи имущества должника. 

При этом при проведении инвентаризации имущества должника арбитражный управляющий должен руководствоваться, в том числе, Методическими рекомендациями.

При таких обстоятельствах, ФАС пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим не выполнялись предусмотренные законодательством о несостоятельности обязанности, вследствие чего он подлежит привлечению к административной ответственности.

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 10 февраля 2009 г. по делу N А26-6281/2008 признал обоснованным решение о привлечении к ответственности арбитражного управляющего за неисполнение обязанности по опубликованию сведений о банкротстве лица. 

ФАС отметил, что опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Сведения, подлежащие опубликованию, публикуются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации. Возмещение расходов, связанных с опубликованием указанных сведений, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или собранием кредиторов. В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов на опубликование, оно осуществляется за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве.

Направленные для опубликования сведения публикуются в течение десяти дней с момента их получения.

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 17 февраля 2009 г. по делу N А26-4618/2007 отметил, что законодательство не возлагает на арбитражного управляющего обязанность предварительно представлять собранию кредиторов доказательства, подтверждающие необходимость привлечения специалистов и обосновывающие размер их вознаграждения.

ФАС указал, что для обеспечения осуществления своих полномочий арбитражный управляющий вправе привлекать иных лиц на договорной основе. Оплата деятельности этих лиц осуществляется за счет средств должника, если иное не установлено законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов. В целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов. 

Исходя из этого, право арбитражного управляющего на привлечение для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц императивно установлено Законом и не может быть ограничено кредиторами.

Таким образом, тот факт, что привлечение специалистов не было согласовано конкурсным управляющим с собранием кредиторов, не может являться основанием для признания действий управляющего незаконными, заключил ФАС.

ФАС Дальневосточного округа в Постановлении от 16 января 2009 г. N Ф03-5793/2008 отказал в удовлетворении заявления о возмещении заявителю судебных расходов в связи с выполнением им обязанностей временного управляющего. 

Здесь ФАС указал на то, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Отсюда, заметил ФАС, следует, что произведенные управляющим расходы на аренду транспортного средства, аренду помещения, оказание правовой помощи, снятие копий документов являлись нецелесообразными при проведении процедуры наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя, у которого отсутствует конкурсная масса.

Кроме того, из материалов дела следовало, что управляющий не исполнил возложенные на него обязанности, в том числе не подготовил отчет по результатам проведения процедуры наблюдения, не провел собрание кредиторов, в связи с чем суд откладывал рассмотрение отчета временного управляющего сроком на два месяца. За указанный период вознаграждение выплачено поручителем должника временному управляющем.

При изложенных обстоятельствах ФАС заключил, что в деле отсутствуют основания для удовлетворения заявления.

В Федеральный закон № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) Федеральными законами № 296-ФЗ и № 306-ФЗ от 30.12.2008 внесены ряд существенных изменений. Изменения коснулись положений, определяющих правовое положение арбитражных управляющих, а также норм, устанавливающих требования для утверждения арбитражного управляющего в деле о банкротстве. Изменился порядок и размер выплаты вознаграждения арбитражного управляющего, а также порядок оплаты расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве и т.д.Закон о банкротстве действует в новой редакции с 11.01.2009. При этом следует учитывать, что ряд положений указанного закона в новой редакции будут применяться с 1 июля 2009 года и с 1 января 2010 года.

Новая редакция Закона о банкротстве применяется при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Федеральных законов № 296-ФЗ и № 306-ФЗ от 30.12.2008. К делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу указанных изменений, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления указанных изменений, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Федеральными законами № 296-ФЗ и № 306-ФЗ от 30.12.2008.

С момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу изменений, положения Закона о банкротстве в новой редакции применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела к производству. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в новой редакции Закона о банкротстве.

Отдел урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства

ФАС Дальневосточного округа в Постановлении от 29 декабря 2008 г. N Ф03-5736/2008 указал на то, что заявление о признании должника банкротом не может быть принято, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьями 37 – 41 закона о несостоятельности. 

Из материалов дела следовало, что в заявлении о признании несостоятельным индивидуальный предприниматель не представил сведения об открытых банковских счетах, не указал размер вознаграждения арбитражного управляющего, не представил доказательства, подтверждающие направление копий заявления кредиторам. 

Кроме того, к заявлению не был приложен список кредиторов и должников заявителя с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженностей и указанием адресов кредиторов и должников заявителя.

Исходя из этого, ФАС заключил, что в соответствии со статьей 44 закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом, не соответствующее требованиям, предусмотренным статьями 37 - 41 данного закона возвращаются заявителю.

ФАС Центрального округа в Постановлении от 26 декабря 2008 г. N Ф10-5905/08 пришел к выводу о необходимости возложения обязанности по возмещению возникших в рамках проведения процедуры наблюдения в деле о банкротстве судебных расходов на налоговый орган. 

Здесь ФАС отметил, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае же отсутствия у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Исходя из этого, ФАС постановил, что вознаграждение арбитражному управляющему и иные расходы, понесенные арбитражным управляющим, являются судебными издержками по делу о несостоятельности, возмещаемыми за счет имущества должника, а в случае отсутствия или недостаточности такового указанные судебные издержки относятся на Федеральную налоговую службу России в силу прямого указания выше приведенной нормы материального права.

Опубликован закон "О внесении изменений в Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)”, устраняющий погрешности и правовые пробелы в федеральном законодательстве о несостоятельности.

Закон оформляет правовой статус арбитражных управляющих, определяет порядок формирования их компенсационного фонда, а также устанавливает нормы об ответственности за виновные действия арбитражных управляющих. Кроме того, в тексте документа детально регламентируется процедура перехода арбитражного управляющего из одной саморегулируемой организации в другую.

Что касается обеспечительных мер, то здесь закон вводит в действие норму, определяющую общий порядок выплат кредиторам первой очереди денежных средств за причинение вреда жизни и здоровью. Данные выплаты будут производиться в тех случаях, когда  указанные лица не застрахованы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

 

Налоговая инспекция пыталась отстранить арбитражного управляющего за неполное перечисление удержанного с выплаченной заработной платы НДФЛ. Однако суд отказал налоговикам.

Как отметили арбитры, факт неперечисления НДФЛ никак не связан с ненадлежащим исполнением управляющим своих обязанностей. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне рамок дела о банкротстве, отметили судьи. (Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 сентября 2008 г. N А28-770/2002-344/6-348).

Министерство экономического развития утвердило список документов, которые должны быть представлены для смены арбитражного управляющего в делах о банкротстве. В частности, налоговики должны изложить свои претензии и представить копии документов о том, что управляющий не исполняет план управления. Полный список всех документов содержится в Письме Министерства экономического развития РФ от 18 июня 2008 г. N 8093-АП/Д06.

Суд объяснил, что пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве обязанность по организации и проведению собрания кредиторов возлагается на арбитражного управляющего. Протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов.

Если арбитражный управляющий нарушил этот срок, то он привлекается к административной ответственности. В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за это нарушение предусмотрен штрафа в размере 2 500 рублей. (Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 августа 2008 г. N Ф04-5237/2008(10538-А67-29)).