арендные платежи

ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении № А82-3786/2012 от 26.02.2013 подтвердил, что размер арендной платы по договору аренды лесных участков является регулируемым и не может быть ниже установленного законодательством минимального размера.

ФАС отметил, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением. В предусмотренных законом случаях применяются тарифы, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и органами местного самоуправления.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Таким образом, размер арендной платы по договору аренды лесных участков не может быть ниже минимального размера, который определяется по ставкам, утвержденным Правительством Российской Федерации, то есть является регулируемым, и стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы.

Минимальные ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности определяются Правительством Российской Федерации. При этом ставки арендной платы подлежат ежегодной индексации на основании федеральных законов о бюджете на соответствующий год.

ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении № А29-3786/2012 от 01.02.2013 отклонил довод арендатора о необоснованном начислении арендной платы после окончания срока действия договора аренды.

ФАС отметил, что и арендодатель предоставляет арендатору имущество во временное владение и пользование за плату. При этом арендатор должен своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

По окончании срока действия договора аренды общество не возвратило арендодателю арендуемое имущество в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с проведенными мерами по технической и биологической рекультивации.

При наличии законодательно закрепленного права арендодателя требовать внесение арендных платежей до момента возврата объекта найма и отсутствии доказательств принятия ответчиком мер к своевременному возврату арендуемого имущества суды законно и обоснованно удовлетворили исковые требования арендодателя в заявленном объеме.

ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении № А11-8164/2011 от 04.02.2013 подтвердил, что поскольку арендатор принял объект и подписал акт приема-передачи без оговорок и каких-либо возражений касающихся площадей, он лишается возможности требовать уменьшения арендной платы по причине исключения из арендованного имущества ряда площадей.

ФАС указал, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям аренды и назначению имущества.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право арендатора требовать уменьшение размера арендной платы, если по обстоятельствам, за которые он не несет ответственности, существенно ухудшаются условия пользования имуществом либо его качество.

При этом арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении № А15-225/2011 от 27.12.2012 пояснил, что предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием недвижимости без установленных законом или сделкой оснований, истец должен доказать факт использования ответчиком спорных помещений.

ФАС отметил, что неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт использования ответчиком этого имущества; период пользования имуществом, сумма неосновательного обогащения.

Существенное значения для разрешения спора о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование недвижимого имущества, в отсутствие надлежащим образом заключенной сделки, имеют доказательства, подтверждающие принадлежность имущества истцу, состав (технические характеристики) и площадь используемого имущества, период пользования.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указывал на необходимость установления даты принятия учреждением имущества от общества во временное пользование и дату его возврата собственнику (освобождения).

ФАС Поволжского округа в Постановлении № А72-237/2012 от 01.11.2012 отклонил довод о том, что отсутствие бюджетного финансирования на внесение арендной платы является достаточным основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате арендных платежей.

ФАС указал, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При этом надлежащее исполнение обязательства по оплате за пользование чужим имуществом не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у должника денежных средств, в том числе в связи с отсутствием бюджетного финансирования.

Установив, что в спорный период ответчик не вносил плату за пользование имуществом, суды обоснованно признали правомерными требования истца и взыскали сумму задолженности.

ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении № А31-10134/2011 от 10.09.2012 признал, что поскольку арендодатель исполнил свои обязательства по передаче имущества, у арендатора отсутствовали правовые основания приостанавливать исполнение встречных обязательств по оплате.

ФАС отметил, что одной из основных обязанностей арендодателя по договору аренды является передача арендатору имущества в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества. За недостатки сданного в аренду имущества отвечает арендодатель. Исключение из этого правила прописано в законе, который направлен на побуждение арендатора проводить надлежащую приемку имущества.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. При этом после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма у арендатора возникает обязательство по внесению арендных платежей.

ФАС Московского округа в Постановлении № А40-128567/11-1-815 от 06.09.2012 подтвердил, что арендная плата, внесенная за период, когда арендатор не могут пользоваться имуществом, является неосновательным обогащением арендодателя.

ФАС отметил, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку арендатор фактически не пользовался объектом аренды, поскольку границы земельного участка на местности не определены, отсутствует разработанный и утвержденный в установленном порядке проект освоения земельного участка, арендные платежи за указанный период подлежат возврату.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А10-4409/2010 от 22.08.2012 подтвердил, что правом получения арендных платежей за недвижимое имущество, находящееся в оперативном управлении учреждения, обладает именно само учреждение.

ФАС указал, что учреждение как субъект гражданских правоотношений, обладающий имуществом на праве оперативного управления, с согласия собственника такого имущества, вправе передавать его в аренду от своего имени и в своем интересе, если это не противоречит основным целям деятельности учреждения.

Собственник имущества учреждения является арендодателем номинально, осуществляя лишь контрольные и информационные функции, а бюджетное учреждение, названное в договоре балансодержателем, реализовывало все основные функции арендодателя.

Установление нормами бюджетного законодательства особого порядка учета доходов учреждения не изменяет закрепленный Гражданским кодексом Российской Федерации объем прав учреждения относительно данных доходов.

В связи с этим является несостоятельной ссылка департамента на то, что он как администратор доходов, подлежащих зачислению в областной бюджет, имеет право на взыскание арендной платы за сданное в аренду спорное имущество.

При таких обстоятельствах, отсутствие у департамента предусмотренного законом права на получение доходов от имущества переданного в оперативное управление бюджетному учреждению, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований собственника такого имущества о взыскании по настоящему делу арендной платы за фактическое его пользование.

ФАС Московского округа в Постановлении № А41-41611/11 от 17.08.2012 подтвердил, что собственник не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного предприятия.

ФАС отметил, что собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества. Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

Собственник имущества, закрепив его за предприятием на праве хозяйственного ведения, сохраняет за собой право на получение части прибыли от использования этого имущества. При этом он утрачивает право на получение доходов от его использования в любых других формах, в том числе в виде арендной платы или в виде сумм, сбереженных лицом, которое фактически пользовалось таким имуществом без правовых оснований.

Следовательно, в случае ничтожности договора аренды имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения, право на получение стоимости фактического пользования этим имуществом принадлежит предприятию, а не собственнику имущества.

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении № А13-12544/2011 от 07.08.2012 пояснил, что право на получение арендных платежей за недвижимое имущество, находящееся в оперативном управлении учреждения, и материального возмещения в счет таких платежей принадлежит учреждению.

ФАС указал, что собственник вправе распорядиться имуществом, ранее закрепленным за учреждением, только после изъятия данного имущества из оперативного управления учреждения в установленном законом порядке.

Собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом, а, следовательно, не имеет права и на получение доходов от него.

Положения бюджетного законодательства определяют не содержание прав учреждения на доходы, а закрепляют особенности их учета, поэтому установление нормами бюджетного законодательства особого порядка учета доходов учреждения не изменяет закрепленный Гражданским кодексом РФ объем прав учреждения относительно данных доходов.

Следовательно, суды правильно посчитали несостоятельной ссылку департамента на то, что он как администратор доходов, подлежащих зачислению в областной бюджет, имеет право на взыскание арендной платы за сданное в аренду спорное имущество.

Ссылки по теме:

Сайты по теме:                           

ФАС Северо-Западного округа