арест имущества

Накануне в третьем чтении был принят законопроект № 720839-7 с множеством поправок в НК.

Среди прочих — наделение требования по обязательным платежам залоговым характером в случае наложения ареста (ст. 77 НК) или запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества (п. 10 ст. 101 НК).

Статья 73 НК о залоге дополняется положением о том, что в случае неуплаты в течение 1 месяца налоговой задолженности, указанной в решении о взыскании, обеспеченной арестом имущества налогоплательщика, либо вступления в силу решения, принятого по результатам налоговой проверки, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа, указанное имущество признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

В юридических кругах выражают обеспокоенность по поводу этой поправки.

К чему приведет такое решение, на своей странице в Фейсбуке рассуждает юрист Виктор Бациев:

По статистке Федересурса за январь — июнь 2019 г. требования кредиторов 3 очереди удовлетворялись на 5,5 %. При этом требования залоговых кредиторов удовлетворяются на 33,83 %; незалоговых — на 2,97 %. Данная статистика показывает, что установление залогового приоритета для налоговых требований, в обеспечение которых были наложены аресты и запреты на отчуждение, будет означать, что незалоговые гражданско-правовые кредиторы удовлетворение получать не будут.

Снижение процента удовлетворения залоговых гражданско-правовых кредиторов, в роли которых преимущественно выступают банки, произойти не должно, поскольку «налоговый» залог рассматривается как последующий по отношению к ранее возникшим залогам.

В рамках разбирательства по делу о банкротстве компании арестовано имущество не только должника и аффилированных с ним лиц, но и юриста, который представлял его интересы в судах. О том, что произошло в Челябинске написало информационное агентство «Znak».

Татьяна Вотинова — юрист с 20-летним стажем. С мая 2015 года она оказывает правовые услуги юридическим и физическим лицам как индивидуальный предприниматель. Однако с подобным она столкнулась впервые. О происходящем юрист написала на своей странице в соцсети Facebook.

«С 1 апреля 2017 по 16 августа 2018 года я оказывала юридические услуги кооперативу „Уральская плодоовощная компания“, услуги оплачены не полностью. 16 августа 2018 года кооператив признан банкротом. Мои требования включены в реестр требований кредиторов 12 декабря 2018 года. И вот тут начинается самое интересное. Небольшая задолженность передо мной оказалась „золотым“ голосом между двумя конкурирующими кредиторами, — пишет юрист. — Агрофирма „Комсомольский“ является членом кооператива должника и конкурсным кредитором. Представитель агрофирмы „Комсомольский“ Павел Ефимов сам является арбитражным управляющим и имеет целью возглавить процедуру банкротства. Именно он подал заявление о признании меня контролирующим должника лицом, с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде ареста на мое имущество. В свою очередь Арбитражный суд Челябинской области ходатайство удовлетворил, на мое имущество наложен арест».

В решении суда говорится, что «Татьяна Вотинова, по мнению заявителя, являлась контролирующим должника лицом с широким кругом полномочий, оказывала юридические услуги должнику, а также представляла интересы аффилированных с ним лиц».
Сама юрист утверждает, что контролирующим должника лицом не является, данный статус в ее отношении не признан ни одним судом.

«Более того, все долги кооператива „Уральская плодоовощная компания“, включенные в реестр, кроме долга передо мной, возникли до 2017 года. А я, напомню, начала оказывать юридические услуги с апреля 2017-го, — рассказала Znak.com Татьяна Вотинова. — Да и никакого вмешательства в хозяйственную деятельность компаний я не осуществляла, в трудовых правоотношениях с должником и лицами, которые привлекаются к ответственности, не состояла. Моя задача, согласно договору, состояла в том, чтобы представлять в судах интересы кооператива, а также заниматься взысканием дебиторской задолженности. Все оказанные мною услуги заактированы, акты выполненных работ представлены в материалах дела».

Включить ее в число лиц, которые должны нести субсидиарную ответственность за деятельность должника, представители агрофирмы «Комсомольский» решили еще и потому, что она в апреле 2019 года потребовала применить подобную меру к ним и другим пайщикам «Уральской плодоовощной компании».

Создан опасный прецедент, считает Татьяна. Ведь теперь любой юрист, представляющий интересы компании, которая впоследствии оказывается признана банкротом, может пострадать. Для этого достаточно будет приложить решение Арбитражного суда Челябинской области как сложившуюся судебную практику.

«Для меня это тоже новость, — высказал свою позицию конкурсный управляющий „Уральской плодоовощной компании“ Михаил Сентюрин. — Получается, теперь в рамках дела о банкротстве можно арестовать имущество любой юрфирмы. Я с таким никогда не сталкивался. Мое мнение — юридическая контора, работающая по договору с предприятием, не является контролирующим органом. Ее задача — представлять интересы в суде, писать иски».

Рассматривать апелляционную жалобу Татьяны Вотиновой на арест имущества суд будет 26 сентября.

Налоговики все чаще практикуют совместные рейды со службой судебных приставов по местам нахождения недвижимости граждан, не уплачивающих вовремя налоги.

В Екатеринбурге приставы арестовали офисное помещение жителя города, используемого в коммерческих целях. Должник  допустил существенную просрочку по уплате  земельного налога, в сумме, превышающей 500 тыс. рублей.

Арестованное имущество оставлено на ответственное хранение должнику с ограничением права пользования. Информация об ограничении права реализации и передачи  указанного имущества направлена в органы Росрееста.

Несмотря на то, что ранее должник был ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации, он игнорировал законные требования налоговой инспекции об уплате налогов. Если налогоплательщик не заплатит долг в ближайшее время, помещение будет выставлено на торги.

Астраханские налоговики похвастались новым методом сбора долгов по налогам: они вместе с приставами ходят по торговым точкам и арестовывают кассовую технику у ИП, имеющих задолженность.

В частности, во время последнего рейда было составлено 27 актов описи и ареста кассового оборудования. Арестованное имущество изъято на месте судебными приставами.

В результате таких действий 22 налогоплательщика оплатили налоговую задолженность в полном объеме, 2 — рассчитались частично.

Лишение предпринимателя онлайн-ККТ вынуждает его прекратить деятельность в принципе, потому что торговля без неё приведет к большим штрафам. Этой ситуацией и воспользовались астраханские фискальные органы.

Налоговики Крыма оказались «добрее», они всего лишь арестовывают катера, транспорт и телевизоры.

Как сообщается на сайте регионального УФНС, керченские судебные приставы арестовали имущество пяти должников на общую сумму более 1 миллиона рублей: у двух индивидуальных предпринимателей изъяты маломерные катера и автомобиль, а у хозяйки салона красоты приставы конфисковали LED—телевизор. Житель Керчи, являющийся директором сразу двух организаций—должников, вынужден передвигаться на городском общественном транспорте, поскольку арест наложен на личное транспортное средство.

Согласно пунктам 1 и 14 статьи 77 НК арестом имущества в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании налога признается действие налогового органа с санкции прокурора по ограничению права собственности организации-налогоплательщика в отношении ее имущества.

Арест имущества производится в случае неисполнения организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога (сбора, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов) и при наличии у налоговых органов достаточных оснований полагать, что такая организация предпримет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество.

А что, если речь идет об авансовом платеже по налогу?

Минфин в письме № 03-02-08/16736 от 14.03.2019 высказал позицию, согласно которой предусмотренный статьей 77 НК арест имущества организации может быть применен в качестве способа обеспечения исполнения решения налогового органа о взыскании авансовых платежей.

 

Налоговые инспекторы совместно с приставами периодически проводят рейды по взысканию налоговой задолженность с граждан.

О результатах такого рейда на сайте ФНС отчитались налоговики Хабаровска.

В ходе рейда выявлено два автолюбителя, имеющих крупную задолженность по налогам.

Долг владельца автомобиля марки «Тойота Ленд Крузер» составил 273,9 тысяч рублей, хабаровчанин за рулем автомобиля «Ниссан Тиида» задолжал бюджету 60,3 тысячи рублей. На оба транспортных средства наложен арест. В общей сложности предварительная стоимость арестованного имущества без учета оценки специалиста составила более миллиона рублей.

Владелец автомобиля «Ниссан Тиида» уже на следующий день после вынесения постановления об аресте нашел необходимую денежную сумму и погасил задолженность по налогам в полном объеме.

Что касается владельца «Тойота Ленд Крузер», если он не перечислит в бюджет задолженность по налоговым платежам в полном объеме, то в течение 10 рабочих дней его авто будет передано на оценку и реализовано, а вырученные средства направлены на погашение долгов.

В УФНС напомнили, что неуплата имущественных налогов в установленные законом сроки влечет следующие последствия:

- начисление пеней;

- уплата госпошлины и исполнительного сбора;

- удержание долга из зарплаты или пенсии, либо иных периодических платежей;

- блокировка банковских счетов;

- запрет на регистрационные действия;

- отказ на предоставление заемных средств;

- арест имущества;

- запрет на выезд за границу.

 Во избежание перечисленных негативных последствий, налоговая служба рекомендует гражданам своевременно исполнять свои налоговые обязательства.

Более 100 арестов имущества на сумму 4 млн рублей проведено налоговыми органами Нижегородской области совместно со службой судебных приставов у должников-физических лиц за несколько дней.

У должников арестовано 32 автотранспортных средства на сумму более 3 млн рублей, 73 ареста бытовой техники и прочего имущества – на сумму более 720 тысяч рублей.

Кроме этого, добровольно оплачено должниками более 3,3 млн рублей.

В целях снижения задолженности по имущественным налогам физлиц совместные мероприятия по арестам имущества должников, вовремя не оплативших имущественные налоги, проводятся налоговой службой и службой судебных приставов на постоянной основе.

Во избежание проблем, связанных с арестом имущества, налоговики рекомендуют своевременно оплачивать начисленные налоги. Узнать свою задолженность можно на сайте ФНС с помощью сервиса «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц», либо непосредственно в налоговой инспекции.

Судебные приставы Санкт-Петербурга исполнили требования исполнительного документа на сумму около 31 млн. руб. в пользу федерального бюджета.

Налоговая задолженность была погашена после ареста производственного оборудования компании-должника.

Претензии к фирме предъявила налоговая служба, согласно судебному приказу компания задолжала в бюджет почти 31 млн. рублей различных налогов. Акционерное общество не выполнило требования исполнительного документа в срок. Судебный пристав обратил взыскание на денежные средства, находящиеся в банках, наложил запрет регистрационных действий в отношении транспортных средств, а также применил в отношении общества санкцию в виде взыскания исполнительского сбора в размере более 2 млн. рублей. Но и после этих мер действий по погашению долга не последовало, сообщает пресс-служба ФССП.

С целью принудительного исполнения требований судебный пристав посетил производство, где произвел арест техники в размере 48 единиц. Производственный инвентарь был оставлен должнику под ответственное хранение. Руководство организации предупредили об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 312 УК РФ (Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации).

Данные меры значительно ускорили процесс взыскания многомиллионной задолженности, вся сумма, включая исполнительский сбор, была погашена, сообщают приставы.
 

На минувшей неделе налоговики Ярославля в рамках совместных рейдовых мероприятий со службой судебных приставов произвели арест трех легковых автомобилей индивидуальных предпринимателей – должников по налогам.

Автомобили изъяты и эвакуированы на стоянку службы судебных приставов. В случае неуплаты долгов, арестованное имущество передадут на реализацию, а вырученные средства пойдут на погашение долгов. По предварительной оценке арестованного имущества будет достаточно для погашения задолженности, сообщает УФНС региона.

 

Жительница Санкт-Петербурга получила зарплату в размере 300 тысяч рублей благодаря судебным приставам, арестовавшим и реализовавшим промышленное оборудование организации-должника.

По решению суда организация, осуществляющая комплекс научно-исследовательских и проектных работ, должна была выплатить сотруднице долг по зарплате в 300 тыс. рублей.

Добровольного погашения задолженности со стороны должника не последовало. Судебный пристав-исполнитель предупредил руководителя организации об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за неисполнение решения суда. В рамках исполнительного производства на депозитный счет отдела стали поступать небольшие суммы, передает пресс-служба ФССП.

Чтобы ускорить процесс полного погашения задолженности судебный пристав посетил организацию. В ходе выхода в адрес был произведен арест имущества должника –лабораторного оборудования. Данное имущество было оценено специалистом-оценщиком и реализовано. Вырученные от продажи оборудования денежные средства были перечислены взыскательнице.

На минувшей неделе Конституционный суд опубликовал Постановление № 1-П/2018 от 11.01.2018, которое касается ареста имущества бизнесменов в качестве вещественных доказательств.

С жалобой в КС обратилась компания «Синклит», у которой следователи изъяли оборудование на 30 млн. рублей в рамках уголовного дела об изготовлении немаркированной табачной продукции.

Причем обвинение собственникам фирмы предъявлено не было.

Отменить арест имущества через суд не удалось, и компания обратилась в КС с просьбой признать несоответствующими основному закону положения ч. 1 ст. 81 и п. 3.1 ч. 2 ст. 82 УПК в той мере, в какой они не предполагают наложение на определенный срок ареста на имущество, признанное вещественным доказательством в качестве орудия преступления по уголовному делу в сфере экономической деятельности.

Компания считает, что сложившаяся практика ограничивает свободу предпринимательской деятельности и нарушает право на владение и распоряжение имуществом, так как позволяет следователю на неопределенный срок арестовывать имущество без решения суда.

КС дал разъяснение оспариваемым положениям. Изъятие и удержание в режиме хранения любого имущества, признанного вещественным доказательством, по существу, ограничивают права его собственника или владельца, причиняет им неудобство. В то же время арест оборудования затрагивает интересы не только собственника: косвенно от него могут пострадать контрагенты, работники самого предприятия.

Суд указал, что такие изъятие и удержание имущества должны быть «скорее исключением».

Это, впрочем, не означает, что имущество лиц, не являющихся подозреваемыми или обвиняемыми по уголовному делу, не может быть арестовано как вещественное доказательство - иначе объективно невозможно обеспечить сохранность и доказательственную ценность указанных предметов.

В то же время, при оценке законности и обоснованности изъятия имущества, суд должен прийти к выводу, что иным способом, например, фото- или видеосъемкой доказательств, невозможно обеспечить решение стоящих перед уголовным судопроизводством задач. Должны приниматься во внимание как тяжесть преступления, в связи с расследованием которого решается вопрос об изъятии имущества, так и особенности самого имущества, в том числе его стоимость, значимость для собственника и общества, возможные негативные последствия его изъятия, передает Право.ру.

Конституционный суд пришел к выводу, что оспариваемые нормы УПК соответствуют основному закону, однако их конституционно-правовой смысл, выявленный в настоящем постановлении, является общеобязательным, что исключает любое иное их толкование в правоприменительной практике.

А решения, вынесенные в отношении «Синклит», подлежат пересмотру.

Отметим, это Постановление КС вызвало бурную дискуссию среди посетителей Фейсбука, которые сетуют, что у российского бизнеса добавится еще больше неудобств в процессе деятельности.

Руководитель коммерческой фирмы в Перми заявил в Прокуратуру о нарушении его прав должностными лицами отдела судебных приставов.

Установлено, что судебный пристав в октябре текущего года при совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства в отношении одного из должников, не имея достоверной информации о месте нахождения и наличии у истинного должника имущества, не проверив документацию, незаконно, изъял у коммерческой фирмы всю принадлежащую ей оргтехнику (компьютеры, принтеры, копиры, телефоны, факсы и прочее).

Это повлекло невозможность осуществления финансовой деятельности общества и срыва ряда заключения сделок на общую сумму более 1,4 млн рублей, сообщает Прокуратура региона.

При этом, несмотря на представленные компанией документы о праве собственности на имущество, оно было передано взыскателю, а исполнительное производство прекращено в связи с якобы его фактическим исполнением. 

По результатам рассмотрения материалов прокурорской поверки в отношении судебного пристава-исполнителя возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 169 УК РФ (воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности).

Более 3 млрд рублей поступило в бюджет в счет погашения задолженности в результате совместной работы налоговых органов и органов прокуратуры с начала 2017 года.

Это на 1,2 млрд рублей больше чем в аналогичном периоде прошлого года, сообщает пресс-служба ФНС.

Добиться такого повышения качества администрирования задолженности удалось, по мнению налоговиков, благодаря активному использованию в работе с должниками такого инструмента как арест имущества. Эта мера, с одной стороны, обеспечивает исполнение решения о взыскании задолженности, с другой - позволяет налогоплательщику самостоятельно погасить задолженность, в том числе и продав это имущество под контролем налогового органа.

И только если налогоплательщик не воспользовался этой возможностью и не погасил задолженность, налоговый орган в установленном порядке продаст имущество с торгов.

По итогам первого полугодия налоговыми органами вынесено 4 541 постановление о наложении ареста на имущество налогоплательщика на сумму 9,6 млрд рублей, что более чем в полтора раза превышает показатель аналогичного периода 2016 года.

В Курганской области судебные приставы и налоговые инспекторы проводят совместные рейды по адресам места жительства должников по имущественным налогам. Об этом предупреждает региональное УФНС.

В ходе мероприятий представители двух ведомств выявляют, какое имущество есть в собственности должника, составляют акт и опись ареста, в результате чего возникает ограничение на право собственности налогоплательщика в отношении его имущества. Так, с 1 января 2017 года произведено 28 арестов имущества на общую сумму 2 миллиона 230 тысяч рублей.

Наиболее распространённые вещи, которые в качестве обеспечительной меры изымают у владельцев - сотовый телефон и телевизор. При этом собственники не спешат расставаться с техникой и предпочитают оплатить задолженность. Так, во время рейда 25 должников погасили свои долги по налогам на общую сумму 628 тысяч рублей. Согласно законодательству у должника есть 10 дней, в течение которых он может ликвидировать задолженность и уплатить положенные налоги, пени и штрафы. Таким правом воспользовались 32 жителя областного центра, они погасили задолженность на общую сумму - один миллион рублей.

После ареста имущества, должнику помимо налогов, пени и штрафов необходимо будет уплатить исполнительский сбор в размере 7 процентов от суммы долга, поэтому налоговики рекомендуют не ждать прихода приставов, а уплачивать налоги самостоятельно.