ФАС Западно-Сибирского округа подтвердил правомерность довода о том, что наложение частичного ареста не исключает возможность осуществления налогоплательщиком правомочий по распоряжению своей собственностью с согласия налогового органа. 

ФАС отметил, что арестом имущества в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней и штрафов признается действие налогового или таможенного органа с санкции прокурора по ограничению права собственности налогоплательщика-организации в отношении его имущества. 

Частичным арестом признается такое ограничение прав налогоплательщика-организации в отношении его имущества, при котором владение, пользование и распоряжение этим имуществом осуществляются с разрешения и под контролем налогового или таможенного органа. Отчуждение, за исключением производимого под контролем либо с разрешения налогового или таможенного органа, применившего арест, растрата или сокрытие имущества, на которое наложен арест, не допускаются.

ФАС Поволжского округа в Постановлении от 27 января 2009 г. по делу N А55-10240/2008 указал, что при открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника, а наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

ФАС подчеркнул, что требования уполномоченных органов, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

При этом требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности, заключил ФАС.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 27 января 2009 г. N Ф04-363/2009(20070-А67-6) признал необоснованность решения об аресте имущества, составленного таким образом, что должник, не рассчитываясь по задолженностям в рамках исполнительного производства, мог реализовать иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

Здесь ФАС отметил, что судебный пристав-исполнитель в постановлении не индивидуализировал имущество, не определил пообъектный состав имущества, никаким образом не ограничил запрет регистрации сделок, направленных на отчуждение или другое изменение статуса имущества, принадлежащего обществу, ни по периоду, ни по времени, а также не поставил наличие такого ограничения в зависимость от времени возникновения права собственности на имущество.

Также ФАС подчеркнул, что данное решение допускает целый ряд произвольных толкований, каждое из которых можно будет признать правомерным. В том числе и таких толкований, которые станут противоречить основным задачам и принципам исполнительного производства, направленным прежде всего на правильное и своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судебные приставы Холмогорского района Архангельской области за долги по банковским кредитам арестовали кроликов у местного фермера. Взяв несколько кредитов в разных банках, крестьянин не смог по ним  рассчитаться.

Как сообщилив в УФССП по Архангельской области, долг составил более 900 тысяч рублей. Суд постановил взыскать задолженность путем наложения ареста на заложенное имущество. В результате судебным приставом-исполнителем был наложен арест на принадлежащее должнику имущество, заложенное в банке - трактор и машину для удобрений. Попали под арест и 37  кроликов, также находящиеся в залоге у банка, передает ИА REGNUM.

 

Московское областное ипотечное агентство 15 декабря не выкупило по оферте облигации 3-й серии. Об этом "Ведомостям" сообщили источники в двух банках, участвовавших в организации выпуска. Оплатить облигации на 5 млрд руб. обещало правительство Московской области, но отказалось, так как правоохранительные органы наложили арест на ценные бумаги. 

Семилетние облигации были размещены в июне 2007 года под 7,75% годовых. Организаторами стали «Ригрупп-финанс», Балтийское финансовое агентство и «Тройка диалог». К выкупу было предъявлено практически 100% займа.

Источник, близкий к  Следственному комитету при прокуратуре, предположил, что на облигации мог быть наложен арест в рамках дела, которое СКП расследует в отношении бывших чиновников областного минфина, однако официально объяснить, почему арестованы облигации не смогли ни в прокуратуре, ни в МВД.

Возможно, Московская область пытается оттянуть погашение бумаг, предполагают эксперты. Основной вопрос теперь — ждать ли дефолтов от других эмитентов Московской области, где она выступала гарантом исполнения обязательств, например по бондам Мособлтрансагентства, отмечают они.

Пресс-служба губернатора Подмосковья опровергла информацию о возможном дефолте региона.

Русская духовная миссия РПЦ в Иерусалиме подала иск в налоговое управление Израиля с требованием снять арест с ее имущества в связи с неуплатой налогов на сумму около 3,3 млн долларов.

Израильское законодательство автоматически не освобождает религиозные организации от уплаты налогов. Это может быть сделано только после подачи особого прошения церкви. Однако в Русской духовной миссии "о подобном оброке не подозревали".
В результате израильские налоговики и муниципалитет Тель-Авива обратились с иском к Русской духовной миссии, потребовав 12,5 млн шекелей (около 3,3 млн долларов) за неуплату налогов.
10,5 млн шекелей, по подсчетам налоговиков, миссия задолжала Израилю в период с 1991 по 1999 год. Еще 2 млн шекелей составили пени за несвоевременное перечисление налога.

Минфин сообщил о размере пошлины при подаче заявлений об обеспечении иска и исков об освобождении имущества из-под ареста.

При подаче в суд общей юрисдикции заявления об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи уплачивается госпошлина согласно подпункту 3 пункту 1 статьи 333.19 НК РФ. Для физлиц размер пошлины составляет 100 рублей, а для организаций - 2000 рублей. (Письмо Минфина РФ от 07/10/2008 № 03-05-05-03/44)

Приставы могут арестовать имущество, которое числится в залоге у банка. Об одном из таких случаев сегодня рассказала пресс-служба УФССП.

Гражданин с 2004 года не платил алименты своему ребенку. У него не было постоянного места работы и имущества, поэтому алименты рассчитывались исходы из среднероссийской заработной платой.

Отдел по организации розыска имущества должников областного управления ФССП установил, что должник купил в кредит автомобиль иностранного производства. Оперативники предложили приставу пригласить гражданина в отдел. Он приехал на новой машине. Пристав-исполнитель Инна Иванова тут же наложила на автомобиль арест. Машина передана на хранение специализированной организации. В ближайшее время будет произведена ее оценка.

Несмотря на то, что автомобиль находится в залоге у банка, приставы при соразмерности долга вправе его продать. Алименты относятся к взысканиям первой очереди, отметили в УФССП. В этой ситуации после продажи автомобиля, если таковая состоится, банк получит лишь то, что останется после погашения задолженности по алиментам.

908 ФССП

Федеральная служба судебных принципов рассматривает возможность наложения ареста на имущество, записанное на родственников должника.

Как заявил заместитель директора ФССП Артур Парфенчиков: «Нередко должники разъезжают на дорогих автомобилях, имеют свой прибыльный бизнес, и в то же время по документам за ними не числится ни средств, ни недвижимости, которая, как правило, переписана на близких родственников».

Парфенчиков отметил, что для изъятия такого имущества будет требоваться отдельное решение суда.

Судебные приставы впервые в российской практике арестовали интеллектуальную собственность. Это патент на изобретение. Должник - изобретатель из Кемерово. Он поручился за друга при выдаче кредита. Заемщик не смог вернуть деньги и по требованию банка, деньги должны были быть взысканы с поручителя.

Единственным ликвидным имуществом получателя оказался патент на изобретение. Судебные приставы арестовали патент, и уже через несколько дней изобретатель погасил половину долга, поскольку патент является для него единственным источником стабильного дохода.

Информационное сообщениеПриставы арестовали имущество «Эльфа» за неуплату налогов

Всего за 5 месяцев 2008 г. судебными приставами Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в доход государства по постановлениям налоговых органов было взыскано 600 млн. рублей.

В соответствии с законодательством Российской Федерации судебные приставы вправе применять к должникам, уклоняющимся от добровольной уплаты налогов, меры принудительного исполнения, такие как: ограничение выезда за пределы Российской Федерации, обращение взыскания на денежные средства, наложение ареста на имущество, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений и т.д.

Так, в отделе судебных приставов по г. Березники Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю находится на исполнении постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы о взыскании с индивидуального предпринимателя Кокшаровой Елены Михайловны задолженности по налогам, пени и штрафам на общую сумму более 80 тысяч рублей.

«В ходе исполнительного производства было установлено, что должница имеет контрольно-кассовую технику в магазине «Товары для дома «Эльф» по адресу: г. Березники,  ул. Тельмана, 4, – комментирует судебный пристав-исполнитель отдела по г. Березники УФССП России по Пермскому краю Юлия Прохорова. – В целях исполнения исполнительного документа мною было вынесено постановление об аресте наличных денежных средств с требованием обязать Е.М. Кокшарову с 21 мая сдавать денежные средства, поступающие в кассу, в размере 100 % в отдел судебных приставов по г. Березники. Однако должница требования судебного пристава не выполнила. На момент совершения исполнительных действий в кассе магазина находилось всего 85 рублей. Поэтому в соответствии со ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мною был наложен арест на имущество должницы, а именно на товары, продаваемые в магазине «Эльф» (игрушки, наборы посуды, аксессуары для дома) на общую сумму около 20 тысяч рублей. Арестованное имущество было передано должнице на ответственное хранение. В соответствии со ст. 312 Уголовного Кодекса РФ должница была предупреждена об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу арестованного имущества».

В дальнейшем судебным приставом будет проведена работа по выявлению иного имущества, на которое будет наложен арест во исполнение постановления специально уполномоченного органа.

Подобные исполнительные производства в практике судебных приставов встречаются очень часто, поэтому Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, во избежание неприятных ситуаций, связанных с принудительным взысканием задолженностей, настоятельно рекомендует гражданам своевременно погашать долги.

Информация предоставлена
пресс-службой УФССП по Пермскому краю
www.pristav.perm.ru  «Новости» 21.07.2008

Судебные приставы наложили арест на имущество основателя финансовой пирамиды "Рубин". Сам организатор инвестиционного проекта "Бизнес-клуб "Рубин" Александр Польщенко объявлен в розыск. Он обвиняется по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса за мошенничество.

Финансовая пирамида гарантировала доходность своим вкладчика 25% годовых, если будет инвестирована сумма в 3 тысячи рублей, и 50% при вкладе в 30 тысяч рублей или более. Фирма "Рубин" обещала направлять эти средства в строительный и земельный комплексы Санкт-Петербурга, передачи средств в управление брокерам, работающим на финансовом рынке и на рынке ценных бумаг. При этом вкладчиков привлекали к работе по поиску новых участников проекта. За каждого нового участника вкладчик получал денежные средства в сумме 900 рублей.

Всего вкладчики "Рубина" потеряли более 2 миллиардов рублей.