Опасаясь возможной претензии налоговиков по части выбора неблагонадежных контрагентов, некоторые компании перестраховываются и запрашивают у поставщиков расширенный комплект документов в рамках должной осмотрительности.

У поставщиков вызывает недоумение просьбы предоставить штатное расписание, формы СЗВ-М и 2-НДФЛ, нотариально заверенную копию паспорта директора, а также нотариально заверенное заявление о том, что директор пребывает в здравом уме и осознает тот факт, что он является директором.

Контрагент в рамках должной осмотрительности запрашивает СЗВ-М и штатное расписание

Должная осмотрительность: контрагенты стали запрашивать 2-НДФЛ

Как стали перестраховываться при проверке контрагентов

Налоговики стали требовать нотариальную копию паспорта директора контрагента

Список запрашиваемых документов зависит от степени перфекционизма налогоплательщика и его полета фантазии.

Между тем наметилась новая тенденция, о которой рассказал участник группы «Красный уголок бухгалтера» на Фейсбуке.

Многие московские контрагенты стали требовать у обескураженных поставщиков особое аудиторское заключение, в котором будет сказано, что данная организация кристально чиста перед законом и не имеет сомнительных контрагентов.

Очередное массовое помутнение рассудка. За 1 сутки сразу 2 потенциальных клиента попросили сделать какую-то хрень: один — «аудиторское заключение о финансовой безопасности для заказчика», а второй — «заключение, что они не нарушают законов РФ и не имеют плохих контрагентов». И оба утверждают, что это требуют их клиенты (естественно московские, как иначе то), и это должно быть заключение аудиторов и без него никакого договора не будет!

У меня просьба: бухгалтера, остановите своих юристов или безопасников или кого там еще! Это же голимое безумие!

— пишет Евгений

Участники обсуждения отмечают, что государство переложило со своих плеч на широкие плечи банков и бизнеса ношу в виде контроля добросовестности своих контрагентов и клиентов. Вот все и выкручиваются, кто во что горазд...

Банк России в своем информационном письме от 30.03.2016 N ИН-06-52/17 сообщает что годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность акционерного общества за 2015 год подлежит опубликованию  на странице в сети Интернет вместе с аудиторским заключением не позднее 4 апреля 2016 г. (поскольку 3 апреля выходной день).

В случае обоснованной невозможности исполнения акционерным обществом требования о раскрытии годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2015 вместе с аудиторским заключением в установленный срок , акционерному обществу следует раскрыть информацию о причинах такого нераскрытия.

 

За представление в органы статистики бухгалтерской отчетности без аудиторского заключения компания и ее руководитель будут наказаны административными штрафами по статье 19.7 КоАП РФ. Такие разъяснения приведены в письме Росстата от 16.02.2016 № 13-13-2/28-СМИ. Разумеется, это касается лишь тех предприятий, которые подлежат обязательному аудиту.

Напомним, что статьей 19.7 КоАП РФ предусматривает штраф от 3 до 5 тыс. рублей для организаций и от 300 до 500 рублей для должностных лиц. При благоприятном исходе есть вероятность отделаться всего лишь предупреждением.

Обратите внимание, что сдавать заключение в налоговую инспекцию закон не требует. К тому же оно не входит в состав отчетности. Это подтверждает и Минфин РФ в письме от 30.01.2013 № 03-02-07/1/1724.

Минфин выпустил Сборник примерных форм аудиторских заключений о бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Документ содержит примерные формы аудиторских заключений, которые предназначены для использования при проведении аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности и оказании других услуг по аудиту информации в соответствии со стандартами аудиторской деятельности.

В Минфине поясняют, что примерные формы аудиторского заключения могут быть использованы аудиторскими организациями или индивидуальными аудиторами с учетом конкретных условий аудиторских заданий, особенностей аудируемого лица и состояния законодательства РФ.

В сборнике примерные формы разбиты на 4 группы аудиторских заключений: с выражением немодифицированного мнения, для случаев, когда на аудитора возлагается выполнение дополнительной работы, с выражением модифицированного мнения, а также с содержанием привлекающей внимание части.

Минфин РФ в своем письме № 03-02-07/1/1724 от 31.01.2013 приводит разъяснения по вопросу о привлечении налогоплательщика к ответственности за непредставление аудиторского заключения.

Ведомство напоминает, что согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ аудиторское заключение не входит в состав годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Указанное положение распространяется в отношении годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2012 год.

При этом НК РФ не предусмотрена обязанность налогоплательщика представлять в налоговые органы аудиторское заключение вместе с годовой бухгалтерской (финансовой) отчетностью.

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении № А61-1380/2009 от 27.12.2012 пояснил, что отсутствие аудиторского заключения не является основанием для отмены решения о признании должника банкротом при наличии признаков банкротства и выраженной воле собрания кредитов.

ФАС отметил, что само по себе отсутствие аудиторского заключения не может влиять на обоснованность выводов о невозможности восстановления платежеспособности должника и не является достаточным основанием для отмены решения о признании должника банкротом.

Подтверждение аудитором достоверности бухгалтерских документов должника является одним из средств, позволяющих арбитражному суду оценить правильность выводов временного управляющего о невозможности восстановления платежеспособности должника, т.е. полного расчета с кредиторами в течение определенного срока. Если такие перспективы отсутствуют и возможно исполнение за счет активов должника лишь части его обязательств, то должно вводиться конкурсное производство.

Отсутствие аудиторского заключения может повлечь рассмотрение вопроса о неисполнении или ненадлежащее выполнении арбитражным управляющим финансового анализа должника, но при указанных обстоятельствах не может влиять на выводы суда о наличии признаков банкротства и введения процедуры конкурсного производства.