Материалы с тегом бизнес-омбудсмен

За помощью к бизнес-омбудсмену Ярославкой области обратилась бизнес-леди, у которой недавно умер муж, тоже ИП.

Мужчина осуществлял деятельность в области пассажирских перевозок. На его имя департаментом городской мэрии были выданы свидетельства об осуществлении пассажирских перевозок, которые после его смерти досрочно отозвали.

Между тем его супруга, будучи ИП и имея лицензию на осуществление перевозок, считает, что право осуществления перевозок в соответствии со свидетельствами перешло к ней в порядке наследования.

Этот вопрос был рассмотрен на Общественном экспертном совете при бизнес-омбудсмене. Эксперты пришли к выводу: распоряжение городских властей о прекращении действия свидетельств об осуществлении перевозок вынесено с нарушениями требований федерального законодательства.

«Заявитель получила в установленном законом порядке свидетельства о праве на наследство. В качестве наследственного имущества там указано право умершего мужа на заключение договоров на организацию регулярных перевозок автомобильным транспортом в городском сообщении. Данные свидетельства являются одновременно правоустанавливающими и правоподтверждающими документами. Они никем не оспорены и имеют юридическую силу», – подчеркнула член Экспертного совета, адвокат  коллегии адвокатов «Академия Правовой защиты» Марина Лисина. – Таким образом, наличие у предпринимателя свидетельств о праве на наследство, статуса ИП, лицензии на осуществление перевозок, транспортных средств свидетельствуют о возможности осуществлять те самые услуги по перевозке, которые указаны в свидетельствах на имя умершего мужа. Доводы департамента городского хозяйства о том, что свидетельство на осуществление перевозок выдается по результатам открытого конкурса, на наш взгляд, в данном конкретном случае не состоятельны».

Региональный бизнес-омбудсмен дал поручение юристам аппарата подготовить правовую позицию по данному вопросу, сообщает пресс-служба бизнес-защитника.

В адрес бизнес-омбудсмена в Чувашской Республике поступила жалоба ИП на неправомерность внеплановой проверки, проведенной Государственной инспекцией труда.

Как выяснилось, в декабре 2017 года по обращению сотрудницы в отношении данного предпринимателя проводилась внеплановая проверка, по результатам которой нарушений трудового законодательства не было выявлено. Впоследствии в отношении ИП контрольный орган организовал новую проверку исполнения ранее проверенных требований законодательства. По мнению предпринимателя, проведение повторной проверки явилось необоснованным и незаконным.

Региональный бизнес-омбудсмен обратился в прокуратуру с просьбой оценить сложившиеся спорные правоотношения на предмет соблюдения законности, сообщается на сайте бизнес-защитника.

Прокурорская проверка выявила, что с 14 по 27 февраля 2018 при отсутствии оснований и без согласования с органами прокуратуры инспекция действительно незаконно провела внеплановую выездная проверку деятельности ИП. Тем самым контрольный орган нарушил положение ч. 3. ст. 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В этой связи в отношении госинспектора труда было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1. ст. 19.6.1 КоАП РФ, а в адрес руководителя ГИТ внесено представление об устранении нарушений закона.

Кроме того, было выявлено, что обращение сотрудницы, явившееся формальным поводом к оспариваемой проверке, поступило в форме электронного документа, однако с отступлением от установленных требований не прошло процедуру авторизации заявителя в единой системе идентификации и аутентификации.

В аппарат бизнес-омбудсмена в Калининградской области обратился предприниматель с жалобой на действия судебных приставов.

На банковский счет предпринимателя приставами были наложены ограничения на движение денежных средств на сумму 12,6 млн. рублей в рамках возбужденного исполнительного производства.

Однако каких-либо задолженностей у предпринимателя не было, претензий никто ему не предъявлял, субъектом судебных разбирательств он не являлся, документов по исполнительному производству не получал.

ИП самостоятельно направил жалобу в отдел судебных приставов, но она осталась без рассмотрения. После этого предприниматель обратился за помощью к бизнес-омбудсмену, который направил обращение в адрес руководителя управления ФССП с просьбой проверить обоснованность и законность действий судебных приставов-исполнителей.

В результате было выявлено, что исполнительное производство в отношении ИП было возбуждено ошибочно, должником является его однофамилец, в связи с чем все ограничения были сняты, исполнительное производство в его отношении прекращено, сообщает пресс-служба бизнес-омбудсмена.

Каждый человек – это уникальная личность с неповторимым набором генов. Он такой один. А вот и нет, считают в ФНС и ПФР. С помощью бюрократических процедур фискалы легким росчерком пера превращают одного человека в двух. Как такое возможно – расскажем.

Бизнес-омбудсмен Хабаровского края провел первое в 2018 году заседание Общественного Совета, на котором, в частности, обсуждались проблемы, с которыми столкнулся бизнес в 2017 году. Пять ключевых проблем, которые можно назвать системными и важнейшими, будут направлены для включения в доклад Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей.

Члены совета, характеризуя деловой климат в Хабаровском крае в числе ключевых проблем, выделили основные:

1. Необходимость выплаты «северных льгот» субъектами малого и среднего предпринимательства.

2. Высокие налоги, тарифы, страховые взносы и неналоговые платежи.

3. Дефицит квалифицированных кадров у субъектов малого и среднего предпринимательства.

4. Блокирование счетов со стороны банковской системы без объяснения причин и без правовых оснований, без возможности устранить выявленные нарушения.

5. Высокая конкуренция с теневым сектором.

На фоне снижения покупательского спроса населения эти системные проблемы существенно снижают конкурентоспособность дальневосточного бизнеса, передает пресс-служба бизнес-защитника.

В ходе встречи с региональным бизнес-омбудсменом предприниматели Свердловской области высказали ряд претензий в адрес налоговиков.

Например, в 2016–2017 годах плательщикам ЕНВД и УСН предъявлялся налог на имущество, от которого они освобождены. Ежегодно предпринимателям приходится подтверждать использование имущества в предпринимательских целях. «Не понятно, что мы доказываем. В налоговую ежеквартально сдаем декларации, платим налоги. Все сведения о нашей деятельности имеются в распоряжении налоговой инспекции», – говорят предприниматели.

Кроме того, ИП, работающие на УСН и ЕНВД одновременно, столкнулись с требованиями безналичную оплату за товар, приобретенный по договору розничной купли-продажи облагать УСН. «Хотя в предыдущие годы на всех семинарах они сами учили нас, как правильно составить договор розничной купли-продажи, чтобы выручка попадала под ЕНВД. На наши доводы о судебной практике в пользу предпринимателя отвечают, «а в Свердловской области по этому вопросу мы выигрываем все суды»!», – возмущаются предприниматели.

ИП из Курской области обратилась к бизнес-омбудсмену с жалобой на ПФР, который отказал женщине в выплате пенсии.

Несколько лет женщина проработала в районах Крайнего Севера и претендовала на досрочную страховую пенсию, но получила отказ. Причина: не оплата страховых взносов в 2016 году.

Курский бизнес-омбудсмен направлен запрос в ПФР, благодаря чему было установлено, что в декабре 2017 в региональное отделение ПФР поступили сведения об уплате предпринимателем страховых взносов за 2016 год в полном объеме.

Выявленный факт позволил пересмотреть повторно обращение бизнес-леди для установления досрочной пенсии по старости за работы в районах Крайнего Севера.

Кроме того, будет произведен перерасчет пенсии с учетом страховых взносов за 2016 год с даты ее назначения и произведена доплата, сообщает пресс-служба бизнес-омбудсмена.

К бизнес-омбудсмену в Орловской области обратилось закрытое акционерное общество по вопросу оспаривания решения органа миграционного контроля о привлечении к административной ответственности.

ЗАО признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 тыс. рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности явилось не уведомление Управления по вопросам миграции УМВД России по Орловской области  о заключении с 04 марта 2017 года трудового договора с  гражданином Украины в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, что является нарушением требований п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Дело в том, что данный гражданин Украины решением Единственного акционера ЗАО был избран на должность гендиректора еще с 04.03.2016 сроком на 1 год, о чем общество в 2016 году уведомляло УФМС.

В связи с истечением срока  полномочий директора он вновь избирается на эту должность с 04.03.2017 по 15.12.2017 года.

В связи с тем, что трудовые отношения ЗАО с директором были продолжены, то предприятие посчитало, что в данном случае у него отсутствует обязанность по уведомлению миграционного органа о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

С помощью бизнес-омбудсмена компания обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления начальника УВМ УМВД России по Орловской области по делу об административном правонарушении.

Бизнес-омбудсмен указал,  что предприятие не имело цели уклонения от соблюдения норм привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности, поскольку  ранее в 2016 году оно уведомляло территориальный орган миграционного контроля  о заключении трудового договора с ним, что так же указывает на отсутствие у общества пренебрежительного отношение к выполнению своих публично-правовых обязанностей.

Указанные обстоятельства  свидетельствуют о том, что у общества так же не было цели сокрытия факта трудовых отношений с иностранным гражданином. На момент проведения проверки гендир имел разрешение на временное проживание в РФ до 15.12.2017 года и миграционная служба этой информацией располагала.

Кроме того, уполномоченный выразил мнение о том,  что наложение административного штрафа в размере 400 тыс. рублей в данном случае не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юрлица, не соответствует степени общественной опасности, характеру совершенного правонарушения и наступившим последствиям, носит скорее карательный, а не превентивный характер и может затруднить хозяйственную деятельность общества.

Арбитражный суд принял решение  о признании незаконным и отмене постановления УМВД «по делу об административном правонарушении».

ЗАО было освобождено от уплаты штрафа в размере 400 тыс. рублей, сообщает пресс-служба бизнес-защитника.

В марте 2017 года к бизнес-омбудсмену в Удмуртской Республике Александру Прасолову обратилась коммерческая фирма из города Сарапула, занимающаяся обработкой древесины, с просьбой принять участие в судебном процессе с МИ ФНС № 5 по Удмуртской Республике.

В ходе выездной проверки налоговики пришли к выводу о том, что две компании, расположенные по одному адресу и имеющие одного учредителя и руководителя, фактически являются единым хозяйствующим субъектом. А поскольку одна из этих компаний использует УСН, то был сделан вывод о том, что данным руководителем создана схема, ведущая к минимизации уплаты налогов посредством занижения налоговой базы по отдельным налогам.

В результате налоговым органом принято решение о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также предложено уплатить НДС и налог на прибыль, вытекающие из объединения двух хозяйствующих субъектов в один.

В качестве обеспечительной меры был применен запрета на отчуждение без согласия ИФНС имущества на сумму около 2,6 млн. рублей, а также принято решение о приостановлении операций по счетам в банках.

Арбитражный суд, рассмотрев дело, согласился с доводами налоговых органов и отказал в удовлетворении требований заявителя. Это решение при поддержке бизнес-омбудсмена было обжаловано в суде апелляционной инстанции.

По итогам рассмотрения дела Семнадцатый арбитражный апелляционный суд отметил, что сведения о потенциальном снижении размера уплачиваемых налогов, указанные в решении налоговой инспекции, говорят лишь о получении налогоплательщиком налоговой выгоды, но не о её необоснованности. Само по себе снижение заявителем налогового бремени не может быть признано неправомерным, поскольку это предусмотрено самим Налоговым кодексом (в том числе через применение специальных налоговых режимов). Незаконным является применение льготных режимов в обход установленных НК требований, то есть когда фактически деятельность организации и зависимых от нее лиц не соответствует критериям, установленным законом. Таких доказательств налоговым органом представительно не было.

Совокупная выручка обоих хозяйствующих субъектов, объединённых налоговым органом, численность их работников и иные показатели их деятельности соответствуют критериям, дающим право применения УСН.То есть фактически даже объединение двух хозяйствующих субъектов в один не даёт оснований для вывода о необходимости применения в отношении них исключительно общей системы налогообложения.

Кроме того, нахождение организаций по одному адресу, наличие общего сайта в сети Интернет и хранение в одном месте печатей организаций в рассматриваемом случае объясняется наличием у них одних и тех же учредителей и руководителя, но не свидетельствует о получении налоговой выгоды.

С учётом изложенного Семнадцатый арбитражный апелляционный суд признал решение МИ ФНС № 5 по Удмуртской Республике, принятое по итогам ВНП, недействительным, как несоответствующее НК, в части доначисления НДС и налога на прибыль с выручки в сумме около 24,8 млн рублей, а также в части соответствующих пени и штрафа. Также суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, сообщает пресс-служба бизнес-защитника.

С 1 июля 2018 года все товары, подконтрольные Россельхознадзору, подлежат обязательной электронной сертификации в ФГИС «Меркурий».

Сертификация требуется для мясокомбинатов, птицефабрик, производителей морепродуктов, молочных заводов, дистрибьюторов, всех розничных магазинов.

Готовы ли предприниматели к использованию «Меркурия»? Какой порядок перехода на его использование? Как минимизировать издержки, связанные с внедрением системы «Меркурий» и совместимости ее с другими программами (например, 1С). Вопросов множество.

8 февраля в Общественной приемной бизнес-омбудсмена Бориса Титова в Екатеринбурге состоялся первый открытый класс по вопросам применения ФГИС «Меркурий», организованный региональным бизнес-защитником Е.Н. Артюх совместно с Управлением Россельхознадзора по Свердловской области.

В рамках открытого класса предприниматели задали вопросы и получили разъяснения:

– о порядке регистрации в ФГИС «Меркурий» и порядке действий в случае возникновения технических сбоев в работе «Меркурия»;

– о том, действуют ли требования о применении «Меркурия» в населенных пунктах, где нет Интернета;

– о мерах ответственности за нарушения требований об обязательной сертификации в системе «Меркурий»;

– о взаимодействии с поставщиками товаров, которые должны быть сертифицированы во ФГИС «Меркурий»;

– и другие.

Служба бизнес-защитника предлагает ознакомиться с презентацией Управления Россельхознадзора по Свердловской области.

В 2017 году резко обострилась проблема блокировки банковских счетов предпринимателей по подозрению в проведении операций, имеющих признаки отмывания доходов и финансирования терроризма. За год было приостановлено более 500 тыс. операций.

Бизнес-омбудсмен Борис Титов предложил установить определенный количественный барьер для приостановки операций по счетам.

В частности, проверка данных о подозрительных операциях на сумму до 5 млн. рублей может вестись без блокировки счета (в таком «безблокировочном» формате предлагается разрешить не более трех проверок в год, далее должна наступать блокировка в обычном режиме).

«Это позволит снизить затраты банка на необходимые процедуры проверки и в целом увеличит достоверность данных, которые собирает банк, а для добросовестного предпринимателя значительно снизит временные и финансовые затраты на доказывание своей добросовестности», – отметил Борис Титов.

В пресс-службе бизнес-омбудсмена добавили, что 30 марта начнет работу межведомственная комиссия при ЦБ, которая будет рассматривать жалобы «отказников», считающих, что им приостановили операции или отказали в открытии счета безосновательно. Предлагается включить в эту комиссию представителей бизнеса и Уполномоченного, что позволит подтверждать деловую репутацию предпринимателя и давать экспертную оценку обоснованности операций.

Бизнес-омбудсмен Борис Титов обратится к президенту, чтобы получить право защищать предпринимателей, обвиняемых по статье 145.1 УК РФ «Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат». В настоящее время статья выходит за пределы компетенции уполномоченного, уточняет агентство RNS.

Такое предложение  содержится  в докладе «Уголовное преследование по экономическим делам — 2017», представленном Титовым на заседании экспертного центра при уполномоченном по защите прав предпринимателей.

«Будет инициировано обращение к президенту, чтобы уполномоченные получили возможность знакомиться с материалами уголовных дел, вступать в процесс, присутствовать при проведении оперативно-розыскных мероприятий», — говорится в докладе.

«Как правило, решение о задержке зарплаты связано с объективными причинами: это или кризис ликвидности, или срывы оплат по госконтрактам, срывы оплат заказчиками... Мы эту статью приравниваем к индексу „здоровья“ российской экономики. Хотя Минэкономразвития говорит о переходе к умеренному экономическому росту, уголовные дела продолжают расширяться. С 2013 года число „зарегистрированных преступлений“ выросло в 6 раз — с 397 до 2332 — и ситуация продолжает ухудшаться», — указано в докладе.

История про ИП, которая завершилась удачно силами бизнес-омбудсмена.

Читайте в блоге компании «Такснет».

Зачем подписываться на блоги компаний? 

Мы создали раздел «Блоги компаний» для того, чтобы вы могли общаться напрямую с компаниями, которые работают для бухгалтеров.

И если вы не подпишетесь, то в вашу ленту не будут попадать важные статьи для бухгалтеров. Потому что наша редакция обсуждает с блогерами каждый пост, чтобы они были только самыми полезными для вас.

Подписаться можно в этом списке :

 Открыть оригинал изображения (1242x835, 0.5 Мб)

В адрес уполномоченного по защите прав предпринимателей в Смоленской области обратилась ИП, прекративший свою деятельность в 2012 году, с просьбой оказать содействие при рассмотрении вопроса предъявления налоговой службой требования к нему уплатить задолженность по страховым взносам в размере свыше 5 тысяч рублей.

Несмотря на истечение срока исковой давности, ИФНС требовала погасить задолженность, в связи с действующим тогда статусом индивидуального предпринимателя. На момент прекращения деятельности у ИП по данным ПФР числился долг на выплату страховых взносов. Так как в настоящее время администратором данных сборов является ФНС, при получении данных о наличии задолженности, в адрес заявителя было направлено требование об оплате налогов и сборов с учетом пени.

В работе над обращением региональным бизнес-омбудсменом был направлен запрос в налоговую.
Согласно ответу на запрос, были представлены данные об отсутствии задолженности перед бюджетом на 15.01.2018. В пояснении со стороны налоговой службы было сказано, что в корректировочном файле из отделения ПФР в УФНС по Смоленской области была дана информация с обновленными данными.

Бизнес-омбудсмен Смоленской области напоминает, что в подобных ситуациях предпринимателям нужно помнить о следующем: «Согласно положениям письма ФНС России от 12.12.2017 N СА-4-7/25240, Федеральная налоговая служба указывает на необходимость приостановления налоговыми органами работы по взысканию в судебном порядке недоимки по страховым взносам, пеням и штрафным санкциям по страховым взносам, являющейся невозможной ко взысканию в случаях, указанных в пункте 3 статьи 19 Закона N 250-ФЗ».
 

Несмотря на истечение трехлетнего срока исковой давности, налоговая служба Ленинградской области потребовала погасить задолженность по фиксированным взносам, начисленную в период с 2009 по 2013 годы в сумме более 100 тыс. рублей с бывшей ИП.

Налоговики подали заявление в суд о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по страховым взносам.

ИП обратилась за помощью к региональному бизнес-омбудсмену Елене Рулевой, которая направила мотивированное мнение об отказе в удовлетворении требований налогового органа в связи с пропуском срока для взыскания задолженности.

В результате суд отказался принять заявление о вынесении судебного приказа в связи с пропуском процессуального срока, а налоговая инспекция аннулировала задолженность жительницы Ленобласти, обратившейся за помощью к уполномоченному, сообщается на сайте бизнес-защитника.

Владелец сети ресторанов «Мясо и рыба» официально обратился за помощью к бизнес-омбудсмену Борису Титову по факту вымогательства со стороны сотрудников полиции.

Со слов ресторатора, при проверке его органами МВД за нарушение миграционного законодательства был задержан ряд сотрудников. Их вместе с руководителем отдела кадров забрали в отделение полиции. У части работников было выявлено нарушение правил регистрации, к которому сам работодатель отношения не имел. Там же, непосредственно в ОВД, начальнику отдела кадров было предложено отпустить всех сотрудников без штрафов и санкций в обмен на три дисконтные карты ресторана в 50%. Сейчас по факту вымогательства проводит проверку ГУВД Москвы.

Бизнес-омбудсмен отметил, что аналогичных случаев много, но часто предприниматели или идут на поводу у вымогателей или пытаются «спустить на тормозах» ситуацию, сообщается на сайте бизнес-защитника.

Бизнес-омбудсмен порекомендовал в аналогичных ситуациях пользоваться мобильным приложением «Набат».

Напомним, электронный сервис «Набат» позволяет получить оперативную помощь уполномоченного в случае внезапной проверки или обыска. Специальное приложение на мобильном телефоне позволяет сделать это, нажав одну кнопку.

Приложение для смартфона «Набат» предусматривает предварительную регистрацию обращающегося, так что сигнал от него будет приравниваться к заявлению в адрес уполномоченного, с указанием всех требуемых по закону реквизитов. Поэтому воспользоваться «красной кнопкой» можно будет как при плановой, так и при внеплановой проверке.

Приложение «Набат» доступно для скачивания в App Store и Google Play.

К Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Башкортостане обратился предприниматель, владеющий продуктовым магазином. Поводом для обращения стало затруднение в получении новой лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Предприниматель пояснил, что подготовив все необходимые документы, в том числе справку об отсутствии задолженности по налогам по состоянию на 16 ноября и квитанцию об оплате госпошлины (на 65 тыс. руб.), обратился в лицензирующий орган для получения лицензии.

Однако лицензирующий орган сообщил бизнесмену о невозможности выдачи лицензии в связи с наличием у него задолженности по налогам в размере 9 рублей.

Между тем в случае отказа в выдаче лицензии госпошлина возврату не подлежит. А при повторном обращении ее необходимо оплатить вновь.

Вникнув в ситуацию, бизнес-омбудсмен пришел к выводу, что лицензиар, осуществляя проверку поданных документов, обнаружил задолженность по налогам, начисленным предпринимателю уже после получения им упомянутой справки.

Доводы бизнес-омбудсмена были приняты во внимание. Госорган рассмотрел поданные предпринимателем документы в новом свете и выдал лицензию, сообщается на сайте бизнес-защитника.

В адрес бизнес-омбудсмена Дагестана обратился предприниматель с просьбой помочь ему отстоять свои интересы в суде, где рассматривается иск общественников против ИП.

Инспекторами региональной Общественной организации по защите прав потребителей была проведена проверка хлебопекарни ИП.

По результатам проведенной проверки, представителями общественной организации было направлено в суд исковое заявление с требованием взыскать в свою пользу 8000 рублей за оказание юридической помощи.

В ходе рассмотрения жалобы предпринимателя бизнес-омбудсменом было установлено, что доводы истца – региональной Общественной организации по защите прав потребителей не обоснованы и не соответствуют нормам действующего законодательства РФ.

Истец в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не предоставил доказательств, свидетельств о наличии обращений потребителей, позволяющих истцу проводить проверку и составлять какие-либо материалы общественного контроля, а также обратиться в суд.

Доводы, что у предпринимателя отсутствуют медицинские книжки на работников, книга отзывов и предложений, договор аренды и т.д. не соответствуют действительности, и данные доводы ничем не подтверждены кроме как составленной претензии.

Предпринимателю была оказана юридическая консультация по вопросам, касающихся его прав и законных интересов, а также оказана помощь в составлении возражения на исковое заявление, благодаря чему суд встал на сторону ИП и отказал в удовлетворении исковых требований общественной организации, сообщает пресс-служба бизнес-омбудсмена.

В Прокуратуре Калининградской области состоялось заседание межведомственной рабочей группы по защите прав предпринимателей.

В ходе заседания региональный бизнес-омбудсмен Георгий Дыханов поднял одну из основных проблем предпринимателей - соблюдение законодательства при осуществлении администрирования страховых взносов налоговыми органами.

Он призвал к проведению проверки с целью привлечения к ответственности должностных лиц, по чьей вине произошел ряд ошибок при передаче данных в налоговую службу из ПФР, сообщает пресс-служба бизнес-защитника.

Представитель налоговой службы пояснил, что в настоящий момент разработаны разъяснения по вопросам перерасчета фиксированного платежа, исчисленного исходя из 8 МРОТ, для ИП, имеющих задолженность по страховым взносам.

Для перерасчета данного платежа, исчисленного ПФРФ, необходимо представить в налоговый орган декларации за прошедшие налоговые периоды, в том числе 2014-2016 годы, для перенаправления в ПФРФ и дальнейшего перерасчета.

Так же стало известно о том, что ответственные за массовые ошибки должностные лица были привлечены к административной и дисциплинарной ответственности.

Бизнес-омбудсмен Борис Титов  в ходе публичных слушаний по проблемам, мешающим развитию бизнеса в Санкт-Петербурге, отметил, что в целом они решаются медленно.

«Проблемы копятся годами, в том числе – проблемы малого и среднего бизнеса, размещения нестационарных торговых объектов, проблема обеспечения МСП электричеством, проблемы туристического и рекламного рынка и многое другое», – отметил он.

Новой для петербургских предпринимателей стала проблема блокировки их счетов со стороны банков по новым нормативам ЦБ. Борис Титов отметил, что проблема возникла из-за требований ФАТФ.

Однако если во всем мире система заточена на борьбу с перемещением денег преступного мира, террористов, наркоторговцев и т.д., то в России «в нее решили включить параметры борьбы с уклонением от налогов. И банки просто не справились с нагрузкой. У них просто нет мощностей проверять каждую компанию – насколько она исправный налогоплательщик. Легче блокировать счета».

Уполномоченный выразил убежденность в том, что палку в этом вопросе – перегнули.

«С неплательщиками налогов у нас чудесно справляется ФНС. Дублировать ее функции никому не нужно. Эти нормы надо отменять, о чем будем писать в ЦБ и Минфин», – считает он.