бизнес-омбудсмен

ФСИН согласилась с предложением Бориса Титова выделить в тюрьмах отдельные блоки для заключенных по экономическим преступлениям. Об этом бизнес-омбудсмен сообщил сегодня в ходе Восточного экономического форума.

«Мы обращались в ФСИН с таким предложением, поскольку это огромная проблема, когда заключенные по экономическим статьям сидят вместе с уголовниками. И бизнесу всегда тяжелее сидеть в тюрьме, особенно в колонии, даже не в СИЗО. Мы предлагали создать специальное отдельное пенитенциарное учреждение для тех, кто отбывает срок по экономическим статьям, но это, с точки зрения ФСИН, сегодня невозможно – слишком большие инвестиции», – сказал Борис Титов.

Вместо этого принято решение создавать специальные зоны, блоки, отсеки, в которых будут отдельно отбывать наказание обвиняемые по экономическим преступлениям, передает пресс-служба бизнес-защитника.

«Мы благодарны ФСИН за эту позицию. Потому что это серьезно изменит ситуацию для бизнеса, будет намного проще решать свои вопросы. Обвиняемых в экономических преступлениях обычно сажают в тяжелые условия, чтобы выбить признания, с уголовниками, в курящие камеры, устраивают им невыносимые условия, и тогда все это сильно влияет на бизнес и заставляет принимать неправильные для себя решения», – резюмировал Борис Титов.

К бизнес-омбудсмену в Забайкальском крае обратилась предприниматель, которой Сбербанк отказался возвращать деньги, ошибочно высланные их сотрудником на чужой счет.

В феврале 2018 года предприниматель из Читы, оплачивая товар, который она заказала в другом городе, пришла в одно из читинских отделений Сбербанка, чтобы перевести деньги поставщику. Перевод суммы свыше 22 тыс. рублей должен был провести оператор через кассу. По словам заявительницы, она протянула оператору копию лицевой стороны карты, на которой отображен номер карты получателя, его имя и отчество. Когда оператор набрал в компьютере все необходимые данные, он уточнил имя и отчество получателя. Предприниматель подтвердила. Однако спустя несколько дней поставщик позвонил ей и сказал, что деньги он не получил, в связи с чем аннулирует заказ. По сути, предприниматель накануне праздников 23 февраля и 8 марта осталась без товара, соответственно понесла убытки, сообщает пресс-служба бизнес-омбудсмена.

Женщина направилась в отделение банка и написала претензию, спустя неделю ей был дан ответ, что деньги были направлены по указанным ею реквизитам, но… абсолютно другому человеку в другой город.

Месяц хождения по банковскому начальству, неоднократная с ним переписка, обращение в полицию никаких результатов не принесли. В полиции отказались принимать заявление, а в банке настаивали, что перевели деньги именно на тот счет, который указала клиент. И тогда предприниматель обратила к бизнес-защитнику.

– После ее обращения в наш аппарат мы направили в читинское отделение Сбербанка письмо с просьбой разобраться в ситуации. По нашему мнению, у предпринимателя не было возможности убедиться, что перевод осуществляется на правильные реквизиты, так как полный номер счета получателя ни в чеке, ни в квитанции не указан – только последние четыре цифры, а строка «Клиент» не заполнялась. При перечислении денежных средств заявительница передавала реквизиты карты получателя лично в руки сотруднику банка. Мы попросили руководство банка более тщательно изучить данные обстоятельства и подтвердить либо опровергнуть их с помощью аудио- и видеозаписей, которые велись в отделении банка в момент совершения платежа, – рассказала бизнес-омбудсмен Виктория Бессонова.

Сотрудники Сбербанка в свою очередь связались с человеком, которому ошибочно были направлены деньги, и тот подтвердил, что готов вернуть средства двумя платежами, но даже спустя несколько месяцев не сделал этого.

В ходе более подробного изучения обстоятельств и с учетом указанных бизнес-омбудсменом способов их проверить всё же был подтвержден факт ошибочного пополнения карты другого человека. Деньги предпринимательнице были возвращены в полном объеме.

К региональным бизнес-омбудсменам периодически поступают жалобы предпринимателей на отсутствие оплаты по госконтрактам.

Порой такие долги ставят бизнес на грань банкротства.

Так, бизнес-леди из Приморского края просила оказать ей содействие в решении вопроса оплаты госконтрактов, заключенным в сентябре 2016 года на работы  по восстановлению объектов транспортной инфраструктуры, поврежденных в результате чрезвычайной ситуации, вызванной сильными ливневыми дождями.

«Из-за отсутствия оплаты сформировались долги по обязательным платежам: налогам, оплаты за услуги и материалы сторонним организациям и физическим лицам, кредитным обязательствам. Возникла опасность  задержки по выплатам заработной платы работникам, бизнес  был близок к банкротству», – сообщила бизнес-леди. При этом предприниматель неоднократно получала обещания «скорых оплат», информировали, что «деньги в пути».

В итоге благодаря помощи бизнес-омбудсмена, предпринимателю выплатили более 25 миллионов рублей.

Как сообщила региональный омбудсмен, проблема носит системный характер: «По данным Прокуратуры края, общая задолженность по госконтрактам в Приморье далеко за полмиллиарда рублей. В ряде случаев невыплаты действительно могут привести к банкротству бизнесов. В данном конкретном случае предприниматель помог властям в условиях ЧС и чуть не лишился своего дела».

Для оперативного решения подобных проблем решено создать в Приморском крае Штаб по защите прав предпринимателей, сообщает пресс-служба бизнес-защитника.

В службе бизнес-омбудсмена считают, что при возбуждении уголовных дел против бизнесменов не должно быть административного прессинга: меры, предпринимаемые органами в ходе разбирательств не должны препятствовать ведению бизнеса.

Так, в ходе совместного приема бизнес-омбудсмена Приморского края и и.о. регионального Прокурора, поступило обращение от предпринимателя, бизнес которого практически был заблокирован.

Бизнесмену вменяется ущерб и по делу назначена экспертиза об определении точного размера ущерба. В связи с этим все имеющееся у него имущество – и недвижимость и движимое в виде машин и оборудования было арестовано по инициативе следственных органов и по решению суда. Оборудование было не просто арестовано, был наложен запрет на использование оборудования, необходимого для осуществления предпринимательской деятельности и не только в сфере, в отношении которой у правоохранителей есть претензии.

«Здесь позиция уполномоченного очень четкая, – заявила бизнес-омбудсмен региона Марина Шемилина, – Я считаю, что это ущемление прав предпринимателя, это чрезмерное наказание, потому что сегодня ведется расследование, сегодня никто еще не знает, виновен ли предприниматель, это решит суд; сумма ущерба не определена и в обеспечение достаточно просто наложить арест.  При наложенном аресте имущество не будет продано или передано каким-то третьим лицам, оно сохранится, и, если предприниматель будет признан виновным, арестованное имущество может быть использовано в качестве возмещения ущерба. Но следственные органы накладывают запрет на использование этого имущества, тем самым они по сути приостановили деятельность компании. Компания сегодня не может работать, а значит, не может выплачивать заработную плату своим работникам. Что делать? Закрыть предприятие? Сократить рабочие места?»

На приеме прозвучало, что также у предпринимателя есть обязательства и перед другими компаниями, он в качестве контрагента участвует в строительстве одного из проектов  Свободного порта и сегодня получает штрафные санкции от компании-заказчика, потому что не выполняет свои обязательства. Но он не может их исполнить, потому что у него запрет на использование машин и оборудования.

«Мы не говорим о сути дела, у нас нет на это полномочий, нет доступа к материалам дела, – отметила Марина Шемилина, – мы говорим о то, что при возбуждении уголовного дела останавливается деятельность компании. Этого не должно быть».

Грузоперевозчики после внедрения системы автоматического весогабаритного контроля столкнулись с проблемой, обсуждение которой состоялось накануне на встрече бизнес-омбудсмена Бориса Титова и представителей бизнеса.

Все штрафы по ч. ч.8-10 ст.12.21.1 КоАП за превышение массы груза или его габаритов, зафиксированное в автоматическом режиме (с использованием фото- и видеофиксации), накладываются исключительно на владельцев грузовиков, пожаловались предприниматели.

Однако у перевозчиков отсутствует возможность самостоятельно проверить массу транспортного средства с грузом и его габаритные параметры. Невозможно также  проверить, соответствуют ли данные в транспортной накладной, внесенные грузоотправителем, реальной массе груза, переданного  перевозчику.

«Система автоматического весогабаритного контроля несовершенна и была допущена к внедрению, несмотря на ее очевидные недочеты, – подтвердил Борис Титов. – В результате в 2017 году штрафы, наложенные на перевозчиков по всей стране, исчислялись миллиардами рублей.

Среди недостатков системы – отсутствие механизмов оповещения о нарушении, невозможность контрольного взвешивания, слишком малый уровень допустимой погрешности, неверное определение веса при перевозке жидких грузов, меняющих положение при перевозке, и ряд других недостатков».

Уполномоченный неоднократно обращался в этой связи в Правительство. Ряд предложений был услышан – обещано создать механизм оповещения, а также увеличить размер погрешности. Но вопрос контрольного взвешивания так и остается открытым. С учетом «трудного» диалога с Минтрансом России,бизнес-омбудсмен направил письмо в адрес председателя Правительства с указанием на бездействие профильных органов власти.

Что касается предложения о разделении ответственности между грузоотправителем и перевозчиком, то на практике сделать это будет сложно, отметил Титов. Поскольку практически невозможно проконтролировать всю последовательность действий отправителя и перевозчика в процессе погрузки и транспортировки груза, сообщает пресс-служба бизнес-защитника.

Бизнес-омбудсмен Борис Титов назвал успешным решением введение Единого реестра проверок, который администрирует Генпрокуратура, и призвал распространить этот опыт и на уголовную сферу.

«Только по экономическим статьям УК и статье 159 («мошенничество») в 2017 году было возбуждено 242 тысячи уголовных дел, – напомнил бизнес-омбудсмен. – Прекращено – чуть более 5 тысяч из них. Передано в суд 49 тысяч. А где же остальные дела? Цифровые технологии помогут решить такого рода проблемы.

Титов напомнил, что в некоторых странах внедрены информационные системы, обеспечивающие учёт документооборота при расследовании преступлений. Правоохранительные органы отражают в таких системах сообщения о преступлениях, принятые по ним процессуальные решения, следственные и процессуальные действия, в том числе меры пресечения, данные о заявителях и участниках уголовного процесса».

«А у нас в прошлом году было возбуждено уголовное дело на следователей Следственного комитета по городу Ногинску Московской области, которые, чтобы избежать информирования своего руководства и прокуратуры о делах против предпринимателей, присваивали им номера уже прекращенных и проводили следственные действия (обыски, допросы, экспертизы). Похожая ситуация заявлена в одном из обращений к нам из Ростова», – сообщил Борис Титов.

К бизнес-омбудсмену Свердловской области в марте 2018 обратился индивидуальный предприниматель с жалобой на бездействие сотрудников полиции.

Еще в декабре 2016 года предпринимателем было подано заявление в полицию о проведении расследования и оказании помощи в возвращении похищенных работниками его магазинов денежных средств.

«С момента передачи материалов и всех документов ревизии до сегодняшнего дня не было предпринято никаких шагов по этому вопросу. Меня ни разу не вызывали для дачи каких-либо пояснений или разъяснений. Дважды я заходил в отдел ОБЭП, каждый раз мне обещали начать работу по моему делу. Последний раз прозвучало обещание приступить к работе в начале нового 2018 года. Уже март, результатов нет», – жалуется ИП.

В ходе работы по жалобе Уполномоченный обратился в прокуратуру Свердловской области и предложил провести проверку доводов заявителя.

Прокуратура области в ответ на запрос бизнес-омбудмена сообщила, что органом МО МВД все же была проведена процессуальная проверка по заявлению предпринимателя и по результатам вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела из-за отсутствия события преступления.

Однако предприниматель настаивал, что преступление было совершено.

Между тем после обращения бизнес-омбудсмена в апреле 2018 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела прокуратурой отменено, выданы указания о проведении необходимых проверочных мероприятий, материалы направлены в соответствующее подразделение полиции для проведения дополнительной проверки.

В настоящее время для подтверждения возможных противоправных деяний в отношении него у предпринимателя запрошены акты ревизий, приобщены к делу первичные документы бухучета, опрошены работники магазинов, запланировано проведение бухгалтерской экспертиза. 

Одним словом, работа по проверке доводов заявителя сотрудниками полиции была возобновлена, чего и добивался предприниматель более полутора лет, сообщает пресс-служба бизнес-защитника.

Владимир Туров, практикующий специалист по планированию налогов, комментирует результаты опроса ВЦИОМ, который проводился по заказу бизнес-омбудсмена Титова.

ВЦИОМ опросил 1401 бизнесмена. Из них 880 – это представители малого бизнеса и индивидуальные предприниматели с оборотами до 150 млн рублей, 380 – это представители среднего бизнеса (обороты до 2 млрд), а 140 – это крупный бизнес с оборотами свыше 2 млрд рублей.

Каковы же итоги данного опроса? 63% опрошенных считают, что положение их компаний за 2017 год ухудшилось. При этом, в 2016 году ситуация была еще хуже. Одновременно 69% респондентов считают, что у наших властей «низкая эффективность экономической политики». 

Одновременно бизнесмены считают, что у правительства нет стратегического плана по выходу из кризиса, либо он просто неэффективен: так считают 74% российских бизнесменов. А 76% российских бизнесменов оценивают положение дел в экономике, как катастрофическое или проблемное.

Владимир Туров стал проводить свои собственные опросы среди компаний на классической системе налогообложения. Путем поднятия рук опросил 150 российских бизнесменов, работающих на классической системе налогообложения. Во время семинара попросил бизнесменов честно ответить на один простой вопрос: «За истекшие 5 месяцев 2018 года ситуация в их бизнесе с экономической точки зрения стала лучше или хуже?» Попросил поднять руки у кого в 2018 году в микробизнесе и в малом бизнесе ситуация стала лучше. Ни одной руки. У кого она стала хуже? 100% поднятых рук. 

Мы подготовили опросные листы с 5 вопросами и решили провести письменный опрос. Результат, к сожалению, тот же. И я снова не поверил… Попросил своих коллег из Новосибирска и Самары тоже провести подобный опрос среди бизнесменов по телефону и через электронную почту.

Получил отчеты из Самары и Новосибирска: у меня пошли мурашки по телу… Две разные, независимые команды с разных городов. В общем, я получил следующий ответ: «Мы не знаем, что именно произошло в 2018 году, особенно после выборов, но ситуация ухудшилась. Настроение, с точки зрения оптимизма на будущее, у микробизнеса и у малого бизнеса, приблизилось к зоне апатии. Т.е. надежда на какие-то улучшения почти потеряна»,

— Владимир Туров

ВЦИОМ в разы более оптимистичен. ВЦИОМ пишет, что все-таки примерно 63% российских бизнесменов, чуть больше половины, смотрит в будущее достаточно оптимистично. Они говорят, что сейчас плохо, но примерно половина российских бизнесменов, согласно ВЦИОМ, смотрят с оптимизмом в будущее. Наверное, ни в Москве, ни в Новосибирске, ни в Самаре, где мы проводили общероссийский опрос, нам просто не повезло с бизнесменами… Наверное, мы просто не на тех бизнесменов нарвались. К сожалению, у тех бизнес бизнесменов, которых мы опрашивали, оптимизма намного меньше, чем по данным ВЦИОМ.

Почему, по мнению эксперта, данные его опроса и данные опроса ВЦИОМ разнятся, узнайте в статье.

 

Бизнес-омбудсмен Борис Титов передал Президенту России очередной ежегодный доклад о проблемах российского бизнеса и возможностях их решения.

В числе прочих предложений омбудсмена важное место заняла реформа контроля противопожарной безопасности. Титов, в частности, предлагает вернуть МЧС полномочия по контролю за осуществлением строительства и реконструкции объектов, а также устранить двойственность в согласовании специальных технических условий. Сегодня этим занимаются одновременно Минстрой и МЧС, и требования ведомств к объектам зачастую расходятся. Кроме того, предложено провести на всех объектах особого риска обязательное подписание пожарных деклараций. Этим термином именуется обязательство предпринимателя привести объект в соответствие с четкими требованиями к объекту.

Последнее предложение получило однозначную поддержку главы государства. «Трагедии последнего времени показали, что здесь еще очень много нужно сделать, чтобы навести порядок, – отметил Владимир Путин. – В этой связи было бы правильно разработать такие ориентиры, о которых вы говорите, понятные, прозрачные и эффективно работающие, но имея в виду, что техника и технологии быстро развиваются, меняются, они тоже должны быть гибкими и время от времени пересматриваться».

Бизнес-омбудсмен Борис Титов предлагает разрешить работающим по патенту гастарбайтерам выезжать на заработки за пределы региона, в котором они получили разрешение на работу, пишет РИА Новости.

Соответствующие предложения содержатся в докладе уполномоченного по правам предпринимателей «Книга жалоб и предложений российского бизнеса», который был представлен президенту РФ Владимиру Путину.

В документе отмечается, что действующие правила выдачи иностранным гражданам патента на работу не предусматривают для держателей патента права покидать для выполнения трудовых обязанностей территорию региона, в котором такой патент был выдан. Для нарушителей установлены штрафы в КоАП: от 250 тысяч до 800 тысяч рублей за каждого трудящегося вне своей территории работника, а в городах федерального значения и прилегающих областях — штраф может составлять до 1 миллиона рублей.

«Представители ряда профессий, например, асфальтобетонщики, дорожные рабочие, водители автомобилей, машинисты маркировочных машин для разметки автодорог и т.п. в силу своих должностных обязанностей должны выезжать за пределы «своего региона», — отмечается в докладе. При этом законодательством допускается временное проживание и работа на территории других регионов для иностранцев, получивших соответствующее разрешение, но не патент.

Бизнес-омбудсмен предлагает установить конкретные профессии, для которых выезд иностранных работников на заработки за пределы субъекта РФ, выдавшего им патент, будет считаться легальным.

За помощью к бизнес-омбудсмену Ярославкой области обратилась бизнес-леди, у которой недавно умер муж, тоже ИП.

Мужчина осуществлял деятельность в области пассажирских перевозок. На его имя департаментом городской мэрии были выданы свидетельства об осуществлении пассажирских перевозок, которые после его смерти досрочно отозвали.

Между тем его супруга, будучи ИП и имея лицензию на осуществление перевозок, считает, что право осуществления перевозок в соответствии со свидетельствами перешло к ней в порядке наследования.

Этот вопрос был рассмотрен на Общественном экспертном совете при бизнес-омбудсмене. Эксперты пришли к выводу: распоряжение городских властей о прекращении действия свидетельств об осуществлении перевозок вынесено с нарушениями требований федерального законодательства.

«Заявитель получила в установленном законом порядке свидетельства о праве на наследство. В качестве наследственного имущества там указано право умершего мужа на заключение договоров на организацию регулярных перевозок автомобильным транспортом в городском сообщении. Данные свидетельства являются одновременно правоустанавливающими и правоподтверждающими документами. Они никем не оспорены и имеют юридическую силу», – подчеркнула член Экспертного совета, адвокат  коллегии адвокатов «Академия Правовой защиты» Марина Лисина. – Таким образом, наличие у предпринимателя свидетельств о праве на наследство, статуса ИП, лицензии на осуществление перевозок, транспортных средств свидетельствуют о возможности осуществлять те самые услуги по перевозке, которые указаны в свидетельствах на имя умершего мужа. Доводы департамента городского хозяйства о том, что свидетельство на осуществление перевозок выдается по результатам открытого конкурса, на наш взгляд, в данном конкретном случае не состоятельны».

Региональный бизнес-омбудсмен дал поручение юристам аппарата подготовить правовую позицию по данному вопросу, сообщает пресс-служба бизнес-защитника.

В адрес бизнес-омбудсмена в Чувашской Республике поступила жалоба ИП на неправомерность внеплановой проверки, проведенной Государственной инспекцией труда.

Как выяснилось, в декабре 2017 года по обращению сотрудницы в отношении данного предпринимателя проводилась внеплановая проверка, по результатам которой нарушений трудового законодательства не было выявлено. Впоследствии в отношении ИП контрольный орган организовал новую проверку исполнения ранее проверенных требований законодательства. По мнению предпринимателя, проведение повторной проверки явилось необоснованным и незаконным.

Региональный бизнес-омбудсмен обратился в прокуратуру с просьбой оценить сложившиеся спорные правоотношения на предмет соблюдения законности, сообщается на сайте бизнес-защитника.

Прокурорская проверка выявила, что с 14 по 27 февраля 2018 при отсутствии оснований и без согласования с органами прокуратуры инспекция действительно незаконно провела внеплановую выездная проверку деятельности ИП. Тем самым контрольный орган нарушил положение ч. 3. ст. 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В этой связи в отношении госинспектора труда было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1. ст. 19.6.1 КоАП РФ, а в адрес руководителя ГИТ внесено представление об устранении нарушений закона.

Кроме того, было выявлено, что обращение сотрудницы, явившееся формальным поводом к оспариваемой проверке, поступило в форме электронного документа, однако с отступлением от установленных требований не прошло процедуру авторизации заявителя в единой системе идентификации и аутентификации.

В аппарат бизнес-омбудсмена в Калининградской области обратился предприниматель с жалобой на действия судебных приставов.

На банковский счет предпринимателя приставами были наложены ограничения на движение денежных средств на сумму 12,6 млн. рублей в рамках возбужденного исполнительного производства.

Однако каких-либо задолженностей у предпринимателя не было, претензий никто ему не предъявлял, субъектом судебных разбирательств он не являлся, документов по исполнительному производству не получал.

ИП самостоятельно направил жалобу в отдел судебных приставов, но она осталась без рассмотрения. После этого предприниматель обратился за помощью к бизнес-омбудсмену, который направил обращение в адрес руководителя управления ФССП с просьбой проверить обоснованность и законность действий судебных приставов-исполнителей.

В результате было выявлено, что исполнительное производство в отношении ИП было возбуждено ошибочно, должником является его однофамилец, в связи с чем все ограничения были сняты, исполнительное производство в его отношении прекращено, сообщает пресс-служба бизнес-омбудсмена.

Бизнес-омбудсмен Хабаровского края провел первое в 2018 году заседание Общественного Совета, на котором, в частности, обсуждались проблемы, с которыми столкнулся бизнес в 2017 году. Пять ключевых проблем, которые можно назвать системными и важнейшими, будут направлены для включения в доклад Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей.

Члены совета, характеризуя деловой климат в Хабаровском крае в числе ключевых проблем, выделили основные:

1. Необходимость выплаты «северных льгот» субъектами малого и среднего предпринимательства.

2. Высокие налоги, тарифы, страховые взносы и неналоговые платежи.

3. Дефицит квалифицированных кадров у субъектов малого и среднего предпринимательства.

4. Блокирование счетов со стороны банковской системы без объяснения причин и без правовых оснований, без возможности устранить выявленные нарушения.

5. Высокая конкуренция с теневым сектором.

На фоне снижения покупательского спроса населения эти системные проблемы существенно снижают конкурентоспособность дальневосточного бизнеса, передает пресс-служба бизнес-защитника.

В ходе встречи с региональным бизнес-омбудсменом предприниматели Свердловской области высказали ряд претензий в адрес налоговиков.

Например, в 2016–2017 годах плательщикам ЕНВД и УСН предъявлялся налог на имущество, от которого они освобождены. Ежегодно предпринимателям приходится подтверждать использование имущества в предпринимательских целях. «Не понятно, что мы доказываем. В налоговую ежеквартально сдаем декларации, платим налоги. Все сведения о нашей деятельности имеются в распоряжении налоговой инспекции», – говорят предприниматели.

Кроме того, ИП, работающие на УСН и ЕНВД одновременно, столкнулись с требованиями безналичную оплату за товар, приобретенный по договору розничной купли-продажи облагать УСН. «Хотя в предыдущие годы на всех семинарах они сами учили нас, как правильно составить договор розничной купли-продажи, чтобы выручка попадала под ЕНВД. На наши доводы о судебной практике в пользу предпринимателя отвечают, «а в Свердловской области по этому вопросу мы выигрываем все суды»!», – возмущаются предприниматели.

ИП из Курской области обратилась к бизнес-омбудсмену с жалобой на ПФР, который отказал женщине в выплате пенсии.

Несколько лет женщина проработала в районах Крайнего Севера и претендовала на досрочную страховую пенсию, но получила отказ. Причина: не оплата страховых взносов в 2016 году.

Курский бизнес-омбудсмен направлен запрос в ПФР, благодаря чему было установлено, что в декабре 2017 в региональное отделение ПФР поступили сведения об уплате предпринимателем страховых взносов за 2016 год в полном объеме.

Выявленный факт позволил пересмотреть повторно обращение бизнес-леди для установления досрочной пенсии по старости за работы в районах Крайнего Севера.

Кроме того, будет произведен перерасчет пенсии с учетом страховых взносов за 2016 год с даты ее назначения и произведена доплата, сообщает пресс-служба бизнес-омбудсмена.

К бизнес-омбудсмену в Орловской области обратилось закрытое акционерное общество по вопросу оспаривания решения органа миграционного контроля о привлечении к административной ответственности.

ЗАО признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 тыс. рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности явилось не уведомление Управления по вопросам миграции УМВД России по Орловской области  о заключении с 04 марта 2017 года трудового договора с  гражданином Украины в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, что является нарушением требований п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Дело в том, что данный гражданин Украины решением Единственного акционера ЗАО был избран на должность гендиректора еще с 04.03.2016 сроком на 1 год, о чем общество в 2016 году уведомляло УФМС.

В связи с истечением срока  полномочий директора он вновь избирается на эту должность с 04.03.2017 по 15.12.2017 года.

В связи с тем, что трудовые отношения ЗАО с директором были продолжены, то предприятие посчитало, что в данном случае у него отсутствует обязанность по уведомлению миграционного органа о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

С помощью бизнес-омбудсмена компания обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления начальника УВМ УМВД России по Орловской области по делу об административном правонарушении.

Бизнес-омбудсмен указал,  что предприятие не имело цели уклонения от соблюдения норм привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности, поскольку  ранее в 2016 году оно уведомляло территориальный орган миграционного контроля  о заключении трудового договора с ним, что так же указывает на отсутствие у общества пренебрежительного отношение к выполнению своих публично-правовых обязанностей.

Указанные обстоятельства  свидетельствуют о том, что у общества так же не было цели сокрытия факта трудовых отношений с иностранным гражданином. На момент проведения проверки гендир имел разрешение на временное проживание в РФ до 15.12.2017 года и миграционная служба этой информацией располагала.

Кроме того, уполномоченный выразил мнение о том,  что наложение административного штрафа в размере 400 тыс. рублей в данном случае не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юрлица, не соответствует степени общественной опасности, характеру совершенного правонарушения и наступившим последствиям, носит скорее карательный, а не превентивный характер и может затруднить хозяйственную деятельность общества.

Арбитражный суд принял решение  о признании незаконным и отмене постановления УМВД «по делу об административном правонарушении».

ЗАО было освобождено от уплаты штрафа в размере 400 тыс. рублей, сообщает пресс-служба бизнес-защитника.

В марте 2017 года к бизнес-омбудсмену в Удмуртской Республике Александру Прасолову обратилась коммерческая фирма из города Сарапула, занимающаяся обработкой древесины, с просьбой принять участие в судебном процессе с МИ ФНС № 5 по Удмуртской Республике.

В ходе выездной проверки налоговики пришли к выводу о том, что две компании, расположенные по одному адресу и имеющие одного учредителя и руководителя, фактически являются единым хозяйствующим субъектом. А поскольку одна из этих компаний использует УСН, то был сделан вывод о том, что данным руководителем создана схема, ведущая к минимизации уплаты налогов посредством занижения налоговой базы по отдельным налогам.

В результате налоговым органом принято решение о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также предложено уплатить НДС и налог на прибыль, вытекающие из объединения двух хозяйствующих субъектов в один.

В качестве обеспечительной меры был применен запрета на отчуждение без согласия ИФНС имущества на сумму около 2,6 млн. рублей, а также принято решение о приостановлении операций по счетам в банках.

Арбитражный суд, рассмотрев дело, согласился с доводами налоговых органов и отказал в удовлетворении требований заявителя. Это решение при поддержке бизнес-омбудсмена было обжаловано в суде апелляционной инстанции.

По итогам рассмотрения дела Семнадцатый арбитражный апелляционный суд отметил, что сведения о потенциальном снижении размера уплачиваемых налогов, указанные в решении налоговой инспекции, говорят лишь о получении налогоплательщиком налоговой выгоды, но не о её необоснованности. Само по себе снижение заявителем налогового бремени не может быть признано неправомерным, поскольку это предусмотрено самим Налоговым кодексом (в том числе через применение специальных налоговых режимов). Незаконным является применение льготных режимов в обход установленных НК требований, то есть когда фактически деятельность организации и зависимых от нее лиц не соответствует критериям, установленным законом. Таких доказательств налоговым органом представительно не было.

Совокупная выручка обоих хозяйствующих субъектов, объединённых налоговым органом, численность их работников и иные показатели их деятельности соответствуют критериям, дающим право применения УСН.То есть фактически даже объединение двух хозяйствующих субъектов в один не даёт оснований для вывода о необходимости применения в отношении них исключительно общей системы налогообложения.

Кроме того, нахождение организаций по одному адресу, наличие общего сайта в сети Интернет и хранение в одном месте печатей организаций в рассматриваемом случае объясняется наличием у них одних и тех же учредителей и руководителя, но не свидетельствует о получении налоговой выгоды.

С учётом изложенного Семнадцатый арбитражный апелляционный суд признал решение МИ ФНС № 5 по Удмуртской Республике, принятое по итогам ВНП, недействительным, как несоответствующее НК, в части доначисления НДС и налога на прибыль с выручки в сумме около 24,8 млн рублей, а также в части соответствующих пени и штрафа. Также суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, сообщает пресс-служба бизнес-защитника.

С 1 июля 2018 года все товары, подконтрольные Россельхознадзору, подлежат обязательной электронной сертификации в ФГИС «Меркурий».

Сертификация требуется для мясокомбинатов, птицефабрик, производителей морепродуктов, молочных заводов, дистрибьюторов, всех розничных магазинов.

Готовы ли предприниматели к использованию «Меркурия»? Какой порядок перехода на его использование? Как минимизировать издержки, связанные с внедрением системы «Меркурий» и совместимости ее с другими программами (например, 1С). Вопросов множество.

8 февраля в Общественной приемной бизнес-омбудсмена Бориса Титова в Екатеринбурге состоялся первый открытый класс по вопросам применения ФГИС «Меркурий», организованный региональным бизнес-защитником Е.Н. Артюх совместно с Управлением Россельхознадзора по Свердловской области.

В рамках открытого класса предприниматели задали вопросы и получили разъяснения:

– о порядке регистрации в ФГИС «Меркурий» и порядке действий в случае возникновения технических сбоев в работе «Меркурия»;

– о том, действуют ли требования о применении «Меркурия» в населенных пунктах, где нет Интернета;

– о мерах ответственности за нарушения требований об обязательной сертификации в системе «Меркурий»;

– о взаимодействии с поставщиками товаров, которые должны быть сертифицированы во ФГИС «Меркурий»;

– и другие.

Служба бизнес-защитника предлагает ознакомиться с презентацией Управления Россельхознадзора по Свердловской области.