Налогоплательщики свободны в выборе документов для подтверждения реальности услуг, оказанных им иностранными взаимозависимыми организациями, и их экономической или коммерческой ценности для поддержки бизнеса. Такие разъяснения дала ФНС в письме от 06.08.2020 № ШЮ-4-13/12599, о нем пишет пресс-служба налогового ведомства.

Внутригрупповые услуги включают поддержку по административным вопросам, услуги в области финансов, юридического консультирования, кадрового производства и др. Так как они носят разнообразный характер, сопровождающие документы могут в разных ситуациях отличаться. Вместе с тем заявленные на такие услуги расходы не должны являться компенсацией затрат на акционерную деятельность.

При анализе внутригрупповых услуг налоговые органы в первую очередь определяют их реальность – действительно ли они предоставлялись, а также убеждаются в отсутствии дублирования расходов на идентичные услуги. Кроме того, они рассматривают весь спектр фактов и обстоятельств, определяют экономическую оправданность затрат налогоплательщика на основании того, заплатит ли организация на сопоставимых условиях за аналогичные услуги независимому лицу или осуществит эту деятельность своими силами.

Немаловажным является и подход к определению акционерного характера деятельности налогоплательщика. Так, вывод об этом не может быть сделан лишь на том основании, что поставщик услуг является акционером или участником налогоплательщика.

ФНС также обращает внимание на то, что проверка соответствия цен, примененных в контролируемых сделках, рыночным не может быть предметом выездных и камеральных проверок.

Инспекция заявила, что сделки между компанией и контрагентами нереальны. Один из аргументов: у компании и одного из контрагентов якобы есть общие сотрудники.

Численность сотрудников спорного контрагента в 2014 году – 0 человек, в 2015 – 6 человек (из них 4 – сотрудники налогоплательщика), в 2016 году – 0 человек. Налогоплательщика в 2014 году – 38 человек, в 2015 году – 40 человек, я в 2016 году 116 человек. Вот в такой ситуации инспекция заявляет о наличии общих сотрудников.

К счастью, суды адекватно отреагировали на этот странный аргумент словами «нельзя говорить о том, что у заявителя и ООО «РЭМ» имеется в широком смысле "наличие общих сотрудников”».

Кроме того, суды решили, что совмещение сотрудниками налогоплательщика работы у контрагента не имеет значения для разрешения дела. Ведь генеральный директор контрагента никогда не работал у налогоплательщика, а генеральный директор налогоплательщика никогда не работал у контрагента.

Компания «Южуралмост» проиграла суд с межрайонной инспекцией ФНС по Челябинской области, требующей взыскать с нее 1,3 млрд рублей по долгам ЗАО «Южуралавтобан». Такое решение принял 4 декабря Арбитражный суд Челябинской области.

Налоговикам удалось убедить судей, что предприятия являются взаимозависимыми.

Компания намерена обжаловать этот вердикт в суд вышестоящей инстанции.

В 2018 году руководство «Южуралавтобана» признало финансовую несостоятельность, когда налоговая служба предъявила фирме счет на сумму около миллиарда рублей. Эти суммы скопились за неуплаты НДС по ряду операций с посредниками за период с 2012-го по 2014 год. Деньги уходили в офшорные зоны, фирмы-однодневки, иностранные банки.

Из полученных по контракту из федерального и областного бюджетов на ремонт дорог 5,2 млрд рублей на счета ЗАО, после «прокрутки» вернулась примерно половина. Схемы с контрактами «Южуралавтобана» легли в основу уголовных дел в отношении экс-губернатора Челябинской области Михаила Юревича и депутата Госдумы Вадима Белоусова.

Ремонтом и обслуживанием дорог на Южном Урале занялась компания «Южуралмост». Контракты с ней послужили основанием для возбуждения ФАС дела в отношении Бориса Дубровского, руководившего регионом с 2014-го по 2019 год. Разбирательство закончилось досрочной отставкой главы региона, в МВД России в отношении Дубровского возбудили уголовное дело о превышении полномочий, но отозвали постановление.

Согласно пункту 1 статьи 105.1 НК взаимозависимыми для целей налогообложения признаются лица, если особенности отношений между ними могут оказывать влияние на условия или результаты сделок, совершаемых этими лицами, или экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц.

В целях статьи 105.1 НК долей участия физлица в организации признается совокупная доля участия этого физлица и его детей в указанной организации.

При этом организации или физлица, являющиеся сторонами сделки, вправе самостоятельно признать себя для целей налогообложения взаимозависимыми лицами.

Кроме того, суд также может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 2 статьи 105.1 НК, если отношения между этими лицами обладают признаками, указанными в пункте 1 указанной статьи.

При этом обратиться в суд с иском о признании лиц взаимозависимыми могут как лица, являющиеся сторонами сделки, так и налоговые органы.

Таким образом, при признании лиц взаимозависимыми следует исходить из совокупности положений, изложенных в статье 105.1 НК, делает вывод Минфин в письме № 03-12-12/1/39688 от 31.05.2019.