взыскание долга

Регулирование взыскания долгов с граждан претерпит серьезные изменения. При этом может резко вырасти количество профессиональных взыскателей — коллекторов.

«Коммерсанту» удалось ознакомиться с разработанной Минюстом совместно с ФССП концепцией закона «О деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц».

Концепция, в частности, предполагает «установление обязательного досудебного (претензионного) порядка возврата просроченной задолженности» физлиц. Взыскатель сможет обратиться в суд, только если после получения предложения о возврате просрочки должник в 30-дневный срок не закроет долг. Сейчас кредитор может обратиться в суд с любого дня просрочки.

Планируется, что в соответствии с новым законом включаться в реестр ФССП должны будут не только коллекторы, но и любые организации, занимающиеся возвратом «просроченной задолженности, возникшей из денежных обязательств» физлиц «по договорам кредита (займа)». К ним относятся банки, микрофинансовые организации (МФО), ломбарды, кредитные потребительские кооперативы, а также операторы связи, управляющие компании ЖКХ, ресурсоснабжающие организации, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами. Присутствие в реестре позволит им встречаться и звонить должнику, направлять ему электронные сообщения и использовать «робота-коллектора». Без включения в реестр должнику можно будет лишь отправлять письма по почте, электронной почте или через «личный кабинет».

Авторы проекта предполагают, что такие изменения дадут дополнительные гарантии гражданам и уменьшат нагрузку на суды. Эксперты же говорят о том, что такие новации в регулировании сделают процесс возврата долга для непрофессиональных взыскателей нецелесообразным. Т.е. просто увеличится количество коллекторов.

1132 банки

Суд оштрафовал Совкомбанк за назойливые звонки человеку без оснований.

Жителю Петербурга по фамилии Орлов обрывали телефон, потому что Совкомбанку задолжал его знакомый. При получении кредита, тот указал номер Орлова. А когда платежи остановились, банк стал терроризировать Орлова.

С начала ноября прошлого года по 19 января ему позвонили 94 раза. Менеджеры Совкомбанка звонили с разных номеров и требовали погасить кредит, хотя Орлов не то чтобы был обязан погашать кредит, но и даже не давал «согласие на взаимодействие». По правилам, звонить можно не чаще 4 раз в месяц.

Фрунзенский районный суд оштрафовал Совкомбанк на 110 тысяч рублей.

Как происходит списание долгов с карт должников? Почему одни и те же суммы списываются несколько раз?

Ответы на эти вопросы пытался получить у Федеральной службы судебных приставов Business FM. И вот что там ответили.

Пристав направляет запросы в банки о наличии средств на счетах должника.  При получении положительных ответов о наличии счетов пристав спустя пять дней, которые даются должнику для добровольного исполнения, выносит постановление об обращении взыскания и направляет в банки. Банк незамедлительно исполняет требование о взыскании денежных средств. Списание происходит со всех счетов должника одновременно.

Т.е. если у гражданина три счета в банках, то долг, например, в 50 тыс.рублей будет списан со всех трех счетов. В результате приставам уйдет 150 тыс.рублей. При таких двойных и тройных списаниях приставы сами обязаны вернуть лишние деньги автоматически. Но это происходит не всегда, зачастую приходится обращаться к приставам с заявлением о возврате, и на эти разбирательства может уйти до полугода. И все это время человек не может пользоваться своими деньгами.

Вдвойне обидно, если таким образом списываются несуществующие долги, ведь ошибится могут как приставы, так и налоговики. Одна из самых распространенных ситуаций - начисление налога на давно проданный автомобиль и попытка взыскать его через приставов. 

В отличие от коллекторов, банки не должны штрафоваться за нарушения закона о взыскании долгов физлиц, считает Верховный суд (ВС).

О прецедентном решении Верховного суда написал сегодня «Коммерсантъ». Как следует из материалов дела, в 2015 году заемщик взяла в Плюс-банке автокредит, по которому перестала платить. В 2018 году сотрудники банка, пытаясь взыскать задолженность, в социальной сети начали отправлять должнику сообщения, а также размещали записи на страницах ее знакомых, «оказывая на нее психологическое давление с использованием нецензурных выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство», в том числе «с использованием угроз применения физической силы и причинения вреда здоровью». Также банк взаимодействовал с третьими лицами, «допустив при этом раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности, ее взыскании и других персональных данных должника неограниченному кругу лиц».

После того как должник пожаловалась в Федеральную службу судебных приставов (ФССП) на нарушения законодательства по взысканию просроченной задолженности (230-ФЗ), приставом УФССП по Республике Башкортостан в отношении банка был составлен протокол об административном правонарушении.

Суд первой инстанции оштрафовал банк на 20 тыс. руб., вышестоящие судебные инстанции подтвердили правомерность решения. Однако банк оспорил эти действия в Верховном суде, который признал, что со стороны банка были допущены нарушения 230-ФЗ, однако указал, что субъектами ч. 1 ст. 14.57 КоАП (где определяются меры наказания) являются «кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций)». Плюс-банк не являлся «субъектом вмененного административного правонарушения», и штраф был отменен.

Вопрос о правомерности распространения данной нормы КоАП на кредитные организации до решения ВС поднимался неоднократно. Для устранения коллизии Минюстом был разработан законопроект, который должен был убрать спорную формулировку. Однако Банк России не поддержал его в части распространения административной ответственности на кредитные организации. Тогда в ЦБ заявили, что «право применения регулятором мер воздействия к кредитным организациям», в том числе при нарушении положения 230-ФЗ, «уже содержится в законе „О Центральном банке“».

Предоставить данные по привлечению к ответственности банков за нарушение 230-ФЗ в ЦБ отказались, поскольку эти сведения «не относятся к публичной информации». Вместе с тем, по данным ЦБ, за полгода регулятор получил от граждан более 74 тыс. жалоб на банки, из которых 3,12 тыс. касалось нарушений при взыскании. При этом в отношении банков регулятором за все виды нарушений было вынесено всего 133 протокола об административном правонарушении и 13 предписаний об устранении нарушений.

ФССП настаивает, что правила, установленные 230-ФЗ, «распространяются на всех участников соответствующих правоотношений, в том числе кредитные организации». Да и с позиции здравого смысла совершенно непонятно исключение банков из субъектов административной ответственности.

Юристы называют дело прецедентным, ведь суды будут ориентироваться на это решение ВС. Фактически Верховный суд дал «зеленый свет» агрессивному стилю работы отделов взыскания банков».

Бухгалтеров, общающихся в Красном уголке бухгалтера, трудно удивить действиями банковских работников, столько «замечательных» историй там было рассказано. Однако сегодняшняя ситуация с Альфа-банком побила все рекорды абсурдности.

«Отправили исполнительный в Альфабанк, так как имелись сведения о счетах должника. Вместо этого Альфа заблокировал... наберите воздуха в грудь побольше... наши же счета!!! То есть не счет должника, а счет взыскателя!!!», — пишет Василий.

Причем, как рассказывает автор, к уведомлению о блокировке прикреплены копии их же исполнительного листа и доверенности на юриста организации-взыскателя.

«В адрес кого будут взысканы имеющиеся на счету денежные средства: нас же или нашего должника!?», — вопрошает Василий.

Блокировка счета была снята через два часа, после гневного письма клиента. Но, как говорится «осадочек остался».

467 МФО

У микрофинансовых организаций (МФО) может появиться свой стандарт взыскания долгов — с такой идеей выступила саморегулируемая организация (СРО) «МиР». С документом ознакомился «Коммерсантъ».

По предложенному стандарту каждая МФО обязана разработать и утвердить базовые алгоритмы при взыскании долга, в том числе проведения личных и телефонных переговоров, составления сообщений и писем должникам. Взыскивать долг смогут только опытные сотрудники.

Исполнение требований стандарта и законодательства СРО будет проверять как в рамках комплексных проверок, так и внепланово по жалобам граждан. При выявлении нарушений МФО может быть вынесено предписание, выписан штраф или за многочисленные нарушения она будет исключена из СРО.

Косвенно стандарт затронет и коллекторов: МФО будут обязаны обеспечить выполнение его положений как при передаче долгов на взыскание по агентской схеме, так и при их продаже. В случае нарушения норм коллектором СРО будет наказывать МФО, передавшую долг.

Банк России участвует в проекте СРО. "Итогом должно стать внедрение единых для всех участников дополнительных требований к работе с просроченной задолженностью, направленных на развитие принципов ответственного кредитования на микрофинансовом рынке",— пояснили в ЦБ.

Эксперты отмечают, что введение стандарта может способствовать обелению отрасли взыскания и облегчению ведения коллекторского бизнеса, но оказать чрезмерное давление на сами МФО.

Максимальный размер долга, который можно будет взыскать с гражданина через его работодателя, увеличится с 25 до 100 тысяч рублей. Соответствующий законопроект Госдума приняла во втором чтении, пишет «Парламентская газета».

Автором поправок в Закон «Об исполнительном производстве» является Правительство РФ. Взыскатель сможет самостоятельно представить исполнительный лист на сумму до 100 тыс.рублей в организацию или гражданину, выплачивающему должнику зарплату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи. Впрочем, взыскатель и сейчас имеет такую возможность, но только по исполнительным листам на сумму до 25 тыс.рублей.

По данным ФССП, в начале 2018 года в исполнении находилось 4,5 млн исполнительных производств с суммами взыскания в 25-100 тысяч рублей, а 1,1 млн из них приставы направили по месту работы граждан.

Учитывая то, что постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника составляют значительную часть процессуальных документов, выносимых и направляемых судебными приставами-исполнителями, трудозатраты по указанной категории исполнительных производств с размером взыскиваемой суммы менее ста тысяч рублей представляются неоправданными.

Коллекторы продолжают «кошмарить» должников и закон им в этом не помеха. Широкое распространение получило привлечение «черных коллекторов» для взыскания долгов за услуги ЖКХ, рассказала «НДФЛка» в блоге компании со ссылкой на «Лента.ру».

Законодатели обошли вниманием сферу жилищно-коммунального хозяйства, и компании с радостью привлекают специалистов по взысканию, не отчитываясь перед государством. А граждане отвечают соразмерно: некоторые годами не платят за жилищно-коммунальные услуги.

На сегодняшний день, по данным Минстроя, долги в сфере ЖКХ превышают более 1,2 триллиона рублей.

Под действие 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» попадают случаи передачи долгов управляющими компаниями, профессиональным коллекторам. Однако, если взыскание задолженности передается «черным коллекторам» или просто людям со стороны, то компания не несет никакой ответственности, просто потому, что такая ситуация в законе не оговорена.

Вольницу в сфере взыскания ЖКХ-долгов смогли почувствовать на себе обычные граждане. Так, 92-летнему участнику Великой Отечественной войны Юрию Величко пообещали «засунуть паяльник в одно место» за долги по квартплате. Ситуация разрешилась после вмешательства властей, когда история стала достоянием общественности. 

Подробности здесь.

 

Что только не придумывают должники, чтобы избежать расплаты с кредиторами.

Приставам Бурятии поступило письменное сообщение от матери должника, являющейся его представителем по доверенности.

В письме женщина уведомляет приставов о смене ее сыном имени и присвоении ему титула, причем не в установленном законом порядке, а просто нарекая себя: «Живой Мужчина с собственным именем Андрей», который не имеет ничего общего с гражданином, взявшим кредит.

Суть послания, изобилующего ссылками на «законы», в том числе США и неких Обязательств Доброй Веры, заключается в том, что «никто не имеет права доминировать или властвовать над другими», соответственно нет необходимости отвечать по своим гражданско-правовым обязательствам.

Тем временем, пока представитель должника защищает таким образом права своего доверителя, судебные приставы, действуя в правовом поле РФ, взыскали с него задолженность в пользу двух кредитных учреждений в размере 78 тыс. рублей.

Задолженность была списана за счет денежного довольствия военнослужащего. На сегодняшний день средства перечислены взыскателям, исполнительные производства окончены фактическим исполнением.

 В службе судебных приставов отмечают, что подобные послания не редкость в практике ведомства. Имеются случаи, когда должники отказывались платить по своим счетам в связи с тем, что до сих пор считают себя гражданами СССР, а процессуальные документы судебных приставов – нелегитимными.  

Курьезные случаи периодически происходят в практике ФССП. Так, например, в  Красноярском управлении судебные приставы обнаружили в шкафу обвиняемого, которого необходимо было доставить в суд. Мужчина утверждал, что он житель Нарнии, и судебные приставы не имеют права совершать принудительный привод, так как их юрисдикция не распространяется на сказочную страну.

 

1107 МФО

В Коркино Челябинской области судебные приставы, устав от обвинений в бездействии и бесконечных требований директора микрофинансовой организации осуществить фактическое взыскание долгов с нескольких клиентов, решили показать взыскателю свою работу с данной категорией должников.

В ходе совместного рейда первый визит был нанесен 26-летнему клиенту МФО, долг которого составляет 67 тыс. рублей. Во время рейда застать его не удалось, он трудится пастухом и был на работе. Дома оказались старенький дедушка и трое детей. Директор МФО лично убедился, что в жилище не было ничего, что могло бы представлять ценность. Составляя акт об отсутствии имущества, подлежащего описи и аресту, пристав заметила на глазах взыскателя слезы. Выйдя из дома и незаметно вытирая глаза, мужчина смущенно сказал, что соринка попала.

Во время визита к еще одной должнице, задолжавшей кредитору 37 тысяч рублей, гостей встретили ее брат и двое детей. Обстановка там также была очень скромной, ничего лишнего. На вопрос взыскателя, как живете, дети очень искренно и непосредственно сообщили, что живут хорошо, раньше жили лучше – была собака, а теперь ее продали, потому что кормить нечем. Результат визита пристава был тот же, что и по предыдущему адресу – акт об отсутствии имущества, подлежащего аресту.

Директор МФО признался, что слезы на глазах были не от соринки, а от сострадания к своим клиентам. Он не ожидал, что причина нарушения условий кредитных договоров со стороны заемщиков заключается не в халатности и необязательности клиентов, а в их непростых жизненных обстоятельствах.

Со слов взыскателя, он намерен лично навестить еще нескольких клиентов, принудительное взыскание с которых не дало результатов, после чего решить вопрос об отзыве исполнительных листов, сообщает пресс-служба регионального УФССП.