взыскание убытков

Можно ли взыскать убытки лично с директора компании, если его недобросовестные и неразумные действия повлекли за собой негативные последствия? Об этом рассказали специалисты компании «РосКо — Консалтинг и аудит».

Прежде всего, для возмещения убытков с директора истец должен доказать целую совокупность обстоятельств: факт и размер убытков, вину ответчика в их возникновении, а также наличие прямой (непосредственной) причинно-следственной связи между убытками и противоправным поведением ответчика (ст.15 ГК РФ).

То есть взыскание с бывшего директора таких сумм в качестве убытков возможно при наличии его вины.

Например, если:

  • Директор заключил убыточные сделки.
  • Директор заключил фиктивные договоры.
  • По вине директора доначислены налоги, штрафы и пени.
  • Директор выводил денежные активы.
  • Директор выплатил себе повышенную премию.
  • Действия директора повлекли административные штрафы.
Подробности и примеры из арбитражной практики в блоге компании «РосКо — Консалтинг и аудит». 

В России арендаторы складских и производственных помещений нередко пренебрегают правилами пожарной безопасности, что приводит к крупным пожарам. При этом убытки, как правило, терпят и добросовестные бизнесмены, соседствующие с нарушителем.

«Пострадавшей стороне нельзя терять ни минуты и сразу же после происшествия нужно провести собственное расследование – привлечь специалистов в области пожарной безопасности, обеспечить правильную фиксацию имеющих значение фактов», - рекомендует Елена Белоногова, ведущий юрисконсульт компании «КСК групп».

Эксперт отмечает, что после пожара руководству компании нужно в срочном порядке оценить стоимость утраченного имущества и сумму, которая потребуется на его восстановление, а также установить причины возгорания и найти виновных.

Подробней о том, что нужно предпринять фирме, пострадавшей при пожаре, чтобы компенсировать убытки, читайте в статье «Как взыскать убытки после пожара».

2753 пожар

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в Постановлении № А63-6360/2014 от 24.03.2015 пояснил, что для взыскания вреда лицо, требующее его возмещения, должно доказать противоправность действий государственных органов или должностных лиц, наступление вреда, связь между возникшим вредом и действиями причинителя вреда, а также размер убытков.

Суд отметил, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц, подлежит возмещению. Суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы.

В январе текущего года число дел о банкротстве компаний увеличилось на 75% по отношению к январю прошлого года. Об этом 1 февраля в ходе круглого стола на тему «Новые экономические реалии: война санкций и банкротство граждан. Рейтинг позитивных и негативных событий в налоговой сфере» сообщила руководитель практики банкротства и реструктуризации «Пепеляев Групп» Юлия Литовцева. С места события передает корреспондент Клерк.Ру Сергей Васильев.

Создание в «Пепеляев Групп» отдельной практики банкротства и реструктуризации вызвано новыми экономическими реалиями, отметила Литовцева. В 2014 году количество дел о банкротстве компаний по отношению к 2013 году выросло на 30%, а в январе 2015-го по отношению к январю 2014 года – на 75%.

Продолжает увеличиваться количество заявлений налоговых органов о взыскании с руководителей хозяйственных обществ непогашенной юридическим лицом задолженности по обязательным платежам в порядке ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

АФК «Система» обратилась в арбитражный суд Москвы с иском о взыскании убытков, которые возникли в результате изъятия акций НК «Башнефть». Иск подан к ООО «Урал-Инвест».

«АФК «Система» как добросовестный покупатель намерена возместить потери с контрагентов и/или их правопреемников, у которых АФК «Система» и ЗАО «Система-Инвест» приобрели акции Башнефти. Данный иск подан после вступления в силу решения арбитражного суда г. Москвы от 7 ноября 2014 года об удовлетворении иска Генеральной прокуратуры РФ к АФК «Система» и ЗАО «Система-Инвест» о возврате принадлежащих им акций Башнефти в собственность Российской Федерации и передачи этого актива государству», – говорится в сообщении компании. Сумма иска не уточняется.

В начале текущей недели стало известно, что арбитражный суд Москвы удовлетворил заявление первого заместителя генпрокурора России и отменил арест акций «Башнефти».