Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении № Ф06-6643/2013 от 10.03.2015 признал, что организатор торгов принимает решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах в случае, если поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Суд отметил, что для участия в открытых торгах заявитель представляет оператору электронной площадки в электронной форме подписанный электронной цифровой подписью заявителя договор о задатке.

Заявитель вправе также направить задаток на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, без представления подписанного договора о задатке. В этом случае перечисление задатка заявителем в соответствии с сообщением о проведении торгов считается акцептом размещенного на электронной площадке договора о задатке.

ФАС Московского округа в Постановлении № А40-148846/12-37-606 от 24.09.2013 признал, что подав заявку на участие в аукционе и внеся задаток для участия, истец принял условия организатора аукциона, в том числе и в части оснований невозврата задатка участнику аукциона, в случае признания его уклонившимся от заключения договора.

ФАС указал, что лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка.

Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая установленный факт уклонения истца от заключения договора аренды, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для возврата перечисленного в бюджет города суммы задатка и удовлетворения заявленных требований.

ФАС Центрального округа в Постановлении № А08-346/2012 от 25.12.2012 подтвердил, что поскольку основной договор купли-продажи недвижимого имущества, в счет уплаты платежей по которому была внесена спорная сумма, не заключен, суды правомерно взыскали с ответчика сумму неосновательного обогащения.

Рассмотрев материалы дела, ФАС указал, что ни предварительный договор, ни дополнительное соглашение к нему не содержат каких-либо денежных обязательств сторон друг перед другом. В связи с чем, суды сделали правильный вывод о невозможности применения задатка в качестве обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору.

В связи с тем, что к сроку, предусмотренному предварительным договором, основной договор не был заключен и доказательств осуществления сторонами действий к заключению основного договора в материалы дела не представлено, суды пришли к верному выводу о том, что обязательства сторон по предварительному договору купли-продажи были прекращены.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А46-9764/2011 от 12.10.2012 подтвердил, что переданная в рамках предварительного договора продажи земельного участка денежная сумма не может трактоваться в качестве задатка.

Податель жалобы полагает, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по передаче в натуре земельного участка истцу, уплаченные последним денежные средства подлежат возврату в двойном размере, так как являются задатком.

ФАС указал, что реализация функции задатка в рамках предварительного договора невозможна. Задаток здесь выполняет функцию предоплаты (авансовый платеж), поскольку стоимость земельного участка впоследствии уменьшается на сумму переданного задатка, а также гарантийную функцию в основном договоре.

Следовательно, заключил ФАС, выводы судов первой и апелляционной инстанций о невозможности реализации функции задатка в рамках предварительного договора и об авансовом характере совершенного платежа являются правильными.

Сумма обеспечения выполнения обязательств по договору аренды в виде задатка, возвращенная организацией-арендодателем арендатору, не является доходом и не учитывается при исчислении налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов.

Об этом сообщает Минфин РФ в письме № 03-11-06/2/94 от 24.07.2012.

Ведомство напоминает, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 251 НК РФ, при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, имущественных прав, которые получены в форме залога или задатка в качестве обеспечения обязательств.

Ссылки по теме:

Сайты по теме:

Минфин РФ

ФАС Московского округа в Постановлении № А40-122544/11-2-833 от 02.07.2012 подтвердил, что поскольку организатор аукциона отказался от подписания договора, суд правомерно взыскал с него сумму двойного задатка.

ФАС отметил, что лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток.

Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка.

Ссылки по теме:

Сайты по теме:                           

ФАС Московского округа

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А78-2603/2010 от 29.03.2011 подтвердил, что судами правильно указано на невозможность применения задатка в качестве обеспечения исполнения обязательств к отношениям, оформленным сторонами предварительным договором.

ФАС отметил, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Из содержания указанной нормы следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток.

При этом предварительный договор денежным обязательством не является.

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 1 ноября 2010 г. по делу N А32-28415/2009 пояснил, что двойное возмещение задатка невозможно в случае нарушения отдельных условий договора когда в целом обязательство сохраняет силу.

ФАС указал, что если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. По смыслу указанных норм задаток является одной из мер гражданской ответственности, применяемой в случае нарушения одной из сторон договорных обязательств. При этом последствия в виде потери задатка либо уплаты его в двойном размере допустимы лишь в отношении стороны, которая совершила нарушение и ответственна за неисполнение договора.

Двойной размер задатка в качестве одной из мер гражданской ответственности обусловлен созданием условий, при которых оба контрагента подвергались действию одинаковых по силе санкций. Правило о двойном возмещении задатка получившей его стороной применяется лишь в случае неисполнения обязательств в целом и не распространяется на случаи ненадлежащего исполнения обязательств, т.е. нарушение лишь отдельных условий договора, когда в целом обязательство сохраняет силу. Кроме того, указанные последствия допустимы лишь при наличии оснований для наступления ответственности соответствующей стороны.

ФАС Московского округа в Постановлении от 19 ноября 2009 г. N КГ-А40/11868-09 признал, что неучастие общества в торгах не может служить основанием для отказа этому лицу в удовлетворении предъявленных требований в части возврата уплаченного задатка.

ФАС отметил, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его выполнения.

Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

При этом действующее законодательство не содержит запрета для возврата лицам, перечисливших для участия в торгах денежные средства в качестве задатка, но не ставших участниками торгов, уплаченных ими денежных средств.