возмещение НДС

Отказывать в возмещении НДС без проведения камеральной налоговой проверки уточненной декларации налоговики не вправе. Об этом говориться в постановлении ФАС Дальневосточного округа от 11 августа 2008 г. № Ф03-А73/08-2/3114.

По словам консультанта по праву ООО «ФинЭкспертиза» Елены Антоновой, в данном случае основная «беда» налоговых органов заключалась в их формальном подходе к рассмотрению уточненной декларации. Ведь налогоплательщик исправил все недочеты, мешавшие ему применить вычет по НДС. В то же время налоговый орган, имея «на руках» судебные акты, которыми его предыдущее решение по основной декларации было оставлено в силе, даже не стал проверять документы, приложенные к «уточненке». В то же время обязанность по проведению камеральной проверки прямо установлена положениями статей 88, 176 Налогового кодекса РФ. В постановлении суда сказано: «Судебными инстанциями установлено, что на момент подачи уточненной декларации обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения по основной декларации, устранены и поскольку иных оснований для отказа оспариваемое решение не содержало, суд пришел к выводу о его недействительности».

Налоговый орган в данном случае сам был виноват, «поспешил» принять решение, «успокоившись» своей предыдущей победой. Но это решение интересно еще и другим аспектом. Налогоплательщик, действительно, имеет шанс улучшить свое положение подачей уточненной декларации, если он исправит все недочеты, выявленные при проверке основной декларации. Особенно, если налоговый орган не отреагировал проведением камеральной проверки.

Есть судебные дела, в которых суды даже освобождали от ответственности налогоплательщика, который в уточненной декларации изменил данные доходов и расходов, тем самым привел ее в соответствие замечаниями налоговиков по первоначальной декларации.

Например, когда  по уточненной декларации налоговый орган камеральной проверки не провел, налоговому органу было отказано в удовлетворении требований в этой части (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.03.2007 N А19-21887/06-56-Ф02-1118/07 по делу N А19-21887/06-56).

Еще более интересная ситуация возникает, если налогоплательщик исправляет данные декларации путем подачи уточненки в период проведения камеральной проверки. Так, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа от 24.04.2008 г. в деле N А82-8852/2007-28 указывает, что «в случае подачи уточненной налоговой декларации в период проведения камеральной проверки основной декларации ее результаты оформляются единым решением с учетом данных обеих деклараций, а налоговый орган имеет право на трехмесячный срок проведения ее проверки».
Эти судебные дела демонстрируют, что налогоплательщику, который не доказал свою точку зрения при подаче первоначальной декларации, стоит попытаться оспорить решения налоговиков путем подачи «уточненки», разумеется, если на это имеются все основания - исправлены все недочеты, добыты недостающие документы и т.д, отметила эксперт.

1458 НДС

На сайте ГНИВЦ ФНС РФ размещены установочные файлы программного комплекса "Возмещение НДС: Налогоплательщик версия 3.0.6.2". Формирование базы данных деклараций на возмещение НДС и формирование текстовых файлов передачи информации по декларациям в ИФНС России. Скачать файлы можно здесь.

На сайте ГНИВЦ ФНС России размещен программный комплекс "Возмещение НДС: Налогоплательщик версия 3.0.5". Программа предназначена для создания базы данных деклараций на возмещение НДС и формирования текстовых файлов передачи информации по декларациям в ИФНС России.

1088 НДС

Пленум ВАС обнародовал проект постановления "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов". Документ одобрен, но пока не подписан. Когда документ вступит в силу, признание судом отказа в возмещении НДС незаконным обязывает налоговиков вернуть деньги. Ранее для этого необходимо было подать отдельный иск. Отказ в возмещении неправомерен, если налоговики объяснили его «незначительными дефектами» в документах, не запросили необходимых материалов или не мотивировали решение.

Принести документы в суд компания может, если он сочтет уважительными причины, по которым с ними не были ознакомлены инспектора (перечня причин нет). Если иск отклонен, ВАС советует снова обратиться в инспекцию, представив все документы. Пленум ВАС разрешил налоговикам представлять в суд дополнительные основания отказа в возмещении НДС. Сообщает газета "Ведомости".

Суд отклонил довод налоговой инспекции, отказавшей в вычете по НДС, о том, что руководство одного из поставщиков в розыске, а сама фирма представляла нулевые декларации, а потом и вовсе перестала сдавать отчетность.

Суд указал, что налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством. (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.11.2007 N А42-4294/2006)

Столичные налоговые инспекции отказываются принимать декларации, в которых заявлен убыток либо предъявлена к возмещению слишком большая сумма НДС.

Вместе с такими декларациями налоговики требуют представить бизнес-план и аналитическую записку, обосновывающую убытки, или же сведения о «входном» НДС и о контрагентах в отдел камеральных проверок.

В УФНС по г. Москве данную информацию подтверждают и не видят в требованиях налоговиков ничего плохого.

Эксперты уверены, что налоговики не имеют права отказать компании в принятии декларации: дополнительные документы они могут истребовать только

в рамках камеральной проверки, по специальному запросу.

Если убедить инспекторов в своей правоте не получится, эксперты рекомендуют отправлять отчёт почтой. Сообщает Business & Financial Markets.

450 НДС

Судебная практика по вопросу возмещения НДСНалогоплательщик утратит право на налоговые вычеты по НДС (возмещение налога), в случае, если документы представленные налогоплательщиком в обоснование спорных налоговых вычетов не подтверждают фактические расходы на приобретение векселей и реальность затрат по уплате НДС контрагенту за основные средства. 

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа (далее – ФАС Уральского округа) с кассационной жалобой на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, которыми обществу отказано в удовлетворении требований о признании решения инспекции недействительным

ФАС Уральского округа из материалов дела установлено, что по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС инспекцией принято решение, согласно которому обществу начислены спорные суммы налога и суммы соответствующих пеней, также общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее – НК РФ).

По мнению налогового органа, налогоплательщик неправомерно предъявил к вычетам НДС по счету-фактуре, выставленному обществом с ограниченной ответственностью "Р", вследствие того, что материалами встречной проверки не подтверждены взаимоотношения общества с указанным контрагентом, поскольку его местонахождение не установлено, регистрация осуществлена по утерянному паспорту. Налоговый орган полагает, что имеющиеся документы свидетельствуют о наличии признаков недобросовестности в действиях общества, совершенных с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Кроме того, инспекция считает, что налогоплательщик не понес фактических расходов при приобретении векселей и соответственно реальных затрат по уплате НДС на спорную сумму заявленных вычетов.

Согласно ст. 169, 171, 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить НДС на установленные налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Пунктом 2 ст. 172 НК РФ предусмотрено, что при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком - векселедателем при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются из сумм, фактически уплаченных им по собственному векселю. Таким образом, право плательщика НДС на налоговый вычет поставлено в зависимость от факта оплаты векселей.

Таким образом, возможность налогового вычета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций, что, в свою очередь, предполагает уплату НДС в федеральный бюджет.

ФАС Уральского округа, признав выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, указал, что документы, представленные налогоплательщиком в обоснование спорных налоговых вычетов, не подтверждают фактические расходы на приобретение векселей и реальность затрат по уплате НДС указанному контрагенту за основные средства.

Учитывая изложенное, ФАС Уральского округа постановил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу общества - без удовлетворения.

И.М.Добрусин, начальник юридического отдела
УФНС России по Оренбургской области