ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А81-392/2013 от 23.10.2013 пояснил, что лицо, требующее возмещения убытков, обязано представить доказательства принятия им всех возможных мер к предотвращению данных убытков.

ФАС указал, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Требуя взыскания убытков, истец должен доказать факт нарушения неправомерными действиями ответчика его прав, наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Кроме этого, как правомерно указал суд апелляционной инстанции, лицо, требующее возмещения убытков, также должно представить доказательства принятия им всех возможных мер к предотвращению убытков или уменьшению их размера.

ФАС Дальневосточного округа в Постановлении № Ф03-4631/2013 от 08.10.2013 пояснил, что лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать причинно-следственную связь между допущенным нарушением его прав и возникшими у него убытками.

ФАС указал, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной нормы права лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт совершения ответчиком неправомерных действий или бездействия, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками.

Обязанность по доказыванию совокупности этих условий возлагается на лицо, требующее взыскания убытков. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Специалисты УФНС по Республике Алтай сообщают, что средства, выплаченные в качестве возмещения убытков, возникших в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, не подлежат налогообложению НДФЛ.

Ведомство поясняет, что суммы возмещаемого по решению суда реального ущерба не являются доходом налогоплательщика и не учитываются при определении налоговой базы по НДФЛ.

Одновременно указано, что выплаченные потребителю по решению суда суммы упущенной выгоды являются доходом налогоплательщика и подлежат налогообложению НДФЛ в общем порядке.

Такие разъяснения приводит УФНС по Республике Алтай на ведомственном сайте.

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении № А56-79032/2012 от 30.08.2013 уточнил возможность удовлетворения исковых требований о возмещении причиненных убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

ФАС под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания, влечет отказ в удовлетворении иска.

ФАС Московского округа в Постановлении № А41-14847/12 от 01.08.2013 подтвердил, что арендодатель отвечает за скрытые недостатки сданного в аренду имущества, препятствующие его использованию.

ФАС отметил, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

При этом по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении, либо имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Минфин РФ в своем письме № 03-07-11/30128 от 29.07.2013 приводит разъяснения по вопросу применения НДС при возмещении заказчиком работ их исполнителю стоимости утерянного или поврежденного оборудования по вине заказчика.

Ведомство отмечает, что поскольку возмещение заказчиком исполнителю стоимости утерянного или поврежденного имущества не связано с реализацией, сумма возмещения таких убытков (ущерба) в базу по налогу на добавленную стоимость у исполнителя не включается.

ФАС Дальневосточного округа в Постановлении № Ф03-2424/2013 от 09.07.2013 подтвердил, что спорная сумма, списанная банком со счета должника с нарушением календарной очередности, но в рамках одной очереди, не может быть признана убытками должника.

ФАС указал, что требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, относятся к текущим платежам четвертой очереди. Исследовав представленные в дело доказательства, суды обеих инстанций установили, что инкассовые поручения, на основании которых банком со счета должника списана спорная сумма, содержали указание на текущий характер обязательств, в связи с чем основания для возврата либо отказа в исполнении инкассовых поручений у банка отсутствовали.

Наряду с этим суды установили, что, тем не менее, банком нарушена очередность списания денежных средств со счета должника. Однако в данном случае речь идет о не нарушении очередности, указанной в нормах закона о банкротстве, а о нарушении календарной очередности среди кредиторов одной очереди - четвертой очереди.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Спорная сумма представляет собой платежи, которые общество в любом случае должно было произвести в соответствии с требованиями налогового законодательства, поэтому суды признали, что списание этой суммы со счета должника в банке не является той утратой имущества, которая свидетельствует о наличии убытков.

ФАС Московского округа в Постановлении № А41-42742/12 от 12.07.2013 подтвердил, что нарушитель авторских прав несет гражданско-правовую ответственность вне зависимости от наличия, либо отсутствия вины.

ФАС указал, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

В случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом. При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении № А63-10158/2012 от 27.06.2013 отклонил довод о неправомерности взимания неустойки с субарендатора за неуведомление арендатора о намерении расторгнуть договор аренды при отсутствии у арендатора убытков.

ФАС отметил, что в спорном договоре была закреплена обязанность субарендатора письменно уведомить арендатора о своем намерении расторгнуть договор аренды досрочно. В случае невыполнения данного условия субарендатор обязан выплатить арендатору штраф в размере арендной платы за два месяца в течение трех дней с момента предъявления арендатором соответствующего требования.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ФАС Центрального округа в Постановлении № А68-7661/2012 от 16.05.2013 подтвердил, что третьи лица не несут ответственности за невыплату поверенному вознаграждения по договору поручения.

ФАС отметил, что стороны заключили договор возмездного оказания услуг (подготовка документации) с элементами представительства, в силу которых исполнитель (поверенный) обязался совершить в пользу доверителя определенные юридические действия, связанные с оформлением земельного участка в собственность доверителя. С этой целью доверитель выдал предпринимателю доверенность на совершение этих действий.

К договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит особенностям договора, применяются общие положения о подряде. В рассматриваемом случае указанные нормы права регулируют отношения сторон, вытекающие из договора, только в части выполнения исполнителем обязанности по подготовке документации.

По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по этим действиям (сделке), совершенным поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Соответственно, в части представительства услуги поверенного не могут быть связаны с получением результата, обусловленного действием третьего лица. При этом третьи лица не отвечают за неоплату услуг по договору в случае неполучения доверителем от поверенного оговоренного результата.