ФАС Дальневосточного округа в Постановлении № Ф03-5776/2012 от 17.12.2012 подтвердил, что уполномоченный орган не может требовать возмещения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, взысканных в рамках дела о банкротстве общества.

ФАС отметил, что такие расходы ФНС России не могут рассматриваться в качестве убытков, обязанность их несения уполномоченным органом подтверждена в судебном порядке, поэтому обратное взыскание спорной суммы этих расходов с арбитражного управляющего по правилам ГК РФ недопустимо.

При обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

По смыслу вышеуказанных разъяснений под расходами, в возмещении которых арбитражному управляющему может быть отказано, следует иметь в виду понесенные по делу о банкротстве расходы, а не вознаграждение арбитражного управляющего, возмещение которого требует ФНС России в рамках настоящего иска.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А27-18938/2011 от 06.12.2012 отметил, что расходы в виде вознаграждения за выполнение директором трудовых обязанностей (заработная плата) не могут квалифицироваться как возникшие у общества убытки.

ФАС указал, что единоличный исполнительный орган общества, несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Ответственность лиц, выступающих от имени юридического лица и причинивших убытки юридическому лицу, может наступить при наличии вины, при этом вина нарушителя выражается в непринятии им с должной степенью заботливости и осмотрительности всех необходимых мер для предотвращения нарушения.

Из указанных норм права следует, что для взыскания убытков с генерального директора общества необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: факт причинения обществу убытков, их размер, противоправность действий генерального директора, наличие причинной связи между действиями (бездействием) бывшего генерального директора и наступившими для общества неблагоприятными последствиями.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А45-10198/2012 от 06.12.2012 пояснил, что арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые не препятствуют пользованию данным имуществом.

ФАС отметил, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

При этом арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

В материалы дела не представлено доказательств того, что арендатор не мог использовать спорное имущество по назначению, предусмотренному договором аренды. Следовательно, заключил ФАС, суд сделал правильный вывод о том, что истцом не доказаны основания для взыскания убытков с ответчика.

ФАС Центрального округа в Постановлении № А08-8604/2011 от 14.09.2012 пояснил, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

ФАС указал, что конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Оценка действиям арбитражного управляющего с позиции соответствия их требования закона дается при рассмотрении жалоб, поданных на действия арбитражного управляющего. Вопросы выполнения арбитражным управляющим всех мероприятий в деле о банкротстве разрешается при рассмотрении ходатайства о завершении конкурсного производства.

В рассматриваемом случае судебных актов, в соответствии с которыми действия конкурсного управляющего были бы признаны незаконными в рамках дела о банкротстве, не принималось. Следовательно, оснований для привлечения его к гражданско-правовой ответственности не имеется.

ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении № А31-8931/2011 от 11.09.2012 пояснил, что причинение убытков не является самостоятельным основанием для их возмещения.

ФАС отметил, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

При этом применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (оснований для возмещения убытков). Здесь доказываются - наличие понесенных убытков и их размер; противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходимо доказать наличие указанных фактов в совокупности.

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении № А53-18906/2011 от 10.09.2012 подтвердил, что поскольку общество не представило доказательств того, что бездействие пристава повлекло выбытие имущества должника, за счет которого могли быть удовлетворены требования общества, оснований для возмещения убытков не имеется.

ФАС указал, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ответственность государства за действия должностных лиц наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями.

Вместе с тем, для возложения ответственности на государство за незаконные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие еще двух условий: 1) исполнение судебного акта за счет имущества должника изначально было возможно, то есть такое имущество имелось в наличии; 2) возможность такого исполнения утрачена.

При этом поскольку требование о возмещении вреда основано на бездействии судебного пристава-исполнителя, обязанность по представлению доказательств наличия имущества или денежных средств, на которое возможно было обратить взыскание по исполнительному листу, возлагается на заявителя.

ФАС Московского округа в Постановлении № А40-133772/11-10-1170 от 05.09.2012 пояснил, что сам по себе факт противоправного поведения ответчика не дает оснований презюмировать факт причинения вреда, подлежащего возмещению.

ФАС отметил, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязательств и понесенными убытками.

При этом каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ФАС Московского округа в Постановлении № А40-10939/12-8-101 от 03.09.2012 подтвердил, что заказчик не обязан возмещать подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, только в случае, если подрядчик не приступает своевременно к его исполнению.

ФАС отметил, что заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

При этом заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков только в том случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении № А63-10880/2011 от 30.08.2012 подтвердил, что поскольку на момент предъявления иска у общества отсутствовали реальные расходы по устранению недостатков выполненных работ по договору, иск о взыскании убытков удовлетворению не подлежит.

ФАС отметил, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы.

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении № А32-55906/2009 от 03.09.2012 подтвердил, что поскольку убытки состоят в непосредственной причинной связи с незаконными действиями самих истцов, данные убытки не подлежат возмещению.

ФАС указал, что вывод судов по настоящему делу о наличии непосредственной причинной связи убытков предпринимателей с их же незаконными действиями, осуществленными на свой риск, соответствует материалам дела и не противоречит нормам права.

В свою очередь для возмещения убытков обязательно должна быть доказана причинная связь между убытками и действиями лица, которого истец считает их причинителем.

Расходы, связанные с незаконными действиями понесшего их лица, не должны возмещаться за счет другого лица, в том числе и в виде убытков.